語文教學須“祛弊”

20世紀20年代，討論國文教學是一時之風氣，當時一些有影響的雜志如《教育雜志》《新教育》《學生雜志》，甚至《新青年》都刊載有關(guān)國文教學的文章。一些著名的文史專家都參與討論。史學家呂思勉從1905年起開始教小學國文和歷史，1914年到1919年在中華書局、商務(wù)印書館任編輯，編寫過兩套國文教科書，同時也非常關(guān)注國文教學的討論。呂思勉發(fā)表的有關(guān)國文教學的文章有十來篇，最早的是1921年他在沈陽高等師范教書時發(fā)表于《沈陽周刊》的《答程鷺于書》，最重要的是1925年發(fā)表在上海《新教育》雜志上的《國文教學祛弊》，而最長的則是寫于1937年到1938年作者任教于光華大學之時的是未刊稿《論基本國文》，主要內(nèi)容是關(guān)于大學語文的選擇和編排。

呂思勉有深厚學養(yǎng)并有實際教學經(jīng)驗，又編寫過中學和小學的國文教科書，因此，他的意見是非常內(nèi)行的。尤其《答程鷺于書》和《國文教學祛弊》二文，針對當時國文教學中出現(xiàn)的種種不符合教學規(guī)律的現(xiàn)象提出了中肯的意見，這些意見就是置于今天仍然有振聾發(fā)聵的作用。本文擬將這兩篇文章略作介紹，并加以簡評。

一、《答程鷺于書》

這篇文章原刊于《沈陽周刊》，后收入《蒿廬論學叢稿》，今見于《呂思勉遺文集》（呂思勉《呂思勉遺文集》，華東師范大學出版社1997年版）。該文原是一封回答學生問學的書信。有兩部分內(nèi)容，前一部分談國文教學，后一部分談經(jīng)學的“今古文”問題。這里談?wù)勱P(guān)于國文教學的那一部分，共涉及如下四個問題。

第一，呂思勉把各年齡段的國文分成三個階段：一是最淺者，就是白話文，也叫語體文，應(yīng)該在小學里教；二是較深者，指普通應(yīng)用的文言，可以在中學里教；三是最深者，是文學的語言，當然這里指的是舊文學。呂思勉認為第三種是專門之事，可以不論。關(guān)于為什么要在小學里學白話文，他說：“文言既非盡人所能通，即斷無人人學之之理。此高等小學以下，所以宜專授白話也。”至于在中學，文言必不容不授，因為將來有一部分人需要深造，另一部分人，雖只需學白話，而通文言對白話也是非常有益的。因此，教學要兼顧這兩部分人。

第二，呂思勉談了如何教學生學習，他說“令其自己讀書”是為“第一義”。他指出，現(xiàn)在學生國文不能通的原因是“今日學校中教授國文，只執(zhí)成文數(shù)十百篇，死講其文法及修詞之法，而不使學生自己讀書”。因此，他同意胡適在《中學國文教授》里提出的讓學生自己讀書并讀小說的主張。但是，他對胡適開出的書目不贊成，認為分量太重程度太高，不是中學生能夠勝任的。而對胡適認為課外讀書、課內(nèi)講解也不太贊同，他說：“鄙意國文一科，講貫簡直有妨教學效果，須將其減至最小限度，教室之時間，盡從事于講貫，尚覺其太多。”按他的設(shè)想：學生所讀之書不必限定何種，聽其自己所好即可，因為只有自己喜歡讀的書然后能多讀，多讀然后能有悟入處；在教室里亦以學生自己讀書為主，有問題了再由學生質(zhì)問，教師回答，再次之是教師就學生習作加以批評，教師的提示須減到最少限。

第三，呂思勉主張學生要學會自己思考：“凡疑義，貴乎自思；一疑即問，亦屬不宜。凡人之學問必一級一級，逐步而進；欲躐一級不得。”因此，教師提問講解都要顧及班級里不同層次學生的需要。總之，呂思勉強調(diào)學生自學：“讀書百遍而自熟，猶之練體操，為某式之運動，至若干處而筋力自強，此筋肉之強斷非由體操教員講明運動之理而即得，學國文亦猶是也，真正之了解斷非有教員講解而得。”對于有人認為應(yīng)該給學生學習“精良的工具”這一種說法，他認為：求學問的工具乃各人自己所造，做教師的，只能在他們自造成工具時，略加輔助罷了。

第四，呂思勉主張學生多讀多看多寫，“切勿妄講文法，勉強用心推求”，這個文法是指作文之法。他認為舊時代講文法之書往往只對應(yīng)舉之文有用，對文學沒有什么用。現(xiàn)今一些講文法和修辭的書，學生文理通了以后閱之自然能懂，就像語法一樣，是學會講話以后之事，絕不能靠它來學語言。他還反對教師越俎代庖改文章，“主批評而不主改削”，因為幫助學生改文章會限制他們的思路。只有讓學生自己修改才可能有所領(lǐng)悟，有所進步。

二、《國文教學祛弊》

1924年，上海的《教育雜志》曾組織中學國文課程建設(shè)的討論，當時許多名家參與討論，沈仲九、孟憲承、何仲英、朱經(jīng)農(nóng)、朱自清等都有文章在《教育雜志》上發(fā)表。呂思勉當時在滬江大學，他的文章《國文教學怯弊》發(fā)表在《新教育》第十卷第三期上，時間是1925年。所謂“祛弊”，就是要去除國文教學中存在的許多弊端。國文教學從1904年開始到那時已經(jīng)經(jīng)歷了二十多年，新舊文化和新舊教學方法的對立經(jīng)常在國文教學中表現(xiàn)出來，主舊的和主新的各有各的理由，但是一般的中小學教師有時難免不知所從，這就影響了國文教學的效率。中小學國文教學中確實也存在一些弊端。呂思勉針對這些問題發(fā)表了自己的見解。概而言之，他認為當時國文教學中存在著六種弊端：偏主文言白話之弊；講俗陋文法之弊；并舊文學與國文為一談之弊；誤國文為國故之弊；偏講理論之弊；不重自習之弊。就是這六種弊端影響了國文教師的教學。

關(guān)于第一種弊端，呂思勉認為：文言白話的界限不是非常明確的，自古以來就有古文、白話以及介于兩者之間的“普通文”，即日常的應(yīng)用文如公牘書札，普通文是將文言白話合起來用的。他的觀點是文言白話各有優(yōu)點和缺點，兩者不應(yīng)該偏廢，不同的場合、不同文化水準的人可以用不同的語言。呂思勉指出偏主文言一派的偏頗在于：要求人人都學文言，認為文言并不難通，是置事實于不顧，當年科舉時代，一些學童讀書十年下筆不能成一字者也不鮮見。相反，偏主白話一派的偏頗在于：認為文言絕不足學，這也是不對的。因為白話中有許多詞類必須取之于文言，多讀文言的人，他們所作的白話文，語言可以精練，文章可以謹嚴，所以他認為學不學文言不能一概而論。

第二個弊端是“講俗陋文法”，這里的“文法”是指作文之法，而非文言語法。20世紀20年代，雖然已經(jīng)實行語文新課程多年了，但是不少學校指導學生作文仍然沿用舊時代寫策論和制藝（八股文）的一套方法，這一點葉圣陶、王伯祥等都有過批評。呂思勉認為作文應(yīng)該有了感想才寫，有題目了再寫就已經(jīng)不自然了。現(xiàn)在社會已經(jīng)不是科舉時代了，教師也不是科舉中人，但是那一套盛行幾百年的東西仍然在影響著教師。社會上流行的“評本”“選本”還在學校里被奉為寫作的范本。他說：“學文者一入此途，百無是處。欲講授國文，須先將此等謬說，一切摧陷而廓清之——舊時俗陋之選本，及近之俗陋選本，如《學生國文成績》等，宜一概屏絕。”所謂《國文成績》是指當時一些作文選本，往往以“國文成績”為名，這些選本大多數(shù)選的是文言文寫的作文，作為范本在中小學流行，教師以此類文章作范本教學生作文方法。呂思勉認為這也是一個弊端。

關(guān)于第三和第四種弊端，其實可以并為一種來講。呂思勉認為，舊文學雖然與國文有關(guān)系，但絕不能并為一談。普通文言是一種較高等之國語，普通文字人人能通，但是舊文學乃美術(shù)之文學，不是人人能通的，也不必人人都學。“高等學問之領(lǐng)悟，自非天才，必待相當之年齡。”如果不顧實際天天給學生講什么“雅馴”“義法”，就一定使學生感到隔膜。國文就是基礎(chǔ)課，不是舊文學鑒賞課。至于把國故和國文混為一談，也是當時一種常見現(xiàn)象。當時整理國故是很時髦的一件事，有人就認為讓學生也去接觸國故就能學好國文。但是，國故本身太籠統(tǒng)，究竟是指什么很難確指，此外它與國文又有什么關(guān)系，這些都是超越學生實際水平的。呂思勉此論不是無的放矢，因為當時有些學校把“經(jīng)、子、史、漢”列為課程。造成的結(jié)果是：“經(jīng)書之義，初未通曉，已評論漢宋之短長，爭訟今古文之真?zhèn)我印ＶT子讀未終篇，已滿口周秦學術(shù)流別；朝代且不省記，已縱談史書體裁得失矣。教者信口開河，學徒之謹愿者，初不知為何事；其浮動者則摭拾牙慧，如塗塗附。”呂思勉認為這種做法只會把“秀才變成學究”。

第五種弊端是“偏講理論”。這是指當時一些學校的文學概論、文學史一類課程。呂思勉批評有些教師不顧學生實際喜歡講一些評論作家作品的理論，對李杜之詩、韓柳之文，學生首先要自己去讀，要有感性認識，才能真正理解其中的妙處。而當時一些教師的做法是：“于事實概乎未有聞知，而顧以評論此事實之語，強聒不舍，此則千言萬語，悉成‘戲論’而已矣。”對此，呂思勉的觀點是：所有那些文學概論、文學史一類科目應(yīng)該從中等學校的語文課程中刪除。就是到了大學也應(yīng)該讓學生讀書稍多以后才能開設(shè)。

最后一種弊端是“不重自習”。這里的觀點和《答程于鷺書》里的完全一樣。呂思勉說：“凡事必先立基礎(chǔ)，基礎(chǔ)穩(wěn)實，其余一切，皆不煩言而解。”因此，學生要從熟讀成誦、多看（擴大閱讀量）兩方面入手。他感嘆當時學生讀書實在太少。這一點和胡適完全一致。胡適在《中學國文教授》一文里曾經(jīng)批評當時“薄薄的教科書”是“為低能兒準備的”。呂思勉說：“茍能多讀，即不語之，自亦能知。迎機語之，尤極容易。若其從未讀過抑或所讀甚少，則雖耳提面命，亦屬茫然。故今日諄諄之講授，及無謂之討論，十分之九，皆可省去也。”然后他還用自己讀書的經(jīng)歷為例說明自學的重要。

本文在批評了六弊以后，還提出了很好的建議，如“自行讀書之法，吾希望之兩種書”。呂思勉說：“大抵人之讀書須經(jīng)過雜讀及亂讀之一時期，而后趨向乃定，此其一關(guān)系年齡之長幼，一關(guān)系學問之淺深。…….所貴迎機指導，略與輔助者，則正在其雜讀及亂讀之時代耳。”他認為這個時期除了必不可讀之書外，“宜一切勿加禁斷也”。為了做好指導，他認為亟須編寫兩種書，一是有簡明注釋和詳晰符號的古書；二是一種工具書，“先略說六書條例，音韻轉(zhuǎn)變，以為緒論”，要求不必太高，“其本論則舉數(shù)千常用之字，先說明其本義，又說明其所以引伸假借之故焉”。這兩種書，差不多相當于朱自清先生所提倡專家精心編寫的“選本”，以及王力先生后來在《古代漢語》“常用詞”基礎(chǔ)上編撰成的《古代漢語詞典》。什么叫英雄所見略同？真正的專家才能說出同樣明白清楚而且不偏激的話。

三、呂思勉國文教學思想給我們的啟示

呂思勉的這些論述是大約八十多年前寫的，對于我們今天的語文教學還有什么用呢？呂叔湘先生1980年在為《葉圣陶語文教育論集》所作的“序”里這樣說：“按說這本集子里邊的文章大部分是解放以前寫的，為什么現(xiàn)在還沒有過時呢？這是因為現(xiàn)在很多問題表面上是新問題，骨子里還是老問題，所以這些文章絕大部分仍然富有現(xiàn)實意義。”（呂叔湘《葉圣陶語文教育論集·序》，教育科學出版社1980年版）對呂思勉先生的文章也可作如是觀。我們重提這些論述絕不是簡單的發(fā)思古之幽情，而是為了從前人那里獲得啟迪，想一想我們當今語文教學有沒有當年呂思勉所提的弊端？依筆者愚見，至少以下幾個問題值得我們思考。

首先，呂思勉關(guān)于小學生學白話，中學生才學文言，要遵循孩子發(fā)展規(guī)律的看法，非常有道理。雖然他談的是文言和白話，但是他多次強調(diào)反對凌節(jié)和躐等，這是值得我們思考的。多少年來，小學生不扎扎實實學習語文基本功，還沒有積累多少詞匯就要在課堂上分析課文的現(xiàn)象，已成為一大景觀。只要去看一看小學生的考試試題，我們就會明白一切。

其次，呂思勉反對“妄講俗陋文法”，提倡學生自己讀書；而且提出，學生在發(fā)展自己閱讀能力時大抵都經(jīng)歷過一個“雜讀”“亂讀”階段，教師應(yīng)該“迎機指導”，而不要急于禁斷。這和葉圣陶提倡的“相機誘導”“誘導與啟發(fā)，講義并示范”是一個意思。這些話有沒有過時？相信我們是不難判斷的。現(xiàn)在“妄講文法”的教師不多，但是在課堂里大講解題技巧、傳授考試秘訣的不在少數(shù)，在課堂上深文周納、條分縷析解讀課文，深挖課文“核心價值”，把一篇本來容易理解的文章分析得學生不知云里霧里的也很常見。結(jié)果當然是言者諄諄聽者藐藐。這兩種表現(xiàn)雖不同，但是“不重學生自習之弊”的結(jié)果是一樣的。所不同的是后者還往往打著發(fā)展學生思維、提高學習效率的“科學”旗號，糊弄了不少一線教師。

最后，過去有“整理國故”和將舊文學、國文混為一談之弊，而我們現(xiàn)在也常常有一些陳義過高不合實際的要求，例如提倡中學生讀經(jīng)，動不動要開展研究性學習。學生對中國古代詩詞學習吟誦背誦本來是一件好事，但是讓初中生、高中生在中考高考中賞析古詩，顯然是超出學生的能力，屬于凌節(jié)和躐等，結(jié)果導致學生討厭古詩詞。因此，我的結(jié)論是現(xiàn)在的語文教學也要祛弊。