貶謫人生風(fēng)景異

從游記乃登山臨水而發(fā)觀感角度而言，蘇軾的《前赤壁賦》與柳宗元的《始得西山宴游記》（以下稱“蘇柳二文”）都屬山水游記。將兩文放在一起比較解讀，可以看出不同的山水風(fēng)景和不同的抒情方式所內(nèi)隱的不同的人生參悟。

一、山水文章風(fēng)景異

山水游記的敘寫主體一般應(yīng)是山川風(fēng)景，但恰在這一點(diǎn)上，蘇柳二文卻顯差異。

我們先看蘇軾《前赤壁賦》中的風(fēng)景。通篇觀之，讀者貌似會(huì)覺得自己處于一種月光水色的籠罩之中，聆聽一位哲人闡述人生道理。文中人（蘇子與客），文中物（舟、酒、簫），文中景（浩渺長(zhǎng)江、皎潔明月），中國古代文人能夠抒懷吟誦的一切道具（風(fēng)景）都呈現(xiàn)了出來，為的是讓后世讀者在觀賞風(fēng)景時(shí)能感受到作者的那份曠達(dá)與超然。我們?nèi)魧⑽闹酗L(fēng)景剝離出來，不禁發(fā)現(xiàn)整篇文賦寫景處，僅集中于文章開頭：“清風(fēng)徐來，水波不興”，“少焉，月出于東山之上，徘徊于斗牛之間”，“白露橫江，水光接天，縱一葦之所如，凌萬頃之茫然”。除此之外，幾乎都是作者在明理抒懷，因而，我們能感覺到蘇軾賦中寫景，并不是為了展示赤壁自然山水，或者說并非是為了寫景而寫景，而是將山川風(fēng)景作為觸發(fā)情志的媒介，或議論說理的工具。譬如明月大江，不過是“吹簫客”與蘇子觸發(fā)悲喜之情的工具；文章巧妙借助于江水的奔流無盡、明月的周期盈虛，也是為闡釋天地變亦不變的道理。

再看柳宗元的《始得西山宴游記》。游記開篇寫自己貶居永州后漫游山水時(shí)，發(fā)現(xiàn)并宴游西山。在寫西山風(fēng)景時(shí)，柳宗元以敏銳的觀察力，驅(qū)遣生花妙筆，連用形容和譬喻，從不同角度描繪眼中的西山風(fēng)景。先寫西山縱勢(shì)：“岈然”寫山谷的空闊，“洼然”寫溪谷的低下；“若垤若穴”寫其狀如蟻穴，形似窟窿。再寫西山橫勢(shì)：“尺寸千里”側(cè)寫山脈連綿橫亙，“攢蹙累積”直言高山巒聚密集，“莫得遁隱”說其精微幽深。而后回首騁目，只見山巔上“縈青繚白，外與天際”，進(jìn)一步寫高峻。最后以“四望如一”收結(jié)有力。

品讀這篇游記，竊以為柳宗元對(duì)西山風(fēng)景的描寫，可稱得上是“形容盡致”，在他的筆下，西山的高峻形勝，可視可觸，用他自己的話來說，叫作“漱滌萬物，牢籠百態(tài)”。清人劉熙載在《藝概·文概》中就曾說：“柳州記山水，狀人物，論文章，無不形容盡致，其自命為‘牢籠百態(tài)’，固宜。”此論甚確。當(dāng)然，作者也有自我感受的抒發(fā)，但就整篇游記而言并不占主要地位，文章只是在描寫完西山風(fēng)景之后，才道出“然后知是山之特立，不與培

為類”的感嘆。

蘇柳二文，兩相比較，如果說柳宗元要使他的“西山宴游記”成為西山風(fēng)景的鏡子，那蘇軾則是使他的“赤壁賦”成為他自己的鏡子。蘇軾《前赤壁賦》將景物視為一種抒懷媒介或工具，文中對(duì)風(fēng)景的描寫幾乎淡化，相反作者卻大大強(qiáng)化自我感受的抒發(fā)，給讀者的感覺是，整篇文賦呈現(xiàn)出略景存情，甚或舍景存情的特點(diǎn)。柳宗元《始得西山宴游記》卻恰恰相反。在其筆下，西山既有正面落墨，也有側(cè)面烘托；既有仰觀遠(yuǎn)景，也有俯察近物；既有全景鳥瞰，也有特寫鏡頭。這種通過洞察刻畫而出的西山，已然不是一種冷漠的存在，而是柳宗元心中的風(fēng)景。

二、比賦抒懷方式異

從景物描寫的特色而言，柳蘇二人都注重景物描寫的客觀真實(shí)性，但二者不同的是，柳宗元的“西山”用比興去呈現(xiàn)，蘇軾的“赤壁”則用賦去表現(xiàn)。

在西山宴游前，柳宗元先是自述：“居是州，恒惴栗。”為何惴栗？而此間所謂游山玩水：“入深林，窮回溪，幽泉怪石，無遠(yuǎn)不到。”字里行間無不流露出以僇人身份謫居永州之境況，同時(shí)也能看出作者力求以游覽和醉夢(mèng)來解脫苦悶之心情。然而當(dāng)其寫到登西山，“過湘江，緣染溪，斫榛莽，焚茅茷，窮山之高而止”，則表現(xiàn)出作者披荊斬棘，與命運(yùn)抗?fàn)幍纳蓜?dòng)。上得西山，頓然感覺“則凡數(shù)州之土壤，皆在衽席之下”，“然后知是山之特立，不與培為類”，由此顯示自己不與奸佞小人為伍、超然物外的心態(tài)，同時(shí)也是對(duì)自己特立獨(dú)行人格的欣慰，最后作者“心凝形釋，與萬化冥合”，從苦悶中有所解脫。

我們說，柳宗元游的是西山，悟出的是自己。在他的筆下，西山儼然成了“僇人”的象征物，西山的特點(diǎn)就是人的特點(diǎn)，山被遺忘即人被遺忘，山與人成為一種對(duì)應(yīng)的互賞共感的同類。我們能感覺到，柳宗元探訪西山之旅正是其精神痛苦解脫之旅，品味山之被忽視也就是在咀嚼自己被貶謫；或者說，西山宴游之過程即是柳宗元游心之過程，也是其精神超脫之過程。

蘇軾的抒懷方式與柳氏的比興手法不同。也許是“烏臺(tái)詩案”的后怕所及，《前赤壁賦》通篇不著時(shí)政一字，但抒情達(dá)意卻盡得風(fēng)流。文章開始蘇軾以閑淡之筆狀寫閑適之情，借自然之“江水、明月、清風(fēng)”等風(fēng)景，繼承并發(fā)展了“主客對(duì)話，抑客伸主”的賦的傳統(tǒng)手法。“客”托古說今，睹物思人；“主”借江月說理，而主客對(duì)話則代表了作者思想中兩個(gè)不同側(cè)面的矛盾斗爭(zhēng)；把政治失意的苦悶通過“客”來反映，把樂觀曠達(dá)的情懷通過“主”來表現(xiàn)，最終“客”被“主”說服，認(rèn)識(shí)歸為統(tǒng)一，體現(xiàn)了蘇軾精神由苦悶到解脫的過程。

在《前赤壁賦》中，“江水、明月、清風(fēng)”等風(fēng)景并不是精細(xì)刻畫的對(duì)象，而是蘇軾用來表現(xiàn)主體意識(shí)、自我感受的載體，對(duì)于蘇軾來說，看風(fēng)景的過程既是審美的過程、超脫的過程，更是生活的過程。他是在常態(tài)的生活中品味山水風(fēng)景之美。在蘇軾筆下，赤壁風(fēng)景是平淡無奇的，清風(fēng)明月，何處沒有？作者的興趣似乎并不在于山水之奇之幽之麗，不在于對(duì)江風(fēng)明月本身的精雕細(xì)琢，也不在于江水明月與人的同生共感，而在于江水明月的直接觸發(fā)性，它能觸動(dòng)作者尋求解脫痛苦的心情，成為渴望平和閑適境界的一種媒介，在蘇軾的眼中，江水明月與人的心境是互適相協(xié)的。

三、蘇柳人生參悟異

就上文所述，人們不禁要問，蘇軾、柳宗元同為寫山水勝景的大家，從其人生經(jīng)歷來看，二人同為貶謫逐臣，而這兩篇游記又都是其貶謫時(shí)所作，卻為何呈現(xiàn)出不同特色？我們說，或許貶謫環(huán)境會(huì)改變?nèi)说男睦恚洳煌娜松鷳B(tài)度、不同的思維方式以及不同的情感體驗(yàn)，使得作家對(duì)眼前風(fēng)景的參悟有所不同。

就柳宗元而言，謫居永州后的他不斷在尋求排解苦難，遺憾的是他并不能融于山水，而是將眼前環(huán)境視為陷阱，在游西山之前，他游遍永州山水，卻是“披草而坐，傾壺而醉。醉則更相枕以臥，臥而夢(mèng)。意有所極，夢(mèng)亦同趣。覺而起，起而歸”。這短促緊湊的語句，反映了他謫居乏味的生活以及苦悶憂懼的內(nèi)心。在此之前，柳宗元參加了王叔文的政治集團(tuán)，因革新失敗貶謫永州，不久王叔文等人被殺，柳宗元內(nèi)心更加憂懼不安，為了排憂遣愁，于是“施施而行，漫漫而游”，但這種漫無目的、不知所往的游玩，并不能排解其內(nèi)心的苦悶、心靈的孤寂，直至其偶遇西山，恍然如他鄉(xiāng)遇故知，于是便有了“宴游西山”之旅，便有了“心凝形釋，與萬化冥合”之感。能否因此斷言，柳宗元已悟得西山而釋然呢？乍讀其文，似乎有心曠神怡、輕松愉悅之感，但仔細(xì)品來，尤其是將篇首敘寫聯(lián)系起來，不難發(fā)現(xiàn)所謂“宴游”的背后，仍是一片憂憤情懷；所謂“與萬化冥合”的深處，愁苦依舊難以釋懷。因?yàn)椋挥性诂F(xiàn)實(shí)中屢遭挫折，情無可訴，志無可表，才無可用，甚至命無可保，才會(huì)被迫寄情山水，求個(gè)暫時(shí)的忘卻，其實(shí)為一種自嘲加自慰，無奈且憂憤。

而幾百年后的蘇軾對(duì)待貶謫的態(tài)度則不一樣。雖然蘇軾在一些詩文中也有言及黃州貶地“僻陋多雨”“窮陋”等，但遠(yuǎn)不及其對(duì)黃州山水的欣賞。蘇軾在《與言上人》書中說：“此間但有荒山大江，修竹古木，每飲村酒醉后，曳杖放腳，不知遠(yuǎn)近，亦曠然天真，與武林舊游，未易議優(yōu)劣也。”此語雖包含幾分無奈，但絕對(duì)發(fā)于內(nèi)心，我們?cè)谄洹肚俺啾谫x》中，就能真切感受到蘇軾與赤壁風(fēng)景的互適相協(xié)。赤壁無奇觀異景，但無限風(fēng)光盡在心中，身旁的江水、耳畔的清風(fēng)、眼中的明月，“耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也”。當(dāng)然，蘇軾取之所當(dāng)取，舍之所當(dāng)舍，在取舍之間，他“游”于其中，“樂”于其中，且能“悟”在其中，達(dá)到一種物我合一的精神境界。這是一種基于對(duì)世事人生深刻體認(rèn)后的感悟，更是一種超然物外的精神境界。蘇軾正是用性格中的調(diào)和與曠達(dá)造就了超然物外的永恒不盡的精神，在屢屢貶謫之后，依然如常，因而在他的這篇赤壁游記中，我們才能體會(huì)到他那種曠然天真的心境。無疑，這般心境，這樣的參悟，要比柳宗元西山“宴游”深刻得多。