語言學家筆下的作文指導書

朱德熙（1920-1992），江蘇省蘇州市人，古文字學家，語言學家，語文教育家。1939年入西南聯大物理系學習，第二年轉入中文系學習。先后任教于清華大學和北京大學。長期從事現代漢語語法和古文字教學與研究工作，為祖國的語言學事業做出了突出貢獻。他關心中小學語文教育，發表過許多重要觀點，尤其對作文批改有較深入的研究，出版兩部作文指導的普及性讀物《作文指導》和《作文批改》。

《作文指導》一書1951年由中國青年出版社出版，全書分主題、結構、表現、詞匯、句子、標點六章。

縱觀全書，“結構”一章無疑是最有價值的部分，論及選擇材料、組織材料、開頭和結尾、段落四個問題，充滿真知灼見。如選擇材料，作者認為，主題要通過材料來表現，選擇的材料必須圍繞主題、服從主題，同時，所選材料要典型，有代表意義，能表現或證明主題。再如組織材料，作者提出兩個原則：一是要有重點，要衡量輕重主次，不能喧賓奪主，輕重倒置；二是要有秩序，要把性質相同、關系密切的材料組織在一起，然后按照類別，安排次序，哪些先寫，哪些后寫，都要有周密的計劃。這些在今天仍然是中小學作文教學的“常識”。

“表現”一章也時時顯示作者的獨特之見。作者認為，寫作水平要高，一方面靠技巧，更要靠生活經驗和思想水平。這里的生活經驗，可理解為對生活的觀察與體驗。事實正是如此，哪怕再有想象力的作家，要是寫自己不熟悉的生活，其作品讀起來總讓人覺得隔了一層。有了生活、經驗，尤其是有了思想上的認識，加上一定的技巧和高超的語言表現力，寫出來的作品或者文章就往往生動感人，讀來讓人覺得親切。這是初學寫作者不能不知曉的道理。長期以來，中小學生普遍對作文感到苦惱，其原因之一就是對自己周圍的生活不善于觀察與體驗，加上青少年普遍對事物的認識不深入、不全面，缺少寫作技巧，這使得寫作更加困難。因此，作者主張寫作要建立在生活經驗和基礎之上，以解決作文“無米之炊”的問題。

還是在“表現”一章，作者又說，寫得具體才能做到形象生動，但具體不是煩瑣，因此，要注意詳略結合。“無關緊要的細節可以一筆帶過，或是干脆略去不寫，但是重要的地方卻應該具體地詳盡地描寫?！贝擞^點是對中小學作文教學尤其是記敘文寫作的又一重大貢獻。

在形象的刻畫上，作者反對陳詞濫調，堆砌辭藻，“不要怕你的文章不‘美’，語言不‘文’，要知道美麗的辭藻往往只是沒有靈魂的僵尸”。這一寫作思想，在作者后來的《關于中學作文教學》一文中得到同樣的呼應：“文字上要提倡平實樸素，反對‘轉’文，反對堆砌辭藻。”筆者雖然并不同意作者“美麗的辭藻往往只是沒有靈魂的僵尸”的極端說法，因為初學寫作者模仿名家筆下的優美詞句是正常的，而模仿往往是學習寫作的起步，但總體而言，對初學寫作的青少年而言，確實應鼓勵他們“我手寫我口”，怎么說就怎么寫，力求文字表達樸素本色。長期以來，受考試指揮棒的影響，學生流行天馬行空的想象性作文，語言表達莫名其妙。今天重溫作者提倡作文中的文字要平實樸素的觀點，無疑具有很強的現實針對性。

從清末到新中國建立之初，作文指導方面的著作出版了很多，但像《作文指導》這樣不厭其煩地講詞匯、句子、標點符號的作文指導書并不多見。其實，詞、句、標點正是作文的基礎。這就好比一棟大樓，是由沙石、磚頭、水泥、木頭等建筑材料建成的，沒有這些材料，便不會有大樓。因此，詞、句、標點之于作文的關系，恰似建筑材料之于大樓的關系，其重要性不言自明。重視詞語、句子和標點等作文基本“建筑材料”，是作為語言學家的朱德熙先生這部作文指導書的特色。若讓文學家或理論家來寫這部書，是無法深入這樣細部的。

在這部書中，作者力避抽象說理，每講一個道理，必定舉出大量的寫作事例予以說明或者證明。所舉案例，既有正面的（包括魯迅、丁玲、趙樹理等名家的作品片段），更多的是反面的（學生的習作）。因而，這樣的作文指導，既突出了“該怎么寫”，又讓學習者知道“不該這么寫”。這可謂該作文指導書的一大特色，也是許多同類作文指導書普遍欠缺的。

另外，本書各章末尾均設有練習。這也可算本書區別于其他作文指導書的又一特色。

然而，用今天的眼光來看，本書存在一些令人遺憾的地方，表現出特定時代的局限性。

如第一章“主題”，作者強調主題的重要性，“主題是文章的靈魂，沒有主題，文章就失去了生命”，這是沒錯的，然而“決定文章價值的先決條件，就是看它的主題是否正確”的觀點，這就值得商榷了，因為主題往往很難用正確與否去衡量，應看是否具有獨創性。因此，作者接下來的論述，表現出新舊政權交替時期的思想局限性，甚至可以說留下“左”的痕跡。比如，作者認為，“文章是發揮個人的思想感情的工具”的觀點是錯誤的，文章中不能有“小資產階級的意識”。因而，作者教育寫作者，必須學會運用科學的思想方法來觀察、分析事件，不要把部分當全體，不要只看到矛盾的一面，還要看到統一的一面，要有發展的觀點，要分清現象與本質，等等，這些沒錯，但都是大道理，對實際的作文指導起不到什么作用。因此，正如作者在另一篇文章中對這本小冊子的自我評價：“主題”一章寫得最不滿意。毋庸置疑，作者受特定政治的影響，不是從寫作實際而是從抽象觀念出發來寫這一章的。

本書更值得商榷的問題是：作文指導如此多地講詞性、詞義、雙音詞、長句、短句、包孕句、復合句、被動句、倒裝句、虛詞等語法、詞匯、句法、標點符號等知識，是否合適？這些是中小學生作文訓練中最需要的寫作知識嗎？如第四章的一道練習題：“指出下列詞的詞性。如果是動詞，指出它是及物動詞還是不及物動詞?！边@不像是作文指導，更像是語法練習。這種語法知識對作文的指導作用十分有限，因為漢語寫作強調語感，寫作者可以不知道那些語法修辭、單句復句、實詞虛詞、語言順序等語言知識，但完全可能寫出一手漂亮的文章；相反，懂得語言知識的人卻可能缺少語感，寫不出好文章來。因此，用語文新課改的眼光審視本書，語言知識講得過多過細，且多為陳述性知識，現在這方面的知識已除舊布新。

作者在本書的“序”里說，文法問題只是學生作文的其中一個問題，因此，從主題選擇、材料取舍、表現手法、結構安排、詞句標點等，都應該考慮到，不能偏重某個方面，而且即使是談文法，也要避免過于煩瑣和專門的術語。這一認識是正確的。作者后來在他的《從作文和說話的關系談到學習語法》一文中又說：“語法只管句子的構造，主題思想、篇章結構、修辭煉字等等問題，寫作的時候都必須考慮到，但這些都不在語法研究的范圍內?！边@一認識是清醒的?？上?，在這本書中，作者恰恰過多地將文法納入了作文指導的視野中。

不過，這正是20世紀五六十年代存在的普遍性問題：陳述性的寫作知識過多，缺少可供師生操作的程序性知識。因此，學生讀了這樣的作文指導書之后，可能仍然不知道該如何寫作。這就像當年新華社的同志聽了作者關于寫作的報告后說，他們還是不知道怎么寫文章。

20世紀五六十年代的寫作教學普遍隸屬于語言學專業，往往由語言學教師承擔寫作教學與研究任務，就像本書所表現的，打上了鮮明的語言學烙印，寫作指導顯出了煩瑣化。對學生急需的寫作指導，如寫作的一般能力包括哪些，如何分步驟訓練，各體文章寫作該如何訓練，本書未能給予。作者曾經說：“從文體方面說，我覺得應該著重讓學生練習記敘文、說明文和簡單的議論文。”但本書令人遺憾地未能給學生提供這三類基本實用文體的訓練指導。

這是語言學家寫就的作文指導書。無論是它的優點還是缺點，都通過這一點表現出來了。