要有正確的歷史發展觀

2014年9月13日，“歷史虛無主義的新動態、新表現及其實質”學術研討會在清華大學召開。此次會議由中宣部理論局委托清華大學馬克思主義學院主辦，來自中宣部理論局宣傳處、清華大學、北京大學、北京師范大學、中國社會科學院、北京工業大學、北京市委前線雜志社等單位的近20名專家學者參加了研討會。與會專家學者針對近期歷史虛無主義思潮的動態，著重討論了歷史虛無主義的最新表現形式、歷史虛無主義思潮的實質及危害。

歷史虛無主義的最新表現形式及特點

與會專家學者認為，歷史虛無主義并不是現在才有的，它的產生有著深刻的社會歷史根源。十九世紀歐美的虛無主義主要表現在哲學領域，是對資本主義的一種反思與批判，有一定積極意義。二十世紀中后期蘇聯出現的歷史虛無主義，否定蘇聯共產黨的歷史，否定社會主義，否定斯大林，最終導致蘇聯亡黨亡國。中國自上世紀七八十年代以來出現的歷史虛無主義思潮，是世界社會主義運動處在低潮、西強東弱態勢明顯的形勢下出現的一種歷史現象。最初，歷史虛無主義主要表現為“否定”種種歷史概念和史實：他們否定革命，稱中國共產黨領導的革命“只起破壞性作用”；否定已有定論的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領袖；否定中國選擇社會主義道路的歷史必然性，稱是“誤入歧路”，黨的歷史和新中國歷史是“一系列錯誤的延續”。其后，這類思潮打著理論創新的幌子，利用學術刊物、研討會和學術著作等對歷史進行一系列的“翻案”：將鴉片戰爭爆發的原因歸結為中國自身封閉保守，“不能平等對待西方”，而鴉片戰爭的結果是給中國人民帶來了西方文明；將洪秀全領導的太平天國說成是“邪教”，“屠殺”大量平民，阻礙現代化的發展；歪曲新文化運動，說五四運動“一言難盡”，“一部五四以后的中國思想文化史，也就是中國知識分子互相殘殺的歷史”。近期，又連續發表若干篇歷史虛無主義觀點的文章，聲稱馬克思主義“脫離了啟蒙的思想路線，陷入了歷史虛無主義”，反將“歷史虛無主義”的帽子扣在馬克思主義的頭上。

與會專家學者認為，歷史虛無主義的“新表現”主要表現為以下四個方面：

否定歷史發展規律。這一階段，歷史虛無主義繼否定革命、否定毛澤東思想、否定黨和新中國的歷史之后，開始對歷史規律提出質疑，試圖從更高的層面為其歷史虛無主義觀點張目。他們從理論上重新解釋歷史虛無主義的內涵，爭奪反對歷史虛無主義話語權，直接指向中國共產黨的指導思想，將馬克思主義歷史認識體系稱之為教條主義歷史虛無主義，把反對歷史虛無主義者稱之為最大的歷史虛無主義者，制造思想混亂。

系統“重構”歷史。在“否定”的基礎上，歷史虛無主義利用新發現的歷史檔案、日記等史料，對歷史進行所謂的“重構”。然而，這種“重構”并非是對歷史的還原，在此類學術成果中不乏編造和夸大史實，丑化、矮化歷史人物，或者抓住細節局部不放卻對歷史主流視而不見，甚至對基本史料進行人為假造、刻意偽造的現象。然而，值得注意的是，這類打著學術創新旗號的理論文章具有較強的社會煽動性，一些青年學生和缺少歷史理論修養的社會人士常常認為歷史虛無主義者的論著“引經據典”、“令人耳目一新”，卻不知其中的史實和史觀都大有問題。

公開向馬克思主義意識形態發起攻擊。馬克思主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論是中國共產黨的根本指導思想和理論基礎，是當代中國的立國之本，這是寫在《憲法》、列入《黨章》中的，直接關系到黨和國家的安全和社會穩定團結，而維護這一理論體系的權威，是每個愛國的公民法定的義務。但是，近期一些歷史虛無主義者公開向馬克思主義的歷史發展理論發起攻擊，宣稱馬克思主義本身就是歷史虛無主義，指責馬克思主義理論體系“把一個不存在的、僅僅是想象中的共產主義作為評判事物的唯一標準，不僅否定了奴隸社會、封建社會、資本主義社會這個漫長的人類歷史，也否定了現實世界中的文明榜樣”。同時，又誣蔑那些堅決抵制其歷史虛無主義觀點的學者為“搞歷史虛無主義”，說“并不存在批判者所指認的歷史虛無主義”，中國近現代史上也“找不出幾個貨真價實的賣國者”，討論“愛國問題是偽問題”，誣指馬克思主義理論工作者批評歷史虛無主義“是把政治與學術一鍋煮”，是“仗勢欺人”，聲稱要“改革”現行的教育制度，反對大學政治課中設立近代史課，反對使用統一教材。歷史虛無主義者惡人先告狀，如此“徹底虛無”馬克思主義，誣蔑馬克思主義理論學科，根本意圖在于釜底抽薪，為否定中國共產黨和中華人民共和國的歷史提供某種理論基礎，對此不能不提高警惕。

傳播手段更新。歷史虛無主義過去主要通過報紙雜志和書籍進行傳播，讀者群相對比較有限。如今，網絡和手機微信等也都成為歷史虛無主義傳播的重要渠道，《今日中國欠蔣公一份尊敬和公正的評價》、《1949年大師遠去兮再無大師》、《你不知道的歷史》、《唯物主義把中國民族學術、教育體系徹底摧毀》等大量鼓吹歷史虛無主義的短文和段子被廣泛散播到廣大民眾尤其是青少年學生群體之中，在缺少鑒別能力的青少年學生中造成思想混亂，嚴重影響到青少年的健康成長。

從研究方法和表現手法上看，歷史虛無主義都是以虛為實，以偽亂真，以偏概全，以點代面，只見樹木，不見森林，攻其一點，不及其余。對于規范的學術研究而言，由于研究者掌握的史料不一樣，觀察歷史的角度不同，不同學者之間在看待歷史人物、歷史事件，以及歷史評判上存在某些分歧，都屬正常現象。然而，有些歷史虛無主義者的研究刻意夸大某些細節，有意回避歷史大勢，沒有堅持“整體性”的研究；這樣的研究，即便對于某一細節的描述非常精準，卻在客觀上沒有真實地展示歷史圖景，都會誤導讀者。還有一些文章，簡單地將兩個不同類別的概念或人物進行粗線條比較，而沒有就其成因、背景、客觀條件進行歷史語境的剖析，就主觀的得出比較性結論，看似言之鑿鑿，卻在根本上違背了比較研究的方法和前提。甚至一些研究還捏造事實，妄下斷語，制造所謂的“理論陷阱”，這都涉及學術研究中的大是大非問題。

歷史虛無主義思潮的實質及其嚴重危害

與會專家學者認為，歷史虛無主義雖一如既往地以“學術”的面貌出現，但是，其最終目標卻是萬變不離其宗，都是為了達到特定的政治目的，即：

第一，虛化、丑化和否定中國近代以來的革命領袖和民族英雄。

第二，虛化、丑化和否定共產黨的歷史和新中國的歷史。

第三，宣揚“告別革命”，虛化、丑化和否定中國近代以來的一切革命、尤其是虛化和否定共產黨領導的人民民主革命。

第四，全面虛化和否定社會主義意識形態和馬克思主義、毛澤東思想的指導地位。

第五，全面虛化和否定社會主義公有制的歷史作用和現實地位，企圖把改革引入所謂“主流文明”即西方資本主義的發展軌道。

因此，歷史虛無主義絕不是簡單的學術研究的問題，而是直接涉及是否堅持馬克思主義的指導地位、是否堅持中國共產黨的領導和以人民代表大會為根本制度的人民民主制度，涉及是否堅持走中國特色社會主義道路這樣一些重大原則問題。歷史虛無主義的實質就是通過否定歷史來否定現實，它首先從歷史研究和學術文化領域開始，逐漸潛移默化到世風民心之中，形成社會輿論，最終落實到國家政治制度的改變上。歷史虛無主義者的根本目的是以歷史為突破口，動搖中國共產黨的執政地位，顛覆中國現行的社會主義制度。

歷史虛無主義者辯稱并不存在什么歷史虛無主義，反對歷史虛無主義就是把學術和政治“一鍋煮”。但是，嚴酷的現實卻一再證明，歷史虛無主義者實際上一直都在把他們所謂的“學術”放到“政治之鍋”中去大“煮”特“煮”，不達目的，即不把“學術”“煮”成他們所追求的政治，就誓不罷休。“新疆問題”和“香港政改問題”上歷史虛無主義所起的惡劣作用讓我們觸目驚心。十幾年前，美國等西方國家投入大量資金和人力大搞所謂“新疆工程”，而其核心就是通過“重寫”新疆歷史，挑起維吾爾族與漢族、地方與中央之間的矛盾，新疆個別“學者”也與歐美相響應，從歷史文化領域打開缺口，制造輿論，數年之后便有了“七五”、“七一五”事件等一系列“疆獨”恐怖活動，對國家統一和社會安定、民族團結造成嚴重威脅。

香港特區近期所遇到的政改等難題也與歷史虛無主義泛濫有著密切的關聯。回歸以后，由于學校課程改革中錯誤地取消了中國近現代史等課程，“公民教育”工作又遇嚴重阻力而無法推行，使得回歸以后新出生的青少年對鴉片戰爭以來英國侵占香港的歷史、列強侵略中國的歷史及中華民族歷經劫難不斷抗爭的歷史幾乎一無所知，又加上“泛民派”在美英的直接支持下，通過他們所控制的各種媒體，罔顧史實，編造所謂港英統治時期的“民主史”，使得一些被歷史虛無主義“洗了腦”的青少年發起“學民思潮”，煽動罷課、“占中”等非法活動，揚言要“癱瘓香港”，試圖以此要挾中央按照他們的要求來進行政改。他們的種種舉動引起了香港廣大愛國愛港市民的強烈不滿和反對，但顯然也對香港政局造成了極大沖擊，嚴重妨礙了香港經濟社會的發展和民生的改善，破壞了香港社會的安定與和諧。

種種事實都說明，歷史虛無主義已經不是潛在的威脅，而是一個現實的威脅，并且在某些地區某些問題上造成了災難性的后果，從某種程度上已經影響到國家的統一和民族團結，值得黨和國家及全社會高度重視，決不能泄泄視之。

與會專家學者認為，為了有效應對歷史虛無主義的威脅，建議黨和政府各級領導部門統籌安排，采取切實有效措施，打擊歷史虛無主義的氣焰，消除歷史虛無主義所造成的惡劣影響及其產生的威脅。同時，在反對歷史虛無主義的斗爭中，要把握好政策分寸，正確處理好學術與政治之間的關系，不要把正常學術爭鳴中出現的不同觀點都當成歷史虛無主義來對待。

責任編輯：譚 丁