數(shù)字媒體時(shí)代的“真實(shí)性”拷問：新聞攝影記者與新聞圖片生產(chǎn)

媒介形態(tài)隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展變得逐漸多元，多感官并用，尤其是對(duì)視覺感官的強(qiáng)調(diào)，為這個(gè)時(shí)代打上了“讀圖”“注意力指向”等標(biāo)簽。文章將視角放置在新聞圖片的生產(chǎn)領(lǐng)域，圍繞新聞圖片的真實(shí)性問題，分別從“敘述主體性”“表現(xiàn)手法”“圖文權(quán)重關(guān)系”處理等3個(gè)方面，來(lái)探討新聞攝影記者在數(shù)字媒體時(shí)代新興技術(shù)與新型媒體的影響之下，所面臨的新的問題與挑戰(zhàn)。

新聞圖片 真實(shí)性 新聞攝影記者 慣例

賀敬杰，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生。

本文為中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“數(shù)字媒體時(shí)代新聞圖片的‘真實(shí)性’建構(gòu)”（14XNH110）研究成果之一。

從新中國(guó)成立至今，國(guó)內(nèi)對(duì)于“新聞攝影真實(shí)性”的討論一直沒有間斷。1952年之前，新聞攝影活動(dòng)的主要指導(dǎo)思想是“大力反對(duì)‘客里空’，反虛構(gòu)”。[1]1952年到1976年這20多年間，在行業(yè)行為規(guī)范方面發(fā)生了一些微妙的變化，采訪過程中“組織加工”的行為被予以默許，形式主義照片的生產(chǎn)有了合理性依據(jù)。于是，“公式化”“模式化”的虛假之風(fēng)刮向全國(guó)。之后，隨著改革開放，實(shí)事求是路線的確立，新聞攝影才逐漸開始向紀(jì)實(shí)規(guī)范回歸。如今在現(xiàn)代化時(shí)代的語(yǔ)境之中，可看到新聞攝影行業(yè)正處在這樣一個(gè)新的情境：隨著數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展與攝影活動(dòng)的普及，使用照相機(jī)拍照不再是束之高閣的特權(quán)，生產(chǎn)、觀看圖片不再帶有神圣的儀式光輝，為所欲為的修改、潤(rùn)飾照片也不再是天馬行空的念想，尤其是不斷涌現(xiàn)的“假照片”風(fēng)波，正在以強(qiáng)勁之勢(shì)搖撼人們對(duì)于“記錄真實(shí)”這一攝影本質(zhì)的信仰。越來(lái)越多的人開始質(zhì)疑，新聞攝影報(bào)道所生產(chǎn)的新聞圖片還可信嗎？新聞攝影行業(yè)存在的意義是什么？2013年5月31日，《芝加哥太陽(yáng)時(shí)報(bào)》裁去了其整個(gè)攝影部門，這更加劇了業(yè)界對(duì)新聞攝影行業(yè)岌岌可危的未來(lái)的擔(dān)心。本文以新聞圖片生產(chǎn)活動(dòng)為對(duì)象進(jìn)行剖析，其中“生產(chǎn)”一詞便明示了筆者將從建構(gòu)論這一認(rèn)識(shí)理論取向出發(fā)的研究立場(chǎng)。“建構(gòu)論”是與“反映論”相對(duì)應(yīng)的概念，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主體在實(shí)踐過程中的主動(dòng)參與性。放置新聞活動(dòng)的場(chǎng)域，便是要回答“媒介如何反映社會(huì)實(shí)在以及為何要如此反映”的問題。[2]換言之，本文要解決的核心問題是——在數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展、媒介形態(tài)不斷多元的新形勢(shì)下，新聞圖片生產(chǎn)在反映現(xiàn)實(shí)方面有何新的表象？為何會(huì)如此呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)？

縱觀學(xué)者們對(duì)新聞生產(chǎn)的研究，無(wú)非三大研究取向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析、社會(huì)與組織網(wǎng)絡(luò)的分析及文化模式的分析。三大路徑并非各行其道、毫無(wú)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，許多研究者“往往采集這三個(gè)不同理論取向的一些概念，構(gòu)筑自己的解釋框架”。[3]因此，在回答有關(guān)新時(shí)期我國(guó)新聞圖片生產(chǎn)的“真實(shí)性”問題時(shí)，筆者盡可能多地綜合考量我國(guó)宏觀的新聞體制與社會(huì)環(huán)境、新聞媒介組織（編輯部）的運(yùn)行常規(guī)及新聞從業(yè)人員個(gè)人層面的專業(yè)意識(shí)形態(tài)、職業(yè)認(rèn)同等因素的作用。新聞事件，從三方面展開論述：第一，從政治權(quán)力與新聞攝影記者新聞圖片生產(chǎn)“慣習(xí)”的關(guān)系切入，探討新聞攝影記者在表現(xiàn)政治類新聞圖片題材方面的敘述主體性問題；第二，從行業(yè)規(guī)范、媒介組織（編輯部）規(guī)約與新聞攝影記者專業(yè)意識(shí)形態(tài)、職業(yè)認(rèn)同之間的關(guān)系切入，考察新聞攝影記者在“成名的想象”的引導(dǎo)下對(duì)表現(xiàn)新聞圖片手法的選擇；第三，從社會(huì)文化（消費(fèi)主義、后現(xiàn)代主義思潮等）與新聞圖片生產(chǎn)的關(guān)系切入，研究新聞攝影記者在新型數(shù)字媒體環(huán)境下，對(duì)新聞圖片與圖片說(shuō)明關(guān)系的處理。

一、敘述主體性的缺失：為自己發(fā)聲還是替他者代言？

布爾迪厄把“慣習(xí)”（habitus）界定為“一種可持續(xù)化、可轉(zhuǎn)化的性情傾向系統(tǒng)”，他認(rèn)為“慣習(xí)是歷史的產(chǎn)物”，它“把過去的經(jīng)驗(yàn)綜合起來(lái)，每時(shí)每刻都作為知覺、欣賞、行為的母體發(fā)揮作用”。這并不意味著“慣習(xí)”難以打破，它同時(shí)是“一個(gè)開放的性情傾向系統(tǒng)，不斷地隨經(jīng)驗(yàn)而變，從而在這些經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷地強(qiáng)化，或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)”。[4]因此，“慣習(xí)”不僅是一個(gè)歷史性的概念，還是一個(gè)開放性的、能動(dòng)性的概念。在“慣習(xí)”概念的基礎(chǔ)之上，本部分所要論述的“敘述主體性”的缺失，就是行為主體在特殊情境中一味承襲“慣習(xí)”歷史性，主動(dòng)或被動(dòng)抑制“慣習(xí)”的開放性特質(zhì)，以致“慣習(xí)”失去了產(chǎn)生能動(dòng)性的可能。也即敘述主體性一旦在新聞圖片生產(chǎn)活動(dòng)中缺位，新聞攝影記者將在一成不變的“慣習(xí)”作用下進(jìn)行機(jī)械化生產(chǎn)，沒有了更新調(diào)適、靈活變通的可能。在當(dāng)今社會(huì)我們不難看到，許多新聞攝影記者不是謹(jǐn)小慎微地替政治代言便是利欲熏心地幫商家吆喝，服從組織或圖片編輯的機(jī)械式生產(chǎn)更是普遍存在。可以說(shuō)，在新時(shí)代背景下，新聞攝影記者的技術(shù)越發(fā)純熟、靈巧，但其頭腦與主體意識(shí)卻漸在萎縮。特別是在政治類題材的新聞圖片生產(chǎn)領(lǐng)域，其敘述主體性的缺失尤為明顯。

2013年4月21日一張題為“總理的早餐”的新聞圖片出現(xiàn)在各大網(wǎng)頁(yè)，圖片說(shuō)明為“4月21日，蘆山，李克強(qiáng)總理的早餐，一碗米粥一袋咸菜”。拍攝于四川雅安蘆山縣，7.0級(jí)大地震爆發(fā)之后。

僅閱讀圖片文字說(shuō)明，內(nèi)容簡(jiǎn)單、樸實(shí)，沒有絲毫夸張抑或刻意渲染的嫌疑。但如果將注意力轉(zhuǎn)移至這張照片本身，很多來(lái)自視覺上的曖昧與不確定性便產(chǎn)生了類似“政府宣傳”“擺拍”等犀利言辭也隨之而來(lái)。其所帶來(lái)的有關(guān)事件真實(shí)性的感受為何相差甚遠(yuǎn)？筆者認(rèn)為，文字與圖片最大的區(qū)別在于，基于文字，可想象很多樸實(shí)動(dòng)人的畫面，但基于圖片，情境卻被確定化。那么，被確定化的圖片情境為何在傳播過程中真實(shí)性受到了虧損？最核心問題在于沒有在這張照片中看到拍攝者的獨(dú)立性抑或主體性。中規(guī)中矩的構(gòu)圖營(yíng)造的是過于平穩(wěn)規(guī)整的視覺秩序，構(gòu)建的是一幅無(wú)懈可擊的權(quán)威畫面，這種宏大圖片敘事的建構(gòu)慣例只能無(wú)限放大“代言”色彩，使得本來(lái)真實(shí)無(wú)比的新聞事件經(jīng)過視覺傳達(dá)及觀者解讀之后，在真實(shí)性方面發(fā)生變質(zhì)。為什么新聞攝影記者在進(jìn)行政治類題材新聞圖片生產(chǎn)時(shí)，總是難以擺脫其敘述主體性缺失的宿命？這大致可從新聞攝影記者被動(dòng)及主動(dòng)抑制“慣習(xí)”開放性這個(gè)角度來(lái)解釋。

首先，從客觀社會(huì)環(huán)境、新聞體制對(duì)新聞攝影記者“慣習(xí)”開放性的抑制來(lái)看。如今，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)正經(jīng)歷著大范圍的傳媒體制改革，改革之風(fēng)雖將喉舌媒體、商業(yè)媒體等具有不同媒介制度的組織都推入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之中，但唯獨(dú)政治類新聞圖片生產(chǎn)領(lǐng)域，因其有限的拍攝授權(quán)及過高的介入門檻，形成了絕對(duì)的封閉性，從而規(guī)避了此變革之風(fēng)的波及。出于信息源是媒介得以生存發(fā)展的剛性需求的緣故，黨政機(jī)關(guān)作為新聞媒體的關(guān)鍵信息源，其提供信息渠道的封閉性，直接使得政治類信息成為不易獲得的稀缺資源，這也就解釋了為何黨政機(jī)關(guān)在“向新聞媒體提供新聞信息時(shí)往往是不容協(xié)商的、標(biāo)準(zhǔn)化的”。[5]在這樣一種封閉的、不對(duì)等的新聞資源供需關(guān)系中，新聞攝影記者對(duì)“慣習(xí)”的調(diào)整或更改自然十分滯后，從而不自主地（被動(dòng)）喪失了敘述主體性。

其次，就新聞攝影記者自身對(duì)“慣習(xí)”開放性的抑制來(lái)說(shuō)。隨著同樣掌握著攝影器械與拍攝技能的大眾對(duì)新聞圖片生產(chǎn)活動(dòng)的頻繁介入，新聞攝影記者對(duì)自身職業(yè)的慣有認(rèn)同受到了很大程度的稀釋，尤其在突發(fā)新聞?lì)I(lǐng)域，大眾通過應(yīng)用移動(dòng)終端設(shè)備對(duì)突發(fā)新聞事件的“第一時(shí)間”的“參與式”圖片報(bào)道，使得每一個(gè)個(gè)體都可能成為占據(jù)“時(shí)空”優(yōu)勢(shì)的“獨(dú)家新聞”發(fā)布者。但就像改革的觸角短時(shí)期內(nèi)不可能伸到新聞場(chǎng)域的每一個(gè)層面一樣，大眾對(duì)新聞場(chǎng)域內(nèi)不同領(lǐng)域的介入式“侵襲”也做不到面面俱到。于是，被授予政治類新聞“唯一拍攝許可”的新聞攝影記者，唯有在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺位的政治類新聞圖片生產(chǎn)領(lǐng)域，才能找到優(yōu)越感及安全感，這類優(yōu)越感或安全感必然導(dǎo)致生產(chǎn)“慣習(xí)”的固化，從而造成主體性的缺失。

因此，新聞攝影記者要想突破既成“慣習(xí)”的束縛，激活“慣習(xí)”的開放性及能動(dòng)性特質(zhì)，應(yīng)以相對(duì)隨性的構(gòu)圖，賦予政治類新聞圖片更多的開放度與松弛感，讓觀者覺察不到拍攝者與被拍攝對(duì)象之間嚴(yán)肅、拘束的氛圍，從而在保證客觀記錄的前提下，突顯圖片的敘述主體性，消解權(quán)威色彩，拉近與受眾的距離。如此說(shuō)來(lái)，“總理喝粥”的圖片更應(yīng)是不經(jīng)意間捕捉到的普通生活碎片，是“從生活之流中抽出的片斷，與照片中的瞬間的過去與將來(lái)保持一種開放的聯(lián)系”，真實(shí)自然的圖片絕不是“自成一個(gè)封閉而又確定的小宇宙”。[6]

二、表現(xiàn)手法極具爭(zhēng)議：客觀“獵奇”抑或夸張“造奇”？

放在過去，出于有限的技術(shù)水平與高昂的拍攝成本，新聞攝影記者每按下一次快門，都是作為對(duì)“決定性瞬間”的真槍實(shí)彈式的捕獲。但放眼現(xiàn)在，“按快門”的實(shí)戰(zhàn)意味漸已淡化，無(wú)論是拍攝過程，還是后期制作，信息的獲得與變更都被冠以“批量”“可重復(fù)”等觀念，“對(duì)每張圖片的拍攝都變成了一次學(xué)習(xí)經(jīng)歷、一種對(duì)拍攝者創(chuàng)造力的刺激，從而驅(qū)策拍攝者不停地進(jìn)行拍攝直到其最終獲得滿意的圖片”。[7]加之如今信息傳播渠道及信息呈現(xiàn)形態(tài)的逐漸多元，越來(lái)越多的來(lái)自世界各地的新聞圖片、拍攝于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的流動(dòng)視頻及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搭建的交互式動(dòng)畫，都在不遺余力地拓展著感知經(jīng)驗(yàn)。生活在如此多彩的全媒體時(shí)代，受眾品位的提升、注意力的高度分散也直接導(dǎo)致受眾視覺接受門檻的大幅度提升，以前所謂的“奇觀”，放在現(xiàn)代社會(huì)可能只是平淡無(wú)奇的被過濾品。因此，從“使用與滿足”的理論角度看，關(guān)于通過何種途徑及方法來(lái)滿足日漸“全知”的受眾，已是擺在新聞攝影記者面前最大的難題。是依然固守客觀還原真實(shí)的陣地，還是適應(yīng)潮流之勢(shì)對(duì)新聞事件進(jìn)行“嘩眾取寵”式的夸張修飾？這一系列生存疑惑便重塑了新聞攝影記者的職業(yè)認(rèn)同與“成名的想象”。

舒德森在其1978年出版的《發(fā)掘新聞——美國(guó)報(bào)業(yè)的社會(huì)史》一書中，闡述了美國(guó)新聞業(yè)“客觀性”這一職業(yè)理想的生成，之后塔奇曼更是在理論層面豐富了“客觀性”的內(nèi)涵，認(rèn)為“客觀性”對(duì)于新聞人來(lái)說(shuō)就是一種策略性的儀式，它的主要用處在于“預(yù)測(cè)攻擊”（anticipate attack）、“轉(zhuǎn)移批評(píng)”（deflect criticism），從而保護(hù)他們免受批判性言論的“猛攻”（onslaught）。[8]我們這是所要討論的新聞圖片生產(chǎn)的“客觀性”，并不涉及對(duì)其建構(gòu)現(xiàn)實(shí)與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)涵的深挖，而是作為與“藝術(shù)性”相對(duì)的概念，表示新聞攝影記者在進(jìn)行新聞圖片生產(chǎn)時(shí)，所持有的一種專業(yè)意識(shí)形態(tài)，決定于其所從屬的行業(yè)規(guī)約，關(guān)乎新聞攝影記者實(shí)現(xiàn)“成名的想象”的路徑取向。

轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，新聞場(chǎng)域集合著三個(gè)不同的傳統(tǒng)：中國(guó)知識(shí)分子以辦報(bào)啟迪民心、針砭時(shí)政的傳統(tǒng)；中國(guó)“喉舌”媒體的傳統(tǒng)；源自西方卻被“本土化”了獨(dú)立商業(yè)媒體的傳統(tǒng)。[9]在筆者看來(lái)，這三大傳統(tǒng)是目前新聞工作者“成名的想象”的主要來(lái)源。前兩個(gè)傳統(tǒng)訴諸的是國(guó)內(nèi)權(quán)威新聞行業(yè)協(xié)會(huì)及相關(guān)新聞評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，由于其主要由高層宣傳主管、中央級(jí)媒體主管或新聞界受官方認(rèn)可的著名學(xué)者組成，[10]因此帶有強(qiáng)烈的宣傳意識(shí)形態(tài)色彩；第三個(gè)傳統(tǒng)則主要依托于以西方價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的國(guó)際化新聞評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)及相關(guān)權(quán)威協(xié)會(huì)。伴隨著全球化背景下外部文化的“本土化”融合大潮，越來(lái)越多的國(guó)際化新聞評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制開始被引入到國(guó)內(nèi)，并對(duì)國(guó)內(nèi)新聞行業(yè)規(guī)范、評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)形成影響。但無(wú)論是源自哪一種傳統(tǒng)，當(dāng)今新聞行業(yè)協(xié)會(huì)、相關(guān)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)及媒介組織規(guī)約都有逐漸疏離“客觀性”這一專業(yè)意識(shí)形態(tài)的趨勢(shì)，從而使得新聞攝影記者對(duì)自身職業(yè)角色的定位有了重新的考量——從“講事實(shí)”到“抓眼球”，且慣有的實(shí)現(xiàn)“成名的想象”的路徑也被填充以新的內(nèi)涵——從“獵奇”到“造奇”。

前不久發(fā)生的“荷賽年度照片造假”風(fēng)波，便再一次將有關(guān)新聞圖片客觀性與藝術(shù)性這一矛盾體的討論推向了風(fēng)口浪尖。

2013年2月15日，第56屆世界新聞攝影比賽（WPP）——“荷賽獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)作品在荷蘭阿姆斯特丹揭曉。瑞典攝影師保爾·漢森（Paul Hansen）憑借新聞?wù)掌都由吃岫Y》獲得年度圖片獎(jiǎng)。獲獎(jiǎng)結(jié)果公布之后，部分業(yè)界人士包括普通民眾便紛紛對(duì)此“年度照片”提出質(zhì)疑，認(rèn)為其經(jīng)數(shù)字技術(shù)處理的痕跡太過明顯，圖中巷子里那道神圣的“光束”太不真實(shí)、自然。爭(zhēng)議的真正升級(jí)是2013年5月13日，一位計(jì)算機(jī)博士在其博客發(fā)表博文大膽宣稱，2013年荷賽年度照片是一張合成照片，隨后經(jīng)Extreme Tech網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，使得該博文在社交網(wǎng)站上被轉(zhuǎn)載2.5萬(wàn)多次。緊接著荷賽官方及作者方作出快速回應(yīng)，稱將請(qǐng)第三方專家對(duì)照片原始文件進(jìn)行鑒定。最終，荷賽官方將鑒定結(jié)果發(fā)布于官網(wǎng)，稱“已對(duì)此照片的原始文件與發(fā)表的文件分別進(jìn)行了鑒定，除在色彩與色調(diào)上進(jìn)行了修整，沒有任何證據(jù)表明其進(jìn)行了大幅度潤(rùn)飾和修改，因此，經(jīng)鑒定此照片并未作假”。

這場(chǎng)打假風(fēng)波雖已平息，但思考決不能停留在這張備受爭(zhēng)議的“年度照片”上，而應(yīng)以小見大，投以這個(gè)時(shí)代及處在窘境的新聞攝影這一行當(dāng)更多的關(guān)照與反思。暫且不對(duì)保爾漢森作任何有關(guān)道德與倫理的價(jià)值評(píng)判，就憑“荷賽”這一世界級(jí)的權(quán)威新聞攝影比賽，對(duì)這類高動(dòng)態(tài)光照渲染（HDR）手段應(yīng)用在新聞攝影圖片上的認(rèn)可，可以判斷，新聞攝影行業(yè)正在通過調(diào)整新聞圖片的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)修正并引導(dǎo)新聞攝影記者進(jìn)行新聞圖片生產(chǎn)的“慣習(xí)”。換言之，新聞攝影記者僅僅通過捕捉新聞、記錄事實(shí)已不足以讓其“成名的想象”照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，后期數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的鬼斧神工才是王道。但在筆者看來(lái)，這種通過“戲劇化”視覺效果廣泛吸引關(guān)注力的轉(zhuǎn)型，實(shí)則是在突顯新聞攝影行業(yè)日漸稀薄的信心。那么，應(yīng)如何客觀看待這一系列超出視覺承受范圍、不符合視覺感官邏輯的新聞圖片“光影”？首先，不應(yīng)賦予技術(shù)以敵對(duì)標(biāo)簽，絕對(duì)否定、摒棄技術(shù)的作用，亦不能形成對(duì)技術(shù)的迷思或是對(duì)數(shù)字化的崇拜，任何一種傳播技術(shù)都不應(yīng)被視為“一個(gè)孤立的奇跡”，它只是“對(duì)其他所有社會(huì)力量的補(bǔ)充”。[11]其次，注意應(yīng)用技術(shù)的尺度與邊界，使其有效地服務(wù)于圖片信息的客觀真實(shí)傳播。其間亦包含應(yīng)用技術(shù)修改圖片的動(dòng)機(jī)合理性問題，如果是通過添加、補(bǔ)充部分背景信息，意在還原真實(shí)，則為合理；如果僅為嘩眾取寵，博得受眾或圖片編輯的青睞，則背離了新聞攝影圖片的真實(shí)性根本。此外，在應(yīng)用特定工具對(duì)圖片進(jìn)行編輯處理時(shí)，新聞攝影記者還須考慮圖片觀者的期待心理，不能低估觀者的“視覺素養(yǎng)”（Visual Literacy）。信息爆炸的讀圖時(shí)代，不僅是新聞攝影工作者，作為媒介頻繁接觸者的大眾的視覺素養(yǎng)也都得到了大幅提升，且逐漸掌握越來(lái)越多有關(guān)視覺圖片編輯的技能，自然而然，其對(duì)圖片中存在的 “數(shù)字化變更”（Digital Alteration）信息也更加敏感，一旦發(fā)現(xiàn)了任何“變更”的痕跡，都將投以傾向批判性的評(píng)論。[12]美國(guó)印第安納大學(xué)黃少華教授就針對(duì)讀者對(duì)新聞攝影領(lǐng)域“數(shù)字化變更”問題進(jìn)行了問卷調(diào)查。報(bào)告表明：“在新聞圖片中，無(wú)論經(jīng)過數(shù)字化變更的地方多么瑣細(xì)或無(wú)關(guān)緊要，讀者（readers）都希望被告知確切的變更處。”[13]因此，作為新聞攝影記者，應(yīng)在未來(lái)的工作中探索出一種簡(jiǎn)明的新聞圖片“標(biāo)注”方式，針對(duì)任意“數(shù)字化變更”都以特定標(biāo)志予以標(biāo)明，以滿足受眾在有關(guān)“數(shù)字化變更”信息方面的獲知需求。

三、新聞圖片與文字說(shuō)明的權(quán)重失衡、關(guān)系被重構(gòu)：文字、圖片孰輕孰重？

視覺結(jié)構(gòu)的不確定性，使得一張孤立的新聞?wù)掌⒉荒塥?dú)立完成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)清晰的敘事，從而，為保證新聞攝影圖片的真實(shí)性建構(gòu)與傳達(dá)，須輔以相應(yīng)準(zhǔn)確的文字說(shuō)明，來(lái)完成對(duì)部分新聞要素的補(bǔ)充交代。可以說(shuō)，圖片說(shuō)明在新聞攝影報(bào)道的真實(shí)性建構(gòu)過程中，意義重大。新聞攝影記者如果對(duì)“圖片與文字”兩者的關(guān)系處理不當(dāng)，就會(huì)直接影響到新聞攝影報(bào)道的真實(shí)性建構(gòu)。一般而言，圖片說(shuō)明處理不當(dāng)主要表現(xiàn)為：錯(cuò)別字、基本信息不翔實(shí)、文字說(shuō)明與圖片不匹配、文字說(shuō)明對(duì)圖片的臆斷或曲解等。

縱觀中國(guó)新聞攝影的歷史發(fā)展脈絡(luò)，新聞圖片與文字說(shuō)明的關(guān)系并不是始終如一。最初，新聞圖片只是文字可有可無(wú)的附屬品，在以文字為主導(dǎo)的平面媒體版面內(nèi)，圖片占據(jù)著極其有限的空間，且僅作為裝飾版面的“花邊配角”。之后，隨著攝影技術(shù)的逐漸普及，“圖文并茂，兩翼齊飛”的核心概念得以突顯，圖文結(jié)合的實(shí)操理念被極力倡導(dǎo)，至此，新聞圖片與圖片說(shuō)明的關(guān)系權(quán)重趨向平衡，文字仍具備相對(duì)較多的話語(yǔ)權(quán)。再到如今的“讀圖時(shí)代”，當(dāng)新聞圖片的傳播渠道從版面有限的平面媒體向可容納海量數(shù)據(jù)的新媒體擴(kuò)展，當(dāng)大眾的視覺感官被無(wú)限強(qiáng)化、放大，當(dāng)“視覺符號(hào)”成為消費(fèi)文化的核心內(nèi)容時(shí)，新聞圖片與圖片說(shuō)明、圖片與文字的關(guān)系則發(fā)生了巨大變化，新聞攝影記者在建構(gòu)、傳達(dá)新聞圖片的真實(shí)性方面面臨新的挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為：

第一，對(duì)圖片的膨脹式消費(fèi)造成對(duì)文字的擠壓，圖片被賦予了更多的權(quán)重。在消費(fèi)主義盛行的當(dāng)下社會(huì)，決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心因素似乎已由生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到交換或消費(fèi)，可以說(shuō)，是消費(fèi)在牽動(dòng)著生產(chǎn)。放在過去，消費(fèi)主要是為實(shí)現(xiàn)商品的使用價(jià)值，而在今天，商品的符號(hào)價(jià)值被放大，視覺消費(fèi)活動(dòng)逐漸頻繁，人們對(duì)于圖片的關(guān)照便遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過文字。作為生活在同樣情境下的新聞攝影工作者，無(wú)論是出于生存需要、市場(chǎng)需求，還是受到來(lái)自當(dāng)代文化氛圍的感染，其工作重心自然放在了通過圖片來(lái)吸引有限的注意力之上，對(duì)文字的訴求與建構(gòu)便相應(yīng)萎縮，久而久之，類似不求甚解，只求快速吸引關(guān)注的注意力指向型新聞圖片生產(chǎn)“慣習(xí)”逐漸形成。

第二，傳統(tǒng)“新聞圖片+圖片說(shuō)明”的新聞圖片傳播模式被打破并重構(gòu)。如果說(shuō)“現(xiàn)代性”代表著啟蒙所帶來(lái)的主體性和理性（確切說(shuō)為工具理性）及隨之形成的工業(yè)化、城市化和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的發(fā)展秩序，那么“后現(xiàn)代性”則是在后工業(yè)主義、消費(fèi)主義、自由民主等思潮興起的大背景下，逐漸形成的“反—”“去—”等敘事邏輯慣例，以排斥普遍秩序和權(quán)威價(jià)值，實(shí)現(xiàn)全方位、多層次的多元化與差異性。正如伊格爾頓所言，“后現(xiàn)代性是一種思想風(fēng)格，它質(zhì)疑客觀真理、理性、同一性和客觀性這樣的經(jīng)典概念”。[14]數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的誕生，恰好以新型技術(shù)形態(tài)迎合了這一“后現(xiàn)代性”。“新聞圖片+圖片說(shuō)明”的固有傳播模式，被既是信息生產(chǎn)者、又是消費(fèi)者的廣大網(wǎng)民所解構(gòu)。越來(lái)越多的新聞圖片被網(wǎng)民配上自己的言論，進(jìn)行二次甚至多次轉(zhuǎn)發(fā)，從而，一種評(píng)論代替圖片說(shuō)明的新型傳播模式——“新聞圖片+用戶評(píng)論”，得以成形并逐漸穩(wěn)固。它以嵌套形式在社交網(wǎng)絡(luò)中呈病毒式擴(kuò)散，且以眾說(shuō)紛紜的主觀性評(píng)論破壞了原有新聞攝影報(bào)道的真實(shí)性，一個(gè)潛在的危害在催生且利于“謠言”的生產(chǎn)及擴(kuò)散。可以說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)生活與現(xiàn)實(shí)生活的界限日趨模糊的今天，“謠言”不僅以人際口口相傳或文字傳閱等簡(jiǎn)單的形態(tài)被建構(gòu)和傳播，新聞圖片正披著“眼見為實(shí)”的外衣，為“謠言”的建構(gòu)與傳播提供了更多養(yǎng)分，其破壞力更是大過“謠言”的破壞力。正因如此，新聞圖片的圖片說(shuō)明在如今便顯得尤為重要。作為新聞攝影記者，首先要準(zhǔn)確充實(shí)圖片說(shuō)明的內(nèi)容，通過對(duì)文字信息的詳細(xì)交代來(lái)彌補(bǔ)圖片信息傳達(dá)的不確定性；其次，可采取一定的編輯手段來(lái)強(qiáng)化圖文的固有聯(lián)系，以防止新聞圖片與圖片說(shuō)明被割離傳播，如將新聞圖片與相應(yīng)文字說(shuō)明進(jìn)行排列與組合，并生成為一個(gè)新的圖片文件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，此外，還可考慮將有關(guān)信息源的信息嵌于圖片中；最后，要加強(qiáng)對(duì)由圖片（圖片說(shuō)明）所引起的“謠言”的預(yù)判，加大對(duì)互動(dòng)活躍的新型社交網(wǎng)絡(luò)、論壇及門戶網(wǎng)站的監(jiān)管力度，依據(jù)歧義性解讀言論對(duì)圖片及文字進(jìn)行信息的矯正，針對(duì)惡意曲解言論要進(jìn)行及時(shí)的糾正說(shuō)明以有效實(shí)現(xiàn)辟謠。

參考文獻(xiàn)：

[1] 晉永權(quán). 紅旗照相館[M]. 北京：金城出版社. 2009：17.

[2] 張斌. 新聞生產(chǎn)與社會(huì)建構(gòu)——論美國(guó)媒介社會(huì)學(xué)研究中的建構(gòu)論取向[J]. 現(xiàn)代傳播，2011（1）：23-27.

[3] 潘忠黨.“補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)”： 作為傳播社會(huì)學(xué)研究的概念[J] . 國(guó)際新聞界. 1997（3）：34-46.

[4] [法]皮埃爾·布爾迪厄，[美]華康德. 實(shí)踐與反思： 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛，李康，譯. 北京：中央編譯出版社. 1998：178.

[5] [9] 楊雨丹. 新聞慣習(xí)的產(chǎn)生與生產(chǎn)—慣習(xí)視角下的新聞生產(chǎn)[J]. 國(guó)際新聞界， 2009（11）：51-54.

[6] 顧錚. 世界新聞攝影史[M]. 杭州：浙江攝影出版社. 2006：86.

[7] Douglis， P.. Digital photojournalism： more choices， lower costs， quicker results. Communication World， 2002，19（2），30-31.

[8] Tuchman， G.. Objectivity as strategic ritual： An examination of newsmen`s notions of objectivity. The American Journal of Sociology， 1972， 77（4）， 660-679.

[10] 陸曄，潘忠黨. 成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)[J]. 新聞學(xué)研究， 2002（71）：.

[11] [加]文森特·莫斯可. 數(shù)字化崇拜：迷思、權(quán)力與塞博空間[M]. 黃典林，譯. 北京：北京大學(xué)出版社. 2010：17.

[12] Mi， J.. The effects of visual literacy and the perception of digital alteration in photojournalism. Conference Papers -- International Communication Association. 2007 Annual Meeting， 2007，1-27.

[13] Huang， E. S.. Readers' perception of digital alteration in photojournalism. Journalism and Communication Monograph， 2001（3）， 149-182.

[14] [英]特里·伊格爾頓. 后現(xiàn)代主義的幻象[M]. 華明，譯. 北京：商務(wù)印書館. 2000：58.