一首詩歌如何傳達(dá)神旨

一

一首詩歌如何傳達(dá)神的話語，這好像是詩人的技藝問題。不過鑒于現(xiàn)代詩越發(fā)的朦朧晦澀，即使是詩人自己可能也難以完全說清個(gè)中奧秘。實(shí)際上，詩歌在提煉日常生活與內(nèi)心冥想之外，還有一種受自圣靈的啟示，神秘而又精警，引領(lǐng)我們走向彼岸，逃離現(xiàn)實(shí)困苦，由此說來，如何欣賞一首詩對(duì)也關(guān)乎生存問題。而詩人在傳達(dá)這種混合著個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)的啟示時(shí)，他的表達(dá)所仰仗的唯有語言。而讀者前往柜臺(tái)開戶領(lǐng)受神旨的憑證，也是語言形式。無論是靠個(gè)人技藝還是依附靈感，詩歌的語言形式是作者、讀者在上帝的注視下通會(huì)的場(chǎng)域，離開這個(gè)場(chǎng)域談?wù)撋竦摹盁o”，將因缺乏“有”的依托，而有蹈空嫌疑。

在當(dāng)代詩歌寫作傳統(tǒng)中，并不缺乏乞靈于神的寫作。其中最為常見的寫法之一，就是自視反省，有著宏大的精神指向和深厚的思想皈依。對(duì)詩人伊蕾而言，她的詩作并不缺乏這種對(duì)自身靈魂的逼視以及對(duì)宇宙本體的感受。在她的組詩《獨(dú)身女人的臥室》（1987年）中，她“終于發(fā)現(xiàn)了人類的秘密/為活著而活著/活著有沒有意義/什么是最高意義/我有無用之用/我的氣息無所不在”（《哲學(xué)討論》），因而觸及到了“無”的存在，實(shí)現(xiàn)了自身“無所不在”的圓滿；“我祈禱上帝把那一半沒有眼的椰子/分給全體公民”（《絕望的希望》），則是運(yùn)用傳統(tǒng)的象征物來溝通自己與上帝的關(guān)系。組詩《被圍困者》（1986年）中，也有著對(duì)于人之終極意義的探求：“我為什么而來？/有一個(gè)莫名其妙的目的/一個(gè)目的是死亡/最終目的是最終死亡”（《我要到哪里去》）；“哦，我突然感覺到了我/我在大地上嘣嘣跳動(dòng)/我的形態(tài)和天空合為一體/我包羅萬象無所不有/我無邊無沿”（《我把我失去了》），氣象深沉磅礴，語勢(shì)雄渾有力，傾瀉而下。詩人雖然不是純粹的哲學(xué)家，但她卻借助語言完成了一次次對(duì)終極意義的主體思索，記錄下了個(gè)人的思想痕跡。較之于這些組詩，伊蕾的短詩卻也精謹(jǐn)蘊(yùn)藉，想象奇特，如《玻璃一樣晶瑩而高貴的》（1987年）：“玻璃一樣晶瑩而高貴的那是我/看穿我只需要凝眸一瞬/打碎我只需要彈指一揮/可是要到達(dá)我的身邊/需經(jīng)過意想不到的距離”；《一間小屋》（1988年）：“魔鬼的臉時(shí)隱時(shí)現(xiàn)/要我答應(yīng)一個(gè)小小的條件——/對(duì)一切聽而不聞，視而不見？這條件看似渺小/卻得以我的靈魂為代價(jià)”，她的這些感受渾然天成，對(duì)宇宙的奧秘有著格外的洞察力，因此也令我們對(duì)其短詩有所期待。

本文所討論的這篇《教堂》（1987年）就是其中之一。同為宗教主題的寫作，本詩呈現(xiàn)的是另一種方式：語氣謙卑恭謹(jǐn)，敘述節(jié)制明白，卻深具靈性，總之，語淺意深，值得一讀：

我認(rèn)識(shí)家的時(shí)候就認(rèn)識(shí)了這座教堂

教堂和我的家哪個(gè)更古老呢？

我從家門出出進(jìn)進(jìn)

教堂的門卻從來沒有開過

我在離它很近的地方站著

祈禱有可乘之機(jī)讓我鉆進(jìn)大門

可是教堂的門銹跡斑斑

我更加焦灼地站在門口

我知道，有一個(gè)圣徒

沒有出來

二

這首十行詩的主題看上去也很簡(jiǎn)單：渴望圣靈。大致如此，應(yīng)該不會(huì)有大的偏差。但重要的是，詩人是怎樣處理這樣一個(gè)主題的？她處于一個(gè)什么樣的困境？她對(duì)教堂有著怎樣的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)在詩歌上又有怎樣的描述？在此過程中，采取了怎樣的結(jié)構(gòu)，使用了什么樣的象征與暗示，并在文本中制造了什么樣涌動(dòng)的反諷和張力？又在平常的敘述之間鑲嵌了哪些意味深長(zhǎng)的字詞，并在前后文、全篇產(chǎn)生了怎樣的效果？這些“有形”的形式正是“無形”神旨的依托。無法被人揣測(cè)的上帝旨意，在詩人內(nèi)心產(chǎn)生感動(dòng)后，最終付諸傳詞達(dá)意的語言，凝結(jié)為個(gè)人創(chuàng)造并符合至高律令的形式。其實(shí)，如何“言說”也正是“言說”本身，有必要做一深入探究。不過我們首先要看看詩歌講述了些什么。

整首詩很清楚地交代了詩人言說的場(chǎng)景：家與教堂。除了這兩點(diǎn)一線之外，沒有其他的投射，也沒有對(duì)個(gè)人現(xiàn)實(shí)的困境做過多渲染。用詞也很節(jié)儉：除了必要的主語代詞“我”、名詞、動(dòng)詞之外，就剩下幾個(gè)極少數(shù)的副詞和形容詞：古老、很近、銹跡斑斑和焦灼，未作繁復(fù)的描述。不過即便如此，開篇的四句，卻揭示了融合個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的普遍境遇：作為此岸的家以及彼岸的教堂的選擇。這是一個(gè)終極視域的對(duì)比，因此對(duì)絕大多數(shù)沒有信仰的人來說，教堂的存在既是毫不相干的存在，也是令人厭煩的象征。不過，在這四句慢慢展開之際，詩中的氣息就越發(fā)顯得有點(diǎn)兒怪異。“我認(rèn)識(shí)家的時(shí)候就認(rèn)識(shí)了這座教堂”，從時(shí)間上肯定了教堂之于家的存在。而“教堂和我的家哪個(gè)更古老呢？”則是一個(gè)很難回答的問題。家是身體的棲居地，而教堂則是信仰的聚集所。一般說來，人生下之后就被父母養(yǎng)育，并在有意識(shí)后開始認(rèn)識(shí)了家、家人以及這個(gè)世界，長(zhǎng)大后也慢慢開始組建新的家庭；而人一旦有了意識(shí)，就免不了思考諸如我從哪里來，要到哪里去這類問題。也許這樣的思考僅是靈光乍現(xiàn)，轉(zhuǎn)瞬即逝，但卻是出自人的天性，無法回避。因?yàn)槊總€(gè)人都要面對(duì)死亡，每個(gè)相信有靈魂存在的人都會(huì)關(guān)心自己死后的去向，而教堂就是為了解釋這個(gè)困惑的存在。如果說前面這兩句還屬于正常的生活經(jīng)驗(yàn)的話，那么第三、四句則發(fā)生了變化：較之“我從家門進(jìn)進(jìn)出出”，“教堂的門卻從來沒有開過”。這顯然是一個(gè)與日常有悖的“反諷”：作為傳經(jīng)布道的場(chǎng)所，教堂大門理應(yīng)敞開，接納任何一位虔敬的信徒，甚至對(duì)教義感興趣、好奇的人，可在這首詩中，教堂的門“卻從來沒有開過”。這里用了絕對(duì)肯定的語氣：“從來沒有”。這就意味著人們無法進(jìn)入教堂，親耳聆聽牧師講道。同時(shí)，也意味著教堂是自我圓滿的存在。詩歌在前四句算是第一部分，交代了語境，并用平靜的語氣劃起了第一道波紋，并暗暗地積蓄力量，等待著后面的敘述。

接下來的四句，可看做第二部分，將敘述從“家—教堂”轉(zhuǎn)換到“我—教堂”的視野之內(nèi)，從外界進(jìn)入到敘述主體的內(nèi)在精神層面。果然，“我在離它很近的地方站著”，可以想象“我”的渴望。但這種渴望究竟是出于多年壓抑下的好奇，還是來自純粹的信仰？“祈禱有可乘之機(jī)讓我鉆進(jìn)大門”則給出了自己的答案。不過這個(gè)答案好像也令人困惑：這里的“祈禱”顯然是一個(gè)有信仰力量的動(dòng)詞，在“教堂”的語境內(nèi)，為全詩注入了通靈的氣息。不過，在這個(gè)詞語的后面，至少有兩層矛盾之處：教堂的門從來沒有開過，“我”在哪里學(xué)會(huì)了“祈禱”？如果“我”的“祈禱”出自對(duì)神靈的渴望，那么“我”的目的怎么會(huì)僅僅是“鉆進(jìn)大門”，而非接受福音，甚至洗禮？我們當(dāng)然可以說，“鉆進(jìn)大門”之后，后面的事自然是水到渠成的，不過我們需要注意的是，在這種平和而又莊嚴(yán)氛圍中，“鉆進(jìn)大門”是顯得多么的孩子氣？這是與《圣經(jīng)》中“窄門”的比喻并不相符的，更何況，前面還有“可乘之機(jī)”這一略顯輕佻調(diào)皮的詞語，而這種語氣與前文的“出出進(jìn)進(jìn)”的語感倒是能夠彼此呼應(yīng)。因此，如果想要解釋這個(gè)“祈禱”，唯一可行的釋義是：“我”的這種“祈禱”更多的是來自天性使然，是一種無師自通對(duì)神的渴望。此外，這種渴望也可能來自于對(duì)教堂多年來的存在的暗示。詩人并沒有直說其影響，但從開篇的語氣就已明白說明其存在對(duì)慢慢長(zhǎng)大的我來說，有著怎樣的精神引領(lǐng)，無法回避。詩歌到這里，又涌起一道波瀾。不過，接下來的“可是教堂的門銹跡斑斑”，則使情緒又復(fù)歸平靜?！颁P跡斑斑”是在我們意料之內(nèi)的，卻也是進(jìn)一步的新鮮描述，顯然有力地壓抑了“我”的激情，迅速稀釋了“祈禱”的力量。不過，“無言”的門在更高的層次上也呼應(yīng)了“祈禱”，令“我”的這種行為本身具有了一種必然性，甚至是神圣性，緩和了情緒下落時(shí)所產(chǎn)生的低潮：“我更加焦灼地站在門口”?！敖棺啤迸c“祈禱”形成了一對(duì)反諷，一個(gè)是情緒上的不安，一個(gè)則是精神上的尋求。通常情況下，祈禱者在完成與上帝溝通之后，都會(huì)心情平和。不過由于教堂之門的“銹跡斑斑”，讓我無法實(shí)現(xiàn)多年的愿望，因此產(chǎn)生了情緒上的“焦灼”。需要指出的是，詩歌中始終存在著“家/我”與“教堂”兩種力量的纏繞，二者很好地統(tǒng)一于文本之間：正是教堂的這種沉默，才更好地刺激并包容了我的好奇與渴望。

至此，讀完了全詩的前八行，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這首詩與常見的詩歌不同：它并不急切地“言說”意義，記錄自己與神靈交流時(shí)的細(xì)節(jié)，它在意的是自己與神靈最初的相遇，記載著自己沖動(dòng)的熱情，以及被“拒絕”的所思所惑。相較于展現(xiàn)自己思想中成熟的那部分，本詩吐露了自身的真實(shí)情況，退回到最原始也是最日常的狀態(tài)，賦予了這種言說一種奇異的靈光，不僅通過沉默的教堂完成了自我審視，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)這一寫作主題的更新。

可以說，由于主旨明確，情緒單純，全詩并沒有過多的隱喻，但是從第一行到第八行，敏感的讀者可以體驗(yàn)到“我”的敘述語氣，隨著視角接近“神”從最初的平和逐漸變得沉重，此時(shí)文本所激發(fā)出的想象力形成了一個(gè)完整的氛圍，“我”可以安心的對(duì)教堂傾訴、祈禱。

本詩收尾的兩句是整個(gè)文本最大的功績(jī)之一：它在將主題復(fù)雜化的同時(shí)，也對(duì)此前相對(duì)清晰的描述做了一個(gè)顛覆，進(jìn)而獲得了一個(gè)有力的悖論效果——

我知道，有一個(gè)圣徒

沒有出來

我們知道，在《圣經(jīng)·新約》中，“圣徒”主要是指跟隨耶穌的十二使徒，他們?cè)诟S耶穌前，做著不同的工作。他們被耶穌揀選，擔(dān)任著見證，傳道的工作。即使是耶穌被釘上十字架之后，他們十二人（馬提亞后來替代了猶大）建立了早期的基督教團(tuán)體，并到各處宣傳福音。不過與記載不同的是，詩歌的敘述卻在講述“有一個(gè)圣徒”“沒有出來”。這個(gè)“圣徒”是誰，是否有具體所指？他為什么沒有出來——僅僅是因?yàn)榻烫玫拈T關(guān)閉？還是因?yàn)閭€(gè)人原因，如賣主的猶大深懷負(fù)罪感？詩人并沒有過多的解釋，只是留下了這么兩句肯定的陳述，便終結(jié)了全詩，留給我們眾多邏輯上的困惑，這里還包括：既然教堂的門“從來沒有開過”，那么這位“圣徒”是怎么進(jìn)到教堂里的呢？

當(dāng)然，我們也對(duì)此可以有更為開放的解讀：“圣徒”（saint）也可以指每一個(gè)因追求基督飽受逼迫并最終進(jìn)入天國獲得永恒安息的基督徒。因此，“圣徒”可能就是一種象征的符號(hào)，代表對(duì)神跡的見證，對(duì)福音的傳揚(yáng)，甚至就是神本身。由于上帝是自有的存在，因此我們無法用人的邏輯探求他的意圖，無法用語言說清，能說清的就不是無所不在又無法感知的“神”了，只能用心靈之眼去內(nèi)視其存在。因此，在這種層面上，無論神是否向我們顯現(xiàn)——“出來”，都是絕對(duì)存在的。

這便是本詩的最為高明之處：因?yàn)樯袷菬o法言說的，人們的任何邏輯描述都是徒勞的，因此，只有通過迷狂的方式去約略觸摸其存在。在這里，詩人使用了“反諷”與象征，用邏輯悖論的方式向我們袒露了“我”心中的神：他沒有出來，也沒有進(jìn)去——我們永遠(yuǎn)也沒有機(jī)會(huì)見識(shí)上帝的樣子，但他卻是永遠(yuǎn)存在的。詩人并沒有做任何形體上的描述，只是在陳述一個(gè)事實(shí)，這樣也就最大程度上避免了語言的先天不足。此時(shí)，語言也展現(xiàn)了其重要的功能：可利用其寓意的豐富性創(chuàng)造出含混的組合，以便相對(duì)精確地表達(dá)一個(gè)超邏輯的存在。

循此線索，我們?cè)僦刈x該詩，也許會(huì)更好地體驗(yàn)其中的意旨。詩人想要傳達(dá)的絕非僅是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，而是更為普遍的集體命運(yùn)。對(duì)于絕大多數(shù)的人來說，他們都自然地選擇了世俗生活，以“家”為歸宿，“出出進(jìn)進(jìn)”，忙忙碌碌，并無神跡向他們顯現(xiàn)，這無疑令人們感到空虛厭倦。而當(dāng)有的人不滿足這種日漸消損的狀態(tài)時(shí)，便開始重拾本能，尋求神靈，渴望被神眷顧，得到永生。這一點(diǎn)即使是在佛教的思想中也是如此：所謂眾生皆苦，是指每個(gè)人都在生死路上輪回，“出出進(jìn)進(jìn)”，只有修煉到“諸法無我”，得大智慧，才會(huì)有“寂靜涅槃”的不生不死的狀態(tài)。而這里記錄的正是在這種困境下，“我”對(duì)神靈的祈求，希望自己的禱告能夠得到回應(yīng)，不過更多的情況可能就如詩中所看到的，我們似乎并不能一下子就得到我們所期待的那種回應(yīng)。詩歌描繪的是這樣一次禱求事件，但卻有著常態(tài)的共性。

三

但愿我個(gè)人以上的闡釋沒有將詩人的意圖過多簡(jiǎn)化，否則那真是令人不安。在此基礎(chǔ)上，我們可以再具體看本詩的“言說”形式。全詩一共十行，頗為短小精悍，可以在讀者的注意力轉(zhuǎn)移之前，綻放出最大的形式奇跡，傳達(dá)神旨。

首先，詩人堅(jiān)持采用了近似二元的敘述方式，視角在家/我與教堂之間來回波動(dòng)，最終停留在教堂內(nèi)的“圣徒”身上。這種倒圓錐式的結(jié)構(gòu)，使得詩歌的最大驚喜被迫蘊(yùn)藏在結(jié)尾處的尖端。前面相對(duì)和緩平淡的敘述，激起了熟悉現(xiàn)代詩歌寫作方式的讀者的期待，同時(shí)也為這最后的奇跡創(chuàng)立了最為普遍的場(chǎng)域。其次，詩人堅(jiān)持以“我”為敘事人稱，因此可以想象的是，她在講述“宏觀真理”之時(shí)，也帶著神奇的個(gè)人感動(dòng)?！凹摇弊鳛椤拔摇比粘Ｈ怏w的歸宿，是為我遮風(fēng)擋雨的感情處所，是這首詩追求靈魂的日常根基。值得注意的是，詩人并沒有對(duì)“家”做任何描述，只是交待“我從家門進(jìn)進(jìn)出出”的事實(shí)，不過正是這種常見的忙碌行為造就了后文“一個(gè)圣徒/沒有出來”這一令人稱異的效果。自始至終，“我”都在上帝的凝視下參與其間。

接下來我們看看詩歌中的用詞，來具體審視它們所發(fā)揮的功能?！督烫谩返恼Z言風(fēng)格在整體上呈現(xiàn)出較為統(tǒng)一的質(zhì)樸和通俗，只是在很少的地方略做修飾，且不露痕跡。而這些詞的運(yùn)用，實(shí)際上都激發(fā)了詩歌的整體效果。

首先引起我們注意的是“古老”這個(gè)詞，它出現(xiàn)在第一行“認(rèn)識(shí)家的時(shí)候”所提出的時(shí)間線索之中，使得看似簡(jiǎn)單的開篇，格外具有感染力。究其原因，不在這個(gè)詞有多么新穎別致，而在于它提示我們?nèi)ニ伎缄P(guān)于肉體與精神取向的哲學(xué)問題：如果要比較誰更古老，那就要看是不是每個(gè)人的天性中都有尋求信仰的本能。這就不斷逼迫讀者去反省自己的內(nèi)心，琢磨自己的困惑，追索自己、家人乃至整個(gè)人類的命運(yùn)和起源，并對(duì)照著思考教會(huì)的意義，其存在對(duì)自己、家人和其他人的影響。可能在最后，每個(gè)人的答案都不一樣，但無疑都受到了一次有益的啟示。與此同時(shí)，“古老”也在文本中建立起時(shí)間維度，使得此后的每句敘述都在這個(gè)維度中一點(diǎn)一滴地推進(jìn)，不斷展開，并吸納讀者也參與其中，見證“家”與“教堂”的存在。因此，在本詩的氛圍中，“古老”一詞意蘊(yùn)豐富，這種內(nèi)涵只存在于《教堂》這首詩的內(nèi)在思想結(jié)構(gòu)中，在漢語辭典與日常的語言環(huán)境中是無從查考的。

接下來是一組動(dòng)詞，其中引人矚目的當(dāng)屬雙聲連綿詞“出出進(jìn)進(jìn)”。其AABB的句式，音節(jié)響亮急切，整齊統(tǒng)一，因此賦予了描述的對(duì)象一種豐富的畫面感和流動(dòng)感，但其所指卻相對(duì)空泛，也暗示了以“我”為代表的人們，在奔波操勞之際，無暇顧及自己的內(nèi)心感受。相比之下，“我”發(fā)出的另幾個(gè)動(dòng)詞就內(nèi)斂克制很多。其中，“祈禱”自然是一個(gè)寂靜的形態(tài)，“鉆”也是屈身狹小空間之中，而前后出現(xiàn)兩次了的“站”則是靜穆恭謹(jǐn)?shù)牡却兄軓?qiáng)的心理暗示的意味。因此，“出出進(jìn)進(jìn)”在全詩中猶如一個(gè)制造運(yùn)動(dòng)的攪拌機(jī)，它驅(qū)使現(xiàn)實(shí)的波浪不斷發(fā)散，奔走在文本之內(nèi)，而“我”的這幾個(gè)動(dòng)作卻相對(duì)靜止，偶爾隨波飄動(dòng)，卻不離中心須臾，始終保持著對(duì)上帝的渴望與敬意。即便是動(dòng)作幅度較小的“鉆”，也僅出自詩人的想象?？梢钥吹?，詩人刻意將自己從“家”的視線中抽離出來，并不憚?dòng)谛纬蓪?duì)比，從而為該詩從肉身到精神的飛躍提供了行為依據(jù)。此外，還有一動(dòng)詞我們尚未提及，就是最后一行的最后兩個(gè)字“出來”。詩歌顯示，這個(gè)詞并沒有付諸現(xiàn)實(shí)，只是縈繞在“我”的期待之中，是虛化想象的狀態(tài)。不過由于它屬于“圣徒”，因此這種“虛”也恰到好處。同時(shí)，在語義層面上，相比“出出進(jìn)進(jìn)”，“出來”只是一個(gè)單向度的雙音節(jié)動(dòng)詞，節(jié)奏直接肯定，具有明確的方向感，自有力量?？傊?，這些動(dòng)詞不僅構(gòu)成了本詩的流動(dòng)畫面，建立了空間維度，動(dòng)靜相宜，互相對(duì)照，各自存在，激發(fā)了本詩的喜劇效果，并且由于動(dòng)作也可以透露出人的心境，與其所要表達(dá)的主題也關(guān)聯(lián)緊密。如果說前面的“出出進(jìn)進(jìn)”為外部動(dòng)作的中心，那么“祈禱”則是本詩的一個(gè)精神支點(diǎn)。每個(gè)人想要與上帝溝通，都必須心懷卑微，認(rèn)罪悔改，滿口稱頌。整首詩的氛圍在此刻靜謐安詳，此前的眾聲喧嘩也已消失，當(dāng)然這種莊重并沒有持續(xù)太久，“有可乘之機(jī)讓我鉆進(jìn)大門”的敘述，進(jìn)一步推進(jìn)了悖論，使感覺又變得有些奇異。

結(jié)尾的“焦灼”，這是全詩唯一一次情緒的吐露，是在這首個(gè)人感情的頂峰，表明她很在意自己的祈禱沒有得到上帝的回應(yīng)。整首詩又回到了嚴(yán)肅的氛圍中，進(jìn)一步推動(dòng)了全詩的含混，對(duì)這首詩主題的表達(dá)有了更為細(xì)微的影響。從音節(jié)上看，“焦灼”高揚(yáng)的語調(diào)所帶來的波動(dòng)也觸及到了低音的“站在”上，并與上一行的“銹跡斑斑”的靜態(tài)畫面相呼應(yīng)，直接展現(xiàn)了作為本詩的“制作者”“我”與造物主之間的交流關(guān)系。

總之，詩人通過倒圓錐式的結(jié)構(gòu)，二元式的敘述，將詩歌的視角從日常的信仰危機(jī)，一步步拉回自身，講述自己與上帝的關(guān)系，中間彌漫著奇異的對(duì)比與味覺，并在結(jié)尾揭示出了一個(gè)悖論與真實(shí)混合的神的狀態(tài)，創(chuàng)造出一個(gè)有機(jī)的整體、自足的宇宙。

在此間，詩人通過語言，一字一句地構(gòu)筑了有秩序的場(chǎng)域，向我們顯示出她感動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中最為神圣、最具詩意的部分。這種經(jīng)驗(yàn)離教義相去甚遠(yuǎn)，更多的是對(duì)終極存在的內(nèi)視以及個(gè)人最真實(shí)的生命體驗(yàn)：渴望、焦慮、敬畏、失落和通靈，而正是這種真實(shí)的體驗(yàn)——言說本身就是絕對(duì)存在，無法被質(zhì)疑。而“我”對(duì)“教堂”的渴望與信實(shí)，構(gòu)成這首詩得以傳達(dá)神旨的磐石。