溫和還是強(qiáng)硬

在中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略上，還有一個(gè)繞不開(kāi)的議題，那就是中、美關(guān)系。在這一問(wèn)題上，近年在國(guó)內(nèi)也存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。

一種以中國(guó)外交界的部分朋友為代表，認(rèn)為“中美關(guān)系不能亂”，“中美關(guān)系一亂就不得了”，“中國(guó)依然需要韜光養(yǎng)晦，繼續(xù)忍耐，再忍個(gè)三五十年，中國(guó)就起來(lái)了”；而另一種則以中國(guó)的部分軍方人士為代表，認(rèn)為“羔羊若對(duì)虎狼繼續(xù)溫順，那么換來(lái)的必然是被吃掉的結(jié)果”，“20世紀(jì)50年代初，毛澤東敢于叫板美國(guó)，結(jié)果換來(lái)的是1972年尼克松親自跑到毛澤東的書(shū)房里握手言歡”。

2011年12月，在《環(huán)球時(shí)報(bào)》舉辦的“世界變局，中國(guó)戰(zhàn)略”年會(huì)上，上述兩種觀點(diǎn)展開(kāi)了唇槍舌劍的交鋒。兩種觀點(diǎn)各有其合理與非理性之處，因此展開(kāi)交鋒的結(jié)果，不是就兩種觀點(diǎn)本身辯出個(gè)是非曲直，而是向國(guó)民提供全方位的思考角度和邏輯。中國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)展需要伴隨健康、理性的公眾討論；或者說(shuō)，只有伴隨健康、理性的公眾討論，中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略才能變得更為成熟。

在不同場(chǎng)合的戰(zhàn)略討論中，許多人自然想到了“戰(zhàn)略支點(diǎn)”或“戰(zhàn)略杠桿”問(wèn)題。所謂的“戰(zhàn)略支點(diǎn)”或“戰(zhàn)略杠桿”，來(lái)自阿基米德“給我一個(gè)支點(diǎn)，我能撬起整個(gè)地球”的說(shuō)法。當(dāng)國(guó)家遇到內(nèi)外危機(jī)的時(shí)候，有時(shí)一個(gè)深思熟慮的戰(zhàn)略舉動(dòng)，確實(shí)能起到扭轉(zhuǎn)乾坤的作用。在這方面，許多人會(huì)想起1979年鄧小平發(fā)動(dòng)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。

1979年2月17日，中國(guó)軍隊(duì)面對(duì)越南的長(zhǎng)期挑釁，忍無(wú)可忍之下，在中越邊境展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)越軍事行動(dòng)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之為“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”。3月5日，深入越南腹地、幾可兵臨河內(nèi)城下的中國(guó)軍隊(duì)，在最高領(lǐng)導(dǎo)人的一聲號(hào)令下，果斷從越南抽身撤兵。整個(gè)對(duì)越軍事行動(dòng)持續(xù)僅半個(gè)多月，雖由于種種原因付出了一定代價(jià)，但卻極大地打擊了越南“地區(qū)霸權(quán)主義”（中國(guó)媒體語(yǔ)）的氣勢(shì)。

這場(chǎng)軍事行動(dòng)有兩個(gè)不可忽視的亮點(diǎn)：一、在當(dāng)時(shí)中蘇交惡的戰(zhàn)略環(huán)境下，中國(guó)在南部國(guó)境線成功“教訓(xùn)”了蘇聯(lián)的馬前卒——越南。而在北部中蘇邊境陳兵百萬(wàn)的蘇聯(lián)卻眼睜睜看著這一切發(fā)生，居然沒(méi)有做出任何軍事反應(yīng)，這幾乎就像今天某個(gè)富豪眼睜睜看著自己的“小三”當(dāng)眾被人玩弄甚至蹂躪居然毫無(wú)反應(yīng)，其心理初看似乎令人費(fèi)解，其實(shí)是十分耐人尋味的；二、這場(chǎng)軍事行動(dòng)成功獲得了西方世界對(duì)中國(guó)的信任，繼而開(kāi)啟了中國(guó)改革開(kāi)放向西方世界敞開(kāi)的大門(mén)。

除此之外，當(dāng)時(shí)的中國(guó)剛剛結(jié)束“文革”，百?gòu)U待興，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一方面亟須收復(fù)民心，另一方面也亟須樹(shù)立自己的權(quán)威。1979年2月17日對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)前兩個(gè)月，中共十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，中共宣布將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)；對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)開(kāi)始前3個(gè)星期，鄧小平訪問(wèn)美國(guó)。

這些單純時(shí)間順序上的羅列，似乎已在昭示一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：1979年的對(duì)越軍事行動(dòng)，是一次政治和戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)大于軍事意義的行動(dòng)，真可謂“打擊了越南，教訓(xùn)了蘇聯(lián)，給了美國(guó)一顆定心丸”。從這個(gè)意義上說(shuō)，鄧小平成功地找到了阿基米德所說(shuō)的“支點(diǎn)”，并“撬起了地球”，即改變了中國(guó)面臨的戰(zhàn)略格局，是當(dāng)之無(wú)愧的戰(zhàn)略家。

也許是看到了當(dāng)年對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的“戰(zhàn)略亮點(diǎn)”，今天的中國(guó)民間如前所述，一直有一種“打還是不打”的騷動(dòng)。2011年10月底，北京《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇署名為“龍韜”的文章，題目是《海上摩擦中國(guó)不能只會(huì)談判，必要時(shí)應(yīng)殺一儆百》。文章首次提出中國(guó)應(yīng)在南海問(wèn)題上“殺一儆百”，“讓南海上空響起一些炮聲”，發(fā)表后引起密切關(guān)注。

文章說(shuō)，總體上中國(guó)不愿意用軍事手段解決海上糾紛，中國(guó)認(rèn)為當(dāng)前是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。但一些周邊小國(guó)的咄咄逼人逐漸使中國(guó)人悟出，它們把中國(guó)的戰(zhàn)略克制也當(dāng)成自己的戰(zhàn)略機(jī)遇期，試圖利用這段時(shí)間擴(kuò)張海上利益，逼中國(guó)讓步。“南海的這種情況尤其明顯。菲越等國(guó)的行為很像趁火打劫，它們認(rèn)為中國(guó)受到來(lái)自各方的壓力，這使得它們可以搭團(tuán)隊(duì)的車(chē)，起哄撈中國(guó)的便宜。”文章指出，雖然反擊對(duì)中國(guó)意味著一定的麻煩，但如果那些國(guó)家當(dāng)下制造的麻煩和長(zhǎng)痛太多，聽(tīng)之任之的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)改變政策帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，那么反擊就一定會(huì)發(fā)生。

文章警告，中國(guó)不能只會(huì)談判，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)殺一儆百。和平崛起并不意味著用讓步購(gòu)買(mǎi)和平，一旦中國(guó)卷入海上軍事沖突，未必就如一些人預(yù)言得那么可怕。當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)，南海等敏感海域爆發(fā)沖突的可能性，很可能是近年來(lái)最高的。

據(jù)悉，署名“龍韜”的作者，是中國(guó)大陸一位素以強(qiáng)硬立場(chǎng)著稱(chēng)的軍方人士。但文章發(fā)表后，正當(dāng)各方密切關(guān)注之際，中國(guó)外交部連忙撇清軍方與這一評(píng)論文章的關(guān)系，發(fā)言人姜瑜表示，媒體的評(píng)論只代表媒體的觀點(diǎn)，外交部不進(jìn)一步評(píng)論。她重申，大陸奉行的是睦鄰友好的合作觀及和平發(fā)展戰(zhàn)略。

從戰(zhàn)略角度出發(fā)，人們有必要對(duì)“中國(guó)必有一戰(zhàn)”將在多大程度上改變中國(guó)的戰(zhàn)略困境展開(kāi)思考。今天中國(guó)的地區(qū)處境，就南海問(wèn)題而言，關(guān)系到東南亞的“二元戰(zhàn)略”及其在中美之間的戰(zhàn)略擇邊心態(tài)。坦率地講，正如中國(guó)軍方學(xué)者所言，某些東南亞國(guó)家一國(guó)海軍僅相當(dāng)于中國(guó)一個(gè)艦隊(duì)的實(shí)力，因此“打還是不打”顯然不是一個(gè)軍事問(wèn)題，而更多的是其背后的政治和戰(zhàn)略考量。

經(jīng)過(guò)一場(chǎng)或幾場(chǎng)可能的海上軍事行動(dòng)，中國(guó)在收復(fù)了一些島嶼的同時(shí)，究竟在地區(qū)戰(zhàn)略格局上是得還是失？具體說(shuō)來(lái)，若以1979年對(duì)越軍事行動(dòng)作為戰(zhàn)略參照對(duì)象，那么“南海一戰(zhàn)”，中國(guó)需要考慮的問(wèn)題有：最終要打擊誰(shuí)？需要釋放什么樣的信息給哪些重點(diǎn)國(guó)家？中國(guó)將把正在中美之間艱難擇邊的東南亞集體推向美國(guó)一邊，還是可以成功地分化東南亞的陣營(yíng)？……

這些問(wèn)題整合起來(lái)，可以列出一串長(zhǎng)長(zhǎng)的清單。在這些問(wèn)題無(wú)法得到清晰解答之前，所謂的“打還是不打”就是一個(gè)偽命題，或是一個(gè)僅考慮軍事意義，而完全忽略軍事行動(dòng)背后戰(zhàn)略意義的簡(jiǎn)單命題。

在中國(guó)目前情況下，筆者不反對(duì)以一場(chǎng)小規(guī)模的軍事行動(dòng)來(lái)扭轉(zhuǎn)乾坤，但有兩個(gè)關(guān)鍵：一、在以人為本的今天，必須盡全力減少士兵的生命犧牲，多采用高科技的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)；二、檢驗(yàn)軍事行動(dòng)成功與否的標(biāo)志，不是視其是否將對(duì)手“徹底打敗”，而是到底是戰(zhàn)略意義大于軍事意義，還是軍事意義大于戰(zhàn)略意義，若是前者就是成功，反之則是失敗。

以此來(lái)看，在南海問(wèn)題上發(fā)動(dòng)可能的軍事行動(dòng)，若軍事行動(dòng)成功了，但卻將東南亞國(guó)家全面推向美國(guó)一邊，那么這場(chǎng)戰(zhàn)役在戰(zhàn)略上無(wú)疑是失敗的，因?yàn)樗鼘⑹怪袊?guó)的戰(zhàn)略處境更為艱難；若能像1979年鄧小平所做的那樣，打了越南，但卻令在中國(guó)東北部陳兵百萬(wàn)的蘇聯(lián)雖咬牙切齒，卻不敢有半點(diǎn)動(dòng)作，那就將是一個(gè)極大的戰(zhàn)略成功。可以想見(jiàn)，鄧小平當(dāng)年做出攻打越南的決策時(shí)，需要多少情報(bào)的支撐，又需要多少高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略研判和勇氣？

坦率地講，從今天的情況來(lái)看，若中國(guó)針對(duì)某些國(guó)家的挑釁采取“殺一儆百”的軍事行動(dòng)，存在著取得柳暗花明的戰(zhàn)略效應(yīng)的可能性。這主要表現(xiàn)在：一、某些挑釁中國(guó)的國(guó)家雖然已開(kāi)始抱團(tuán)，但其內(nèi)部畢竟還有相當(dāng)程度的立場(chǎng)與利益分歧；二、雖然南海問(wèn)題背后有美國(guó)的影子，但美國(guó)要在南海軍事行動(dòng)上完全站在某一個(gè)挑釁中國(guó)的東南亞國(guó)家背后，恐怕也不太現(xiàn)實(shí)。

就決策機(jī)制而言，包括筆者在內(nèi)的諸多評(píng)論員，很久以來(lái)就一直建議，中國(guó)有必要成立國(guó)家安全委員會(huì)，在國(guó)家元首的統(tǒng)率下，協(xié)調(diào)軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、情報(bào)和地方的各種資源，以達(dá)成某個(gè)具體的目標(biāo)。現(xiàn)在看來(lái)，至少在策略層面上，這一問(wèn)題有必要再次提出來(lái)供大家思考了。

中國(guó)的外交戰(zhàn)略何去何從？中國(guó)外交戰(zhàn)略到底是持續(xù)溫和，還是走向自信或強(qiáng)硬？這是今天中國(guó)許多民眾十分關(guān)心的問(wèn)題，也是導(dǎo)致許多民眾內(nèi)心產(chǎn)生不滿的誘因之一。從表層來(lái)看，中國(guó)外交近年一方面呈現(xiàn)積極有為的跡象，甚至在一系列問(wèn)題上創(chuàng)造性地積極介入，但另一方面則又顯得頗為被動(dòng)，甚至處處被動(dòng)。上述南海問(wèn)題和朝鮮問(wèn)題就是兩個(gè)集中的例子。

從20世紀(jì)80年代鄧小平提出“韜光養(yǎng)晦”，到90年代第三代領(lǐng)導(dǎo)人提出“大國(guó)外交”，中國(guó)外交在最近20多年里經(jīng)歷了微妙的轉(zhuǎn)型。但所有的微妙轉(zhuǎn)型，都比不上最近幾年中國(guó)外交面臨的挑戰(zhàn)。

（摘自東方出版社《訪與思——中國(guó)人成熟嗎》 ）