動詞“吃”論元結構的非常規性研究

摘 要：本文著重從句法學中論元結構的角度對動詞“吃”進行分析和研究，對其后置名詞結構的非常規性做出新的解釋。在已有研究的基礎上，大膽提出假設，認為類似“吃+NP”結構是輕動詞移位、合并和詞匯合并兩者并存的，并與此同時提出“輕名詞”假說，對賓語非常規性進行圖式證明，用以給出簡明合理的解釋。

關鍵詞：吃 "論元結構 "輕名詞 "非常規性

一、引言

論元結構是現代語言學的重要課題之一。當前對動詞論元結構的研究主要是結合動詞的語義特征來判斷它的論元結構的主要方面（論元數目與論元的語義類型）（沈陽、鄭定歐，1995）。本文以動詞“吃”為例，詳細說明其論元結構的非常規性。

對于“吃食堂”“吃筷子”這類動賓結構的生成和理解，目前還存在爭議。在以往的研究中，學者們對此用法做出了相對合理的解釋。目前，學界對這類動賓結構的分析和解釋主要著眼于“句法、語義、認知”三方面，本文重點介紹句法分析的研究成果。從句法角度進行分析的主要有褚澤祥、吳錫根和馮勝利。褚澤祥（1996）從句法學角度指出動賓結構中存在快變量和慢變量，要保持動賓結構的穩定性就應該“快變量服從慢變量”。吳錫根（1996）認為動賓結構中起決定作用的是動詞：“動詞對賓語既有句法平面的選擇，又有語用平面上的選擇。”作者認為，句法選擇是靜止的、強制的選擇;語用選擇是動態的、靈活的選擇;語用選擇是對句法選擇有條件的、有目的的、積極的背離，但句法選擇是更基本的，是語用選擇的前提和基礎。馮勝利（2000）則從韻律句法學的角度進行分析，按句法生成理論，將這類結構解釋為“核心詞移位”，即動詞并入。作者認為：“句子的普通重音都落在最后一個動詞短語的成分中。”高云莉、方琰（2001）對這種看法提出了批評，認為“句子的普通重音在句末”與語言實事不符，而且也不一定必須通過移位才能得到重音，如可通過重讀來實現。句法分析側重從動賓結構的內部進行分析，但是這種分析只能對已產生的語言現象做出有限的說明，不能解釋其出現的原因。

除此之外，語用學也對此結構進行過分析，主要有邢福義、高云莉和方琰。其中邢福義（1991）提出了“及物動詞+非常規受事賓語”結構形成的四個條件：1.有三角關系（即代體賓語所代表的事物一方面跟常規賓語所代表的事物有聯系，另一方面又跟動詞所表示的動作有聯系;2.該結構提供新信息;3.該結構所提供的新信息不存在歧義;4.有言語背景。高云莉和方琰（2001）主要認為“經濟性”是一個更明顯和直接的原因。賀文麗（2003）采用綜觀說和順應論進行解釋，即認為這一結構受到語境因素、語言因素和“社會心理”機制的共同制約。

另外，王占華、王純清和任鷹從認知的角度對這一預言現象進行了分析。王占華（2000）和任鷹（2000）運用“隱喻”和“轉喻”對此作出了說明，王純清（2000）則在“配位選擇”的認知模式下進行了解釋。

本文只從生成句法學的角度對這類非常規賓語做出合理的解釋，并在前人研究的基礎上提出“輕名詞”假說，以便更好地解決問題。

二、“吃”在“吃+NP”結構中的擴展及其句法特征

通過對比漢語“吃”與英語“eat”，發現漢語“吃”更能顯示出其表達的豐富性。我們查閱第七版《牛津高階英漢雙解詞典》（2009）發現，“eat”的用法比較靈活，主要可以歸納為以下幾種：

1.基本義，“to put food in your mouth，chew it and swallow it”，吃。

2.（informal）“used to ask what sb is annoyed or worried about”，苦惱、擔憂。e.g. What’s eating you？你為何苦惱（或擔憂）？

3.“to reduce or destroy sth”，侵蝕、腐蝕。

4.“to use sth in large quantities”，大量消耗，損耗。

5.“to defeat sb completely”，完全、徹底擊敗某人。

由此可見，無論“eat”的詞義如何擴展，作為動詞，其后置論元結構沒有無序變化，始終遵守格理論原則授予其賓語（sb or sth）。而漢語動詞“吃”不如英語“eat”規范，從句法特征來說就會讓人感到費解。以下列舉部分所收集到的用法，用以說明這一問題。

A.核心用法：“吃飯”。

B.延伸用法：“吃食堂”“吃筷子”等。

對A類“吃+NP”結構不存在疑問，“吃”授予“飯”賓格，充當受事角色，吃→→飯。B類結構也存在“NP”即“食堂”，吃→→食堂，顯然存在疑問，用“eat+restaurant”或者“eat+chopsticks”題元理論很難將其解釋清楚。其實這里的“食堂”并非是“吃”所授予的真正賓語，而存在兩種理解，分別為“吃食堂的飯”或者“在食堂吃飯”。這兩種結構分別為“吃+處所”或“吃+工具”。

鑒于這種結構的頻繁使用，許多學者從句法語義層面上展開分析，認為是由于“吃”的不同意義使得其后的“NP”具有不同的論元。徐文紅（2001）、章婷（2006）從論元結構角度分析并認為“吃+NP”的非典型用法涉及句義結構中的非強制性語義角色。陶紅印（2000）主要從“吃”來看動詞論元結構的動態特征，認為動詞論元結構具有開放性和動態變化的特征。通過以上英漢關于動詞“吃/eat”的對比發現，英語的語型性較高，對“eat+NP”單賓結構的探索相對簡單，僅僅表現為“eat”的多義解釋。那么在漢語應用中為什么會出現這些非常規的動賓結構呢？

三、輕動詞理論

生成語法學家近年來提出的“輕動詞理論”（light verb theory）是一種極富創造力的理論，揭示了語言內部所隱藏的結構。根據黃正德（2008）介紹，輕動詞的語義可以歸納為“CAUSE、DO、BECOME”三類。語義上像是一種“虛詞”（functional category），與一般以“VP”為補語的助詞類似。輕動詞就是用來解決生成語法理論框架下動詞后面跟兩個補語的句子的。一般輕動詞都可以與重動詞合并為一個動詞（例如，GIVE=give+to）。本文在解釋“吃+NP”結構時就運用了這一方法。

輕動詞具有“強特征”（strong features），所以它總要吸收一個成分和它合成為一體。輕動詞的依附性強，它需要找到一個核心動詞幫它實現語音形式。移位在非常規賓語結構中起著重要的作用，如“吃食堂”“吃刀叉”“吃老本”等等，這些詞都是經過移位之后得來的最簡結構。理所當然，我們都會認為“吃”后面應該接“可食用”的內論元，并起到論旨所扮的功能，而這里卻直接在“吃”后面加表示“處所”的論元。對于這類語言現象，Lin（2001）、馮勝利（2000、2005）和蔡維天（2007）等都用輕動詞理論加以解釋，認為這些非常規賓語并不是由動詞選擇的，而是由輕動詞選擇的，核心動詞上移與輕動詞合并，最終形成非常規賓語的表層結構。馮勝利（2005）用輕動詞理論作出了解釋，說明“切絲兒”和“切這把刀”都是合理的結構。

圖1：

（1）a.他在食堂吃飯。

b.他吃食堂的飯。

c.他吃食堂。

顯然，在這三句話中“吃”是同一個動詞，而“飯”作為內論元，在例（1）a和例（1）b中是相同的，相比之下例（1）c的結構明顯存在差別，“食堂”作了內論元，這與論旨角色勝任的能力相違背。下面運用生成句法學中的輕動詞移位來進行解釋。

圖2：

如圖2所示，輕動詞“在”吸引核心下位動詞“吃”進行移位，并且與輕動詞“在”一起合并為“吃”，移位后生成的表層結構是“他吃食堂飯”。雖然通過移位達到了一定的效果，但問題也隨之而來，即“飯”該如何處理的問題。

四、“輕名詞”假說

之前的所有研究中都沒有提出過“輕名詞”這一說法，對類似于“飯”這一問題的解決使用的是菲爾默的“透視域（perspective）”，菲爾默（1997）用“格語法”理論分析過英語里的一些動詞和賓語之間的選擇關系。他指出要成為句子的核心成分必須具備足夠的“顯要性”，然后進入到“透視域”的范圍。所以有時像“處所”“工具”等論旨角色，之所以會成為句子的核心（直接做謂語的賓語），是因為被描寫的整個行為獲得了某種“顯要性”。所謂的“透視域”，可以說是一個“過濾器”，將說話者所強調的、主要要傳遞的信息進行篩選。非常規賓語結構中的賓語在整個過程中被賦予了特殊價值，變成了凸顯對象。

在此，本文提出“輕名詞”假說，從生成句法學的角度解決實際操作中出現的問題。“輕名詞”假說如同上節講到的“輕動詞”一樣，它們有著許多共同之處，“輕名詞”同樣具有較強的依賴性，在句中出現時有選擇性地托付于“重名詞”身上，旨在最后凸顯句子的深層內涵，從而形成我們所看到的這樣一些非常規賓語的表層結構。

在一般的句子中，處所、工具等修飾語常常作為可有可無的成分出現在句末;但在非常規賓語句中，信息的焦點反倒成了這些非常規的賓語，常規賓語也只能成為理解非常規賓語的背景。在將核心動詞移位之后，格位指派的“鄰接條件”的限制，使得受格成分和派格成分必須相互鄰接，即不存在“食堂飯”這種說法。由此，本文提出了“輕名詞”這一新的說法，以此解釋“食堂”和“飯”無法同時出現的原因。

圖3：

如圖3所示，按照上文所提到的“輕名詞”假說，這里的名詞“飯”上移與“食堂”合并形成為“食堂”這樣的表層賓語，最終表現為句子“他吃食堂”。

五、結語

一種語言現象的生成和理解是復雜的，本文只是對前人的研究作了簡要的概括和整理，以便讀者對“吃+非常規NP”結構有大致全面的了解，同時也有利于找出對已有研究的不認可之處，從而提出新觀點。對于非常規賓語的解釋說明，本文在借鑒輕動詞移位合并理論的基礎上，還提出了“輕名詞”假說，并指出輕名詞也是通過移位合并，最后得到了像“吃食堂”“吃刀叉”這樣的非常規賓語的表層結構。本文試圖運用新的假說對這類預言現象進一步探索，至于“輕名詞”假說的明確定義和使用是否可以與“輕動詞”一樣來對待，還需要作更詳細、更全面的探討。

參考文獻：

[1]褚澤祥.動賓短語和“服從原則”[J].世界漢語教學，1996，（3）.

[2]馮勝利.“寫毛筆”與韻律促法的動詞并入[J].語言教學與研究，2000，（1）.

[3]高云莉，方琰.淺談漢語賓語的語義類別問題[J].語言教學與研究，2000，（6）.

[4]賀文麗.從順應論看“吃食堂”動賓結構的成因[J].湘潭師范學院學報，2003，（6）.

[5]黃正德.從“他的老師當得好”談起[J].語言科學，2005，（1）.

[6]任鷹.“吃食堂”與語法轉喻[J].中國社會科學院研究生學報，2003，（3）.

[7]陶紅印.從“吃”看動詞論元結構的動態特征[J].語言研究，2000，（3）：21～38.

[8]王純清.漢語動賓結構的理解因素[J].世界漢語教學，2000，（3）.

[9]王占華.“吃食堂”的認知考察[J].語言教學與研究，2000，（2）.

[10]溫賓利.當代句法學導論[M].北京：外語教學與研究出版社，2002.

[11]吳錫根.動詞對賓語的句法選擇和語用選擇[J].杭州師范學報，1996，（4）.

[12]邢福義.漢語里賓語帶入現象之考察[J].世界漢語教學，1991，（2）.

[13]熊學亮.論“吃”在“吃+NP”結構中的功能承載量和分辨度[J].外語研究，2009，（5）.

[14]徐烈炯.生成語法理論[M].上海：上海外語教育出版社，1988.

[15]徐文紅.“吃”+N的特征分析[J].東南大學學報，2001，（3）：117～120.

[16]楊成凱.Fillmore的格語法理論（上）[J].國外語言學，1986，（1）.

[17]楊成凱.Fillmore的格語法理論（中）[J].國外語言學，1986，（2）.

[18]楊成凱.Fillmore的格語法理論（下）[J].國外語言學，1986，（3）.

[19]姚紅.“吃食堂”類動賓結構研究綜述[J].文教資料，2005，（21）：180～182.

[20]章婷.句義結構中的非強制性語義角色[J].語文學刊，2006，（11）：120～123.

（張嘉玲 余玲麗 浙江寧波 寧波大學外語學 315211）