讓村莊留得住人,方能實現自治,而有效的自治才能減少治理成本,進而在真正意義上實現 鄉村秩序的內在更替與再造
據報道,河北泊頭市侯落鴨村的鄭潮軍因用鐵鎬打死村長侯志強,被判刑8年。而96名村民聯名上書求情,要求釋放他。理由是,侯志強主動到鄭家尋釁滋事,鄭家是正當防衛。村民稱,該村長生前無惡不作,除了毆打、敲詐村民,還用暴力威懾村長選舉,即便是鎮上的干部也會稱他這樣的人為“霸天”。
從記者調查的情況來看,對于動輒暴力傷民的村長侯志強,當地村民的民怨不可謂不大。于此可以說,村民的聯名上書,是求情,更是對于“惡霸村長”壓抑已久的憤怒的釋放。但這種民怨或說傷害,在悲劇發生之前不但沒有引起當地政府的重視,甚至每次暴力事件后報警,警方也是姍姍來遲。這樣一種治理狀態下,“村霸”的生成或許就是一種必然。說到底,孕育了“村霸”的土壤乃是現代鄉村之困的一個縮影:鄉村青壯年與精英外出,鄉村的資源輸出變化導致治理的力度下降,甚至“干部也很少來”。
作惡一方的“村霸”死在了意外的鐵鎬之下,但正如新聞中所示,這個村落的明天會如何,卻無人知曉。村長傷人,并沒有有效的基層仲裁組織予以干預調解,每個人唯恐避之不及,敢怒不敢言,且村民選舉被暴力威脅所左右,這說明基層應該建立的自治并不存在;而向上級部門反映村長的惡事,要么被拒絕,要么警方行動遲緩,說明應有的治理觸角并沒有延伸到鄉村來,這里成了“三不管”的真空地帶或說叢林地帶。因此,一個“村霸”被終結,并不代表生成“村霸”的土壤被瓦解,更不意味著應有的基層秩序的回歸。
于今,“村霸”魚肉一方的現象并不少見。且不說那些被曝光的驚人的村干部腐敗案例,于這起新聞背后的跟帖中,表示“見怪不怪”,并反問“這樣的事情還少嗎”的網友也不在少數。如此有違常理的荒誕現象居然普遍性存在,無疑是一種深層的警示。在以往談論鄉村的空心化時,我們大多還是指村中年輕人的外流,但是“村霸”的迭出卻以更殘酷的事實說明,人口空心化隨之而來的鄉村秩序坍塌正在加深。
如果說基層自治的難以建立與鄉村青壯年和精英的流失有關,那么,一些基層政府對于鄉村的“不聞不問”或治理遲鈍,則直接對應的是一種鄉村治理成本正在逐漸增加的現實困境。這樣一種困境之下,村霸橫行,一部分村干部黑化、腐化,鄉村治安惡化,就很難稱之為意外。比如,據記者調查,涉事的鎮警力就明顯不足,這些細節都反映出基層政府在鄉村治理上的制度性有心無力或懈怠。
這個處在斷裂帶中的村莊,必然陷入秩序的混亂之中。其中的關鍵仍在于鄉村資源的匱乏所引發的連鎖反應。解決之道,唯有從根本扭轉失衡的城鄉資源配置格局,從公共服務與公共政策上向農村提供更大的傾斜,為村莊新秩序的建立供給涵養的資源。常識是,讓村莊留得住人,方能實現自治,而有效的自治才能減少治理成本,從真正意義上實現鄉村秩序的內在更替與再造。如此,“村霸”就很難有立足之地。