《營養與食品學》課程考試改革探析

【摘 要】高等學校課程考試是教學過程的重要環節和檢查學生學習情況、評價教學效果、反饋教學信息的重要手段。但 目前的考試方式很難反映出學生的學習態度和分析 問題、解決問題的能力。本文在對現行考試制度分析的基礎上，提出了新的《食品營養學》課程考試改革方案，同時驗證了該方案的可行性，并收到了良好的效果。

【關鍵詞】食品營養學 課程考試 改革

高等學校的課程考試應當是從記憶、理解和創新三個層面豐富考試內容，既要檢查學生對基本知識、基本理論和基本技能的掌握，又考查學生分析、解決問題的綜合能力，同時又要有利于培養學生的創新意識、創新能力。然而 目前很多高校實際運行的課程考試評價方案卻存在著對考試目的認識不足、考試功能發揮不全、考試內容教材化和筆記化、考試方式及成績構成單等問題。本文對《食品營養學》課程考試方式進行了部分改革嘗試，以期獲得更為成熟、合理的評價模式。

一、目前課程考試模式及存在的問題

目前我?！妒称窢I養學》課程考試成績構成是由期末考試卷面成績（70%）、實驗課成績（10%）、期中測試成績（10%）、平時成績（5%）和考勤（5%）等五個方面組成。該考核方式被我校絕大多數課程考試所采納 ，但通過走訪、調查，發現了一些學生學習過程中存在的問題：如多數同學不注意日常知識積累，往往到了學期末才忙于背筆記、記重點，急于應付期末考試等。

二、改革后的考試模式

大學課程教學就是通過“教與學”，使學生能夠理解、掌握和運用所學的專業知識，而絕非完成一張試卷、獲得一個高分。本課程考試模式改革的思路就是由課程考核方式著手，對其最終成績的構成和比例作出一定調整，促進學生加大學習過程的投入，從而掌握更多有用的知識，同時減少期末考試壓力，杜絕作弊現象的發生，提高學習效率，達到“學以致用”的課程教學目的。故課程考試成績評定方式（總評成績）調整為：課程總評成績（100%）=期末考試卷面成績（5O%）+實驗成績（20%）+課堂實踐成績（15%）+課程實踐成績（1O%）+上課考勤（5%）。改革重點是期末考試、課堂實踐和課程實踐三個環節。

1.期末考試是本項改革的重 中之重除降低其在課程總成績中的比例，并將以往的閉卷考試調整為開卷考試，題型（分值百分比）只設客觀題型：不定項選擇題（40%）、判斷改錯題（20%）和主觀題型：綜合論述/計算題（4O%）兩類。其中客觀題型考核學生對課程相關概念、原理及知識點等的準確理解和判斷；主觀題型則重點考查學生對該門課程的總體認知和應用，課本中則無現成答案可尋，需臨場總結、歸納。在整個考試過程中，允許考生攜帶相關書籍和紙質資料，但不得使用電子設備、不得與其他同學協商。

2.課堂實踐的新嘗試

本環節占4課時，按小組（3～5人）考核。要求每組同學共同完成一篇課程論文，并制作相應的ppt課件，題 目則由教師根據相關內容擬定?？己藭r每組隨機抽2位同學用ppt進行匯報，由任課教師和學生代表共同打分。此環節一方面考核學生查閱文獻、論文寫作及口頭表達能力，同時也提高了團隊協作能力。

3.課程實踐使專業知識得到具體應用本項目要求在指定時間內由學生獨立完成并上交一件能夠體現《食品營養學》實踐應用的作品，內容不限，如一份完整的營養食譜、一篇營養調查報告等。

4.細化“實驗課”和“考勤”評分標準

實驗課成績仍是通過對實驗考勤、實驗操作和實驗報告等項進行打分，需要強調的是，對學生來說上實驗課、特別是親 自動手機會有限，故在成績評定上更應體現實驗的過程而不是結果。具體課程評價方式改革亦可見表1。

三、新考試模式遇到的問題及解決辦法

由于首次嘗試，教師對課程改革的掌控能力有限，學生也需要一定時間的適應，因此也遇到一些問題和困難。

1.成績的可信度及公正性。

本項考試成績評價改革的基礎就是確保各項成績的客觀、公正和透明，其主要措施就是對一些主觀評分項目如實驗成績、課程實踐和考勤狀況制訂得 、失分細則，成績應由學生和教學管理部門共同監督。

2.期末試卷試題難度、廣度和客觀度不易把握開卷考試對出題教師的要求遠高于閉卷考試，試題內容既不能在資料中輕易獲得，也不可變得漫無邊際，特別是對主觀題的打分，因無標準答案，更需慎之又慎，這就需要任課教師自身業務素質不斷提高。

3.課堂實踐和課程實踐能否被 學生廣泛接受課程加入了“課堂實踐”和“課程實踐”環節后，無疑增加了學生的學習負擔，需要投入更多的時間和精力，甚至還有金錢。但這種鍛煉是一種學習方式和學習能力的訓練，如通過“課堂實踐”訓練，對今后擬參加“教師資格認證”的學生就有很大幫助。

當然，諸如課程成績評價的劃分是否合理、考核方式能否確實提高課程教學效果等，應從遠期效應進行評價，但本項嘗試愿為高校課程考試模式改革起到拋磚引玉的作用。

【參考文獻】

[1]段紅峰，方莉.高校課程考試改革與創新人才培養們.中國電力教育，2010，（12）：24—26.

[2]王金蘭，傅國華.高校課程考試制度改革初探.江西金融職工 大學學報.2010，（1）：112—114.