《外國文學(xué)史》教學(xué)還原文學(xué)性的問題

【摘要】中國現(xiàn)行《外國文學(xué)史》教材并沒有擺脫“史”的痕跡，對文學(xué)性相對缺少深入關(guān)注，一線教師應(yīng)該注意到這種本末倒置的現(xiàn)象，并在具體的教學(xué)中還原外國文學(xué)史的文學(xué)性。

【關(guān)鍵詞】《外國文學(xué)史》；教學(xué)；文學(xué)性

隨著中國比較文學(xué)的發(fā)展，新的方法和文化視野也隨之出現(xiàn)，因此帶有極強(qiáng)比較文學(xué)色彩的《外國文學(xué)史》的教學(xué)也面臨著新的困境。按照傳統(tǒng)的視野來看，這就是一門概括介紹外國文學(xué)的學(xué)科，目的是普及外國文學(xué)常識，概括性比較強(qiáng)，而且因受到中國主流意識的影響導(dǎo)致在教材的編寫和教學(xué)中過分偏重“史”的因素，所以從文學(xué)的角度看，屬于文學(xué)學(xué)科本身的因素在教學(xué)中反而減弱。這個問題導(dǎo)致《外國文學(xué)史》教學(xué)的本末倒置，因而需要在此對《外國文學(xué)史》教學(xué)的文學(xué)性問題進(jìn)行探討。

一、文學(xué)性的核心要素

“文學(xué)性”是俄國形式主義提出的一個重要觀念，其主要觀點認(rèn)為文學(xué)學(xué)科的對象不是文學(xué)而是文學(xué)性，即文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的特性。史忠義總結(jié)西方這個概念主義有五個層面的意義：形式主義的文學(xué)性、功能角度的文學(xué)性、結(jié)構(gòu)主義文學(xué)性、本體論的文學(xué)性和文化環(huán)境的文學(xué)性。史忠義認(rèn)為這些角度的定義都帶有很強(qiáng)的形而上學(xué)色彩，他認(rèn)為文學(xué)性的概念是認(rèn)識性概念，只能進(jìn)行描述性定義，所以他總結(jié)提出：“文學(xué)性存在于話語從表達(dá)、敘述、描寫、意象、象征、結(jié)構(gòu)、功能以及審美處理等方面的普遍升華之中，存在于形象思維之中。形象思維和文學(xué)幻想、多義性和暖昧性是文學(xué)性最基本的特征。文學(xué)性的定義與語言環(huán)境以及文化背景有著密切的聯(lián)系。在“文學(xué)性”的定義中，接受者的角色是主動的，而非被動的?！盵1]

二、當(dāng)前主要教材缺失文學(xué)性

現(xiàn)行《外國文學(xué)史》教材的編寫已經(jīng)取得很大的進(jìn)步，對社會歷史方面對文學(xué)影響的強(qiáng)調(diào)相對削弱，但并不是這個問題就解決了。目前大部分高校仍然在運用朱維之編寫的《外國文學(xué)史》，而這部文學(xué)史是在中國左翼作家（鄭振鐸和矛盾）思維方式下延伸出來的一部外國文學(xué)史，很多內(nèi)容都是在分析社會歷史對文學(xué)的影響。教材的導(dǎo)論闡明了這樣的編寫宗旨：“文學(xué)是社會生活的形象反映，是時代的記錄、民族的心聲。一個國家，一個民族的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等各方面的情況，以致風(fēng)俗、禮儀、心理等各方面的特征，無不鮮明生動地反映咋文學(xué)作品中。世界文學(xué)史上出現(xiàn)的無數(shù)優(yōu)秀作品，無我們提供的無比豐富的藝術(shù)形象、生活畫面和社會知識、是我們了解各國的歷史和現(xiàn)狀的寶貴材料。通過這些作品，我們可以形象地而不是抽象地認(rèn)識世界各國的歷史演變過程，了解他們的生活和風(fēng)習(xí)，這是其他任何學(xué)術(shù)著作不能代替的?！盵2]

這段話一是說文學(xué)藝術(shù)地反映社會各方面生活，二是說明文學(xué)藝術(shù)是我們了解各國社會各方面生活的媒介。第一個意思是文學(xué)反映論的在新時期的修正，其哲學(xué)根基是馬克思主義社會存在決定社會意識，這正是朱版外國文學(xué)史的基本立足點。第二個意思是文學(xué)工具論的藝術(shù)表達(dá)，從功能上強(qiáng)調(diào)文學(xué)對了解社會生活的作用。在這種基本思想的指導(dǎo)下，整個教材在看待外國文學(xué)作品時，就比較注意文學(xué)的社會歷史條件這些外部因素。汪介之在總結(jié)國內(nèi)外國文學(xué)史的教材的問題時提到，南開本朱維之版的這本教材就是從史的鏈條中考察文學(xué)的發(fā)展過程，相對高教版的文學(xué)史而言，不太注重文學(xué)本身發(fā)展的規(guī)律演變。所以他指出：“在文學(xué)史的編寫中探索作為藝術(shù)的文學(xué)的進(jìn)化過程，從微觀的角度來說，就是要注意考察作品的淵源和彼此之問的相互影響，梳理作家之問的傳承、勾連、借鑒、轉(zhuǎn)換、超越、突破、影響等各種關(guān)系，并通過比較，確立作家作品在文學(xué)傳統(tǒng)中的確切的地位?！盵3]

三、在教學(xué)中找回文學(xué)性

汪介之談的就是文學(xué)史編寫中怎樣把握文學(xué)作品的文學(xué)性問題。處理好這個問題涉及到外國文學(xué)史的本質(zhì)定位，外國文學(xué)史究竟是“史”還是“文學(xué)的史”。我們的目標(biāo)當(dāng)然是編寫一本把握了外國文學(xué)作品文學(xué)性的歷史，而不是一本附著在社會政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的外國文學(xué)史。從目前很多高校的外國文學(xué)史教學(xué)所用教材的情況看，無論是朱版還是高教版外國文學(xué)史都沒有把這個問題處理得很好。因此，這個任務(wù)只有靠一線教師自己來完成。一線教師應(yīng)在現(xiàn)有外國文學(xué)史教材的基礎(chǔ)上理性分析文學(xué)反映論構(gòu)造外國文學(xué)史的不足，還原各個時代文學(xué)作品的文學(xué)性，并努力發(fā)掘不同國家不同時代文學(xué)性間的歷史繼承和演變關(guān)系。從文學(xué)的本身的特性上來重塑外國文學(xué)史，并把這一成果呈現(xiàn)在學(xué)生的課堂。比如我們可以通過文學(xué)修辭手法變化看不同國家不同時代文學(xué)作品之間傳承、借鑒和轉(zhuǎn)換及新變，也可考察“荷馬式的比喻”在歐洲文學(xué)中的繼承和演變，還可以某個題材為中心，考察這個題材在不同國家不同時代的繼承和演變，如浮士德博士的題材在不同國家不同時代作家筆下的處理。這種例子很多，關(guān)鍵在于教師要花時間去總結(jié)概括，然后把這些總結(jié)概括都集中起來，形成一個教學(xué)的內(nèi)容體系，這樣，文學(xué)性的外國文學(xué)史在教師的課堂教學(xué)中就有望逐步體現(xiàn)出來。這樣做，并沒有脫離教材，而是在教材的基礎(chǔ)上超越教材，還原外國文學(xué)作品的文學(xué)性及其文學(xué)性的歷史演變。這對最終完成域外文學(xué)的教育目標(biāo)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義，同時也可提升學(xué)生探索問題研究問題的積極性。

《外國文學(xué)史》教學(xué)中的文學(xué)性問題是一個很難把握的問題，在具體教學(xué)中要根據(jù)不同的文學(xué)文本具體構(gòu)建和設(shè)置怎樣還原文學(xué)性，這需要進(jìn)行深入探索，本文只是把這個問題初步提出，以引起一線教師的關(guān)注和思考。

注釋：

[1]史忠義.“文學(xué)性”的定義之我見[J].中國比較文學(xué)，2000（3）：127.

[2]朱維之等主編.外國文學(xué)史[M].天津：南開大學(xué)出版社，2004：1-2.

[3]汪介之.國內(nèi)外國文學(xué)史編撰中的若干問題[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2008（4）：120.