傅抱石《雨花臺頌》是怎么進到拍賣場的？

因“來路不明”而備受爭議的傅抱石作品《雨花臺頌》曾于2006年7月29日在北京以4，620萬元人民幣高價拍賣成交。

在拍賣會上，該作品一亮相即引起了在場人士的激烈爭奪，現(xiàn)場頻頻舉牌，叫價很快就飆升到3，000多萬元。最終，畫作被來自深圳一家公司的一位劉姓商人以4，200萬元的落槌價奪得，加上傭金總計為4，620萬元。這一價格，不但打破了當時傅抱石畫作成交的最高紀錄，也締造了當時中國近現(xiàn)代書畫拍賣成交的最高紀錄。中央電視臺新聞頻道還直播了拍賣過程。

據(jù)說，傅抱石一共創(chuàng)作過5幅《雨花臺頌》。1958年，傅抱石初作《雨花臺頌》，該畫作60×105厘米，1959年曾在《人民日報》上發(fā)表。1960年3月，他創(chuàng)作了第5幅《雨花臺頌》，尺寸為240×360厘米，就是前面提及的這件拍賣品，是5幅同名作品中最大的一幅。1960年6月，這件作品收入江蘇文藝出版社出版的《江蘇省國畫院畫集》。1983年6月，由人民美術出版社出版的《傅抱石畫選》中再次收錄了這幅作品。此幅《雨花臺頌》是除了收藏在人民大會堂的《江山如此多嬌》之外，迄今所見傅抱石最大的作品。

關于此畫的創(chuàng)作動機，有兩種說法，一說是傅抱石為全國文教群英大會獻禮而創(chuàng)作的；另一說是當時傅抱石正在北京和關山月創(chuàng)作那幅《江山如此多嬌》，順便為人民大會堂江蘇廳創(chuàng)作了這幅《雨花臺頌》。

《雨花臺頌》拍賣之前在南京進行巡展時，傅抱石之子傅二石看過后通過新聞媒介對該作品的來源提出質疑，認為該作品為江蘇省國畫院舊藏，不能出現(xiàn)在拍賣市場上。但拍賣方北京嘉信國際拍賣有限公司認為，江蘇省國畫院指出該院確實藏有《雨花臺頌》，但畫幅尺寸與上拍的這幅有所區(qū)別，國畫院無法提供曾經(jīng)收藏有該畫作的相關記錄。

據(jù)傅二石回憶，1990年秋，在紀念傅抱石逝世25周年畫展舉辦前夕，傅二石曾進入江蘇省國畫院庫房為此次畫展挑選父親的作品。當時他發(fā)現(xiàn)，一張《龍盤虎踞今勝昔》和一張《雨花臺頌》，兩幅畫疊在一塊保存在一口大箱子里。傅二石將這兩張畫攤開鋪在地上，進行了比較。雖然那張《龍盤虎踞今勝昔》尺寸略小，但藝術水準似乎更能代表傅抱石的藝術風格?？紤]了許久，傅二石決定選取《龍盤虎踞今勝昔》參展，他隨后把這張《雨花臺頌》卷好放回那口箱子里。傅二石懷疑，在1990年之后，有人從國畫院庫房“竊”走了這幅畫。而后來據(jù)陪同傅二石選畫的管理員周漢說，傅二石到庫房挑畫時他一直陪同在旁邊，沒有看到傅二石所說的那張《雨花臺頌》。因此，聲稱在庫房里看過這張巨幅《雨花臺頌》的目擊者只有傅二石，這便成了孤證。

1993年，江蘇省國畫院的保管員換人，藏品的目錄隨即移交，省國畫院的相關領導等4人一起進入國畫院庫房鑒定字畫，當時并沒有人看到過這幅《雨花臺頌》。對于傅抱石創(chuàng)作的這幅作品，許多老畫家對當年情景仍歷歷在目：為了畫好紀念碑，傅抱石特意讓學生去現(xiàn)場畫來速寫研究。為了體現(xiàn)“頌”這個主題，他省略了雨花臺附近一些不適合入畫的實景，特意用紅色在前面畫了一些花上去。

畫家喻繼高透露，他于1960年春，曾在人民大會堂江蘇廳看到一張傅抱石畫的巨幅《雨花臺頌》，開始畫被掛在江蘇廳中，后來有人認為，該畫的主體像個大墳包，感覺不好。于是，人民大會堂就悄悄地取下了這幅畫，換成了其他畫家創(chuàng)作的作品。

畫家盧星堂回憶了他親眼所見傅抱石創(chuàng)作這幅巨作的情景。他說，1959年8月，他被安排在首都人民大會堂江蘇廳布置辦公室工作。傅抱石曾約他去家里看他創(chuàng)作《雨花臺頌》。盧星堂表示，他看到的那張應該要比即將拍賣的這張小一些。

畫家亞明的兒子葉寧也表示：1996年，有人向他推銷了這張巨幅的《雨花臺頌》，開價120萬元，那時候他沒有這么多錢，就開口向父親亞明去要錢。因為金額巨大，亞老就問他要買什么東西，他就一五一十地說了。想不到亞老明確地告訴他，這件東西絕對不能買，因此他就沒有買成。

1997年，這幅《雨花臺頌》出現(xiàn)在中國嘉德拍賣公司的秋季拍賣圖錄上，拍品號為877號，拍賣估價為350萬-450萬元。嘉德公司在拍賣前將這幅《雨花臺頌》臨時撤了下來，原因據(jù)說是委托人撤拍。 北京嘉信拍賣公司面對《雨花臺頌》的來源質疑，也曾有過撤拍的打算，但也因為沒有充足的證據(jù)證明委托人不具備所有權，也無法擅自單方終止對該標的的拍賣。社會各界對《雨花臺頌》的質疑聲盡管很大，但沒有專家包括畫家家屬站出來說作品是偽作，這反而恰恰說明了它是毫無疑問的真品和珍品。

新聞媒體對這件事情的追蹤報道，引起很多人“聲援”傅二石，希望有關部門介入調查此事的來龍去脈。但由于缺乏有力證據(jù)，也沒有任何政府部門通知拍賣公司這幅畫存在非法性，公安部門也沒有再介入，拍賣于是順利地按期舉行了。