服務業與整體經濟增長關系的悖論

法國經濟學家蓋雷和加盧主編的《服務業的生產率、創新與知識：新經濟與社會經濟方法》一書探討的主題是“服務業與整體經濟增長關系的悖論”。這個悖論緣自困擾了經濟學家近40年的一種神秘現象：服務業發展，總是伴隨經濟增長減速。中國經濟自去年以來，正好開始進入這個悖論區間：服務業比重上升，GDP增速下降。因此這本書探討的規律非常有現實針對性。選這本書來評論還有一個更重要的原因。中國不早不晚在當前提出“信息經濟全面發展”，而我恰恰發現，二者內在規律指向同一方向。也就是說，服務業比重提高，GDP增長減速與信息經濟全面發展，其實受同一規律支配。這既是政府在決策時應關心但不了解的，也是企業進行戰略環境分析需要獲得但沒有感知到的信息。

問題的緣起

中國30年來的高速增長，主要是由制造業比重上升帶動的；而服務業的比重在相當長時間內沒有多大改變。陳志武教授有一個解釋，認為“制造業和服務業的發展對制度環境有著截然不同的要求。”意思是，制造業是人與自然打交道，中國成本比外國低，所以搞得好；服務業是人與人打交道，中國成本比外國高，所以搞不好。這聽起來有一定道理，但它難以解釋為什么世界各國同樣存在服務業成本比制造業高的問題，因為這也會導致成本導向的經濟不愿發展服務業。國外主流的解釋是威廉.J.鮑莫爾教授提出的“成本病模型”，認為服務業的需求雖然持續增長，但成本增加更快，這導致制造業與服務業之間存在“勞動生產率缺口”，服務業比重提高不是效率提高的結果，而只是價格提高的結果。

這件公案與“信息經濟全面發展”的關系在于，制造業比重上升，是工業化時代的典型特征；而服務業比重上升，是信息化時代的典型特征。中國6年后工業化將基本完成。在工業化完成前，信息經濟在整體經濟中的發展，主要是為工業化服務，強調的是速度；而在工業化完成后，信息經濟在整體經濟中的發展，要想全面，除了為工業化服務，還要為服務化（包括制造業服務化和發展生產性服務業等）服務，要以發展質量為標準。事實上，地方政府熱衷發展傳統工業化，一個重要心結可能在于，他們從經驗中已感知到“服務業與整體經濟增長關系的悖論”，如果服務業比重提高，不能為GDP提速，反而會降速，影響官員政績和升遷，為什么要大搞服務業呢？而“信息經濟全面發展”，在當下就有了一層新的含義。如果政績不是以速度，而是以質量為主要標準，信息經濟就需要既為工業化服務，也為服務化服務。這個話題從官場轉到商場，可以轉化成，企業家面臨同樣選擇的微觀版：是以成本導向，走降價競爭的傳統中國制造之路，還是以需求為導向，走提價競爭的中國創造之路。

而《服務業的生產率、創新與知識》這本書，分析的正是其中的規律。

“悖論”背后的真相

鮑莫爾教授在本書的序言中，將“服務業與整體經濟增長關系的悖論”分解為兩個問題， 一是“服務業內部”的問題，即經濟學家長期把服務業直接視為“生產率緩慢增長部門的集合體”。其悖論性在于，服務業發展本來是好事，但在統計上卻直接意味著GDP降速。如何解釋這種矛盾？二是服務業對其他經濟部門的貢獻。在存在“勞動生產率缺口”狀況下，勞動力向服務業轉移，豈不成了整個經濟平均勞動生產率增長速度不斷降低的過程，經濟發展進步性體現何在？

本書有許多精彩的分析，其精華與核心，可以用蓋雷和加盧在“結語”中所說的“應優先考慮的具有廣泛意義的‘根本’問題”來概括：（1）能使服務多樣性自成體系的概念、分類和方法論，特別是從衡量和評估服務結果及績效的角度入手；（2）知識與智力在服務生產、創新、消費及交易中所扮演的角色和社會組織；（3）服務業發展中信息與通訊技術（ICT）的角色，以及服務生產和創新過程的合理性。

服務業比重提高，GDP增長減速與信息經濟全面發展，受同一規律支配，這個規律就是：多樣性=信息化（服務提供者“他們可能為了產品的多樣化而不是為了提高生產率使用IT技術”，按：IT技術在此系信息技術的誤譯）。以往的信息經濟發展不全面，主要表現是信息化不是服務于多樣性（而且這種多樣性還必須“自成體系”，如熊彼特創新體系），而是服務于相反的同質性（如傳統中國制造，GDP數量增長）；將來信息經濟要想全面發展，就不光要服務于同質性的數量增長，更要服務于異質性的質量提高。

質量是本書反復強調的主題。其實，質量本身就是異質之量，它是可以被量化的質的差異性程度和多樣化程度。蓋雷和加盧所說“從衡量和評估服務結果及績效的角度入手”針對的就是現行統計沒有將異質之量納入進來。本書強調“服務業產出更強的異質性”，由此揭開了“悖論”的謎底：它只不過是個統計假象，GDP減速背后掩蓋了質量提升。如果只統計同質性，不統計多樣性（“產出的異質性使其更加難以度量”），就看不出來以下“產出”：信息技術降低的主要是差異化、多樣性的成本，信息經濟對經濟的貢獻，主要不在GDP數量（這只是它的次要貢獻），而在經濟質量（這才是它的主要貢獻）。本書告訴我們，被統計學和經濟學系統地忽視的關鍵鑰匙，就是“多樣性”。

本書從學術上區分的數量（效率之量）與質量（多樣性之量，如“傳統方法忽視的變量：服務的復雜性、強度和結果”），特別是指出索洛悖論“主要是對服務業而言”，這就把IT的投入產出明確地與服務化的投入產出，當作同一個問題。蓋雷和加盧指出傳統生產函數存在的問題在于“假設總產出可以按照不變價格進行正確地測度，即Y的組成部分沒有經歷顯著的質量變化”。“但是，我們必須問問自己，在把計算機技術引入企業，特別是服務部門時都發生了什么？”回答是，“生產函數的性質已經發生改變”，“與產出數量相比，實際產出Y在質量和服務強度上的提升更為顯著”。

這些見識對中國極具啟發性。目前中國許多經濟學專業出身的人，無論在朝在野，幾乎都沒有“多樣性”這根弦。在提高經濟發展質量問題上，沒有像重視效率標準那樣重視多樣性標準。導致把經濟增長質量問題，扭曲為如何讓經濟增長數量怎樣更穩當。如果不是由外國權威點醒，難以正視信息技術革命和提高經濟發展質量這兩件事內在統一性的線索，就在于多樣性的“自成體系”。多樣性內生地要求創新，內生地要求服務化，內生地要求信息化。不是說制造業時期同質化生產的福特制不重要，本文最后還特別強調“‘由ICT支撐的服務’的‘后福特’模型”，與福利制具有“幾乎同等的重要性”。強調信息經濟，不是為了否定工業經濟，而是要在信息經濟全面發展中，實現兩化融合發展。

讀這本書，還可以得出一些引申鮑莫爾和陳志武觀點的思考。例如，服務業為什么存在“成本病”？鮑莫爾只是認為越多樣性，（勞動力）成本越高；而服務之所以經濟，只因多樣化需求支持提價。這不過是互聯網出現之前，內生增長理論（如新凱恩斯主義者斯蒂格里茨）的傳統結論。但他的親密合作者、同一學派（可競爭市場理論學派）的潘澤反而指出了范圍經濟這條相反的路。范圍經濟一旦與信息技術結合成信息經濟，就可以實現越多樣性，成本越低。中國發展服務業，倒是確實存在制度瓶頸，但制度創新的方向，不是回到同質化市場競爭，而是在更高的信息化層次上復歸異質性市場競爭（將張伯侖的壟斷競爭發展到信息差異化的新階段）。