《史記選讀·刺客列傳》教學設計

摘 要：通過“荊軻為什么刺秦”這個關鍵問題，激發學生興趣，大處著眼，細處著手，使學生在研讀文本的過程中體驗慎思明辨的過程，養成獨立思考，大膽質疑，善于探究問題的良好思維習慣。

關鍵詞：文言文教學； 課堂設計

中圖分類號：G633.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2014）02-032-002

一、教學設想

文言文的教學要“言”“文”并重，尤其是對于那些經過千百年時間淘洗而流傳下來的一些膾炙人口的文言文，既要注意文言知識點的教學，也要重視對文中的思想感情，語言形式的理解與體悟，而對于高中的學生，同時也要有意識“提升高中生研讀文化巨著的能力”，“力圖使學生體驗‘博學’‘審問’‘慎思’‘明辨’‘篤行’的經典閱讀過程。”（蘇教版高中課程標準實驗教科書《<史記>選讀教學參考書》《編寫說明》）。《荊軻刺秦王》（選自《戰國策》）是語文教材中的老篇目了，而蘇教版教材也將《刺客列傳》中的“荊軻部分”選入了《<史記>選讀》。文章篇幅較長，且故事本身雖然有一定的戲劇性，但所述情節大多數學生都比較熟悉，如果按部就班的串講課文、歸納概括本文的寫作特點、分析人物性格等傳統步驟，雖然看似顧全了文與言兩個方面，但實際上還是將文章在實詞、虛詞的反復解釋中搞得支離破碎，學生很難從枯燥冰冷的字詞中感受到文章的美，所謂的分析人物形象，體會寫作特點都成了形式主義的一紙空文。因此，如何提高學生學習的興趣和熱情，讓學生主動的參與到文本的研讀當中來，能夠在“文”中學習“言”，在“言”中感悟“文”，教師在課堂設計上必須要動一番腦筋。

1.教學重點及難點：通過荊軻刺秦動機分析，培養學生立足文本，發現質疑，深入思考的能力。

2.課前準備：本課是第二課時。在第一課時中，教師將學生分組，每個小組“認領”一個部分，請學生通過借助工具書以及手頭資料，將重要的文言知識點講解給大家，并且小組之間互相提問答疑。教師在此過程中進行適當適時幫助。

3.教學課時：一課時。

二、教學過程

1.導入：上節課我們已經通過小組合作的形式，將荊軻刺秦之前的內容掃除了文言障礙，請同學們結合提示來回顧一下這個部分的主要情節，并在看書的過程中，留意重要的文言知識點。

（出示幻燈片：鞠武薦田光 田光薦荊軻 田光以死相激 荊軻領命 私見樊于期 怒斥太子 易水送別）。

【設計意圖：通過提示喚起學生對課文內容的回憶】

2.重要的文言知識點復習鞏固（出示幻燈片 內容略）

【設計意圖：雖然這個部分時間很短，但卻是必不可少，一則體現“學而時習之”的教育理念，二則復習鞏固“言”，為進一步討論“文”打下基礎。】

3.討論證明：荊軻為什么會去刺秦

師：荊軻刺秦王可以說是一個家喻戶曉的故事，自古以來就不斷有作家把這個故事寫進文學作品，甚至還有人把它搬到熒幕上，陳凱歌就曾經導演過一部電影叫做《荊軻刺秦王》。但是文學作品都有不同程度的演繹和虛構，今天我們就通過司馬遷的刺客列傳，來了解一個相對真實的歷史。看看在這個歷史中的荊軻刺秦到底是為何而上演的故事。這里有三個比較有代表性的觀點，請同學結合文本，來重新審視一下這三個觀點，看看它們能否成立，能不能從文中找到支持或反對的證據。

幻燈片出示有代表性的幾個觀點：

為報答太子丹知遇之恩；田光以死相激的作用；一個英雄的反抗暴政的俠義之心。

【設計意圖：這個問題是這堂課的靈魂，很能夠激發學生思考的興趣。但組織討論的方法非常關鍵，如果僅僅讓學生去談，很容易脫離文本，甚至變成一個純粹歷史性的討論，但如果以尋找證據或反駁或證明的途徑去實現，一則可以讓學生緊緊圍繞文本，在這個過程中自然而然的體會到司馬遷寫作上的特點，二來可以培養學生細讀文本，慎思明辨的能力。另外，課堂表明，這種“證明”的形式要比單純討論的形式更能激發學生的興趣。】

4.第一個觀點分析：為報答太子丹知遇之恩

4.1師引導：歷史上贊成這個觀點的不乏其人，陶淵明就有詩曰：“君子死知己，提劍出燕京。”我覺得這個觀點中有一點是需要首先搞清楚的，那就是荊軻和太子丹是否知己？同學們怎么看？我想我們還是可以從文本的敘述中窺出一些端倪的。

【設計意圖：由于剛剛進入環節，學生可能還不太能夠把握住思考和質疑的方向，所以教師在提問中應該有所引導，并要隨時提醒學生立足文本。】

4.2閱讀荊軻怒斥太子的情節，并同《魏公子列傳》中侯贏拒絕送信陵君的情節加以比較。

參考結論：當信陵君很沖動地率領賓客與趙俱死的時候，侯贏并沒有加以阻攔，因為憑他對公子的了解，“固知公子之還也”，而信陵君同樣因為對侯贏的了解，預感到自己的過失，果然回來再次向侯贏詢問究竟。相比之下，荊柯要待機而動，太子丹卻“疑其改悔”，予以責難，甚至以先遣秦武陽相逼，他急躁的言行，反映了他的焦慮心情、狹隘心胸，同樣表現出他完全不了解荊軻周密思慮力求全勝的大略。而性情剛烈的荊軻同樣也忍受太子丹的不信任，“怒叱太子”，倉促上路。既然太子丹對荊柯的了解、尊重、信任都十分有限，那么，“君子死知己”這一說法自然難以成立。

【設計意圖：比較閱讀材料的引入既可以作為對學生的提示，也可以幫助學生對這個問題的加深理解，同時，也在無形中培養了學生知識遷移的能力。】

5.第二個觀點分析：田光以死相激的作用

1師提問：這個觀點是不是讓我們想起了一個很相似的故事。是什么？

【設計意圖：提示學生聯系學過的文章進行比較思考】

參考結論：《魏公子列傳》中侯贏在信陵君到達晉鄙軍之日北向自剄，其中一個重要的原因是想要通過自己的行動堅定信陵君奪軍的意志，而且他的行動達到了預想的目的。

2師提問：同樣是以死相激，田光的行為有沒有讓荊軻同意承擔刺秦的使命？文中有沒有給我們答案？

【設計意圖：進一步啟發】

參考結論：久之，荊軻曰：“此國之大事也，臣弩下，恐不足任使。”

3抓住“久之”，想象與補白。

師提問：太史公寫史記，往往在細微之處顯功夫，雖然只有兩個字，但給我們所留下的空間卻非常豐富。同學們能不能來補一下這個白？為什么荊軻想了很久才說話，在這么長的時間里荊軻在想什么？

【設計意圖：補白，順勢進行藝術鑒賞。】

師提問：荊軻與田光的關系如何，能否從文中窺知一二？

【設計意圖：立足文本，抓住細節。】

參考結論：荊軻深知“提一匕首以入虎狼之秦”的九死一生，深知如果答應了，必是要一去不還，他也知道，刺秦的成敗還關系到燕國甚至其他國家的生死存亡，如此性命攸關又關系重大的使命，自然不可輕易許諾。而此處荊軻長久的沉默及沉默后的拒絕，可以看出田光的死，并不能夠激發起荊軻承擔此任的責任心。聯系上文“其之燕，燕之處士田光先生亦善待之，知其非庸人也。”及田光所說的話：“光竊不自外。”可以推測兩人的關系還僅僅是互相尊敬和賞識的好友，距離刎頸之交還有一定距離。

6.分析第三個觀點：一個英雄的反抗暴政的俠義之心

師：很多的歷史學家在談到荊軻刺秦的動機時多歸為“反抗強暴”。如（出示幻燈片）韓兆琦：“荊軻是一個武藝高強、俠肝義膽的勇士，他與燕國不沾親帶故，如果說燕太子丹要刺殺嬴政有其報私仇的成分，那么，荊軻的目的則更是出于為救六國人民的俠義之心。”聶石樵認為：“刺客的行為目的是反抗強暴。”游國恩：“刺客們自我犧牲、反抗強暴的俠義精神，卻是可歌可泣”。）同學們是不是同意呢？我們先來讀讀文中的相關段落。

【設計意圖：從文本入手，為下面的設問鋪墊。】

文本研讀：

1師提問：1—5節的描寫有什么作用？

【設計意圖：體會《史記》的“實錄”精神及司馬遷人物形象的塑造藝術，深入理解荊軻形象。】

參考結論：一開始所記述的荊軻的兩件事情，無論是他在與劍術高手蓋聶的沖突中，他沒有選擇交戰，反而急急逃走，還是其后得罪了高手魯勾踐，同樣也是“嘿而逃之”。我們發現荊軻他從不沖動，不是一個憤怒青年，相反，司馬遷用四個字來形容他那就是：沉深好書，愛好讀書，沉著含蓄，而且明哲保身，從不輕易讓自己卷入紛爭。而在他跟高漸離于市中喝酒唱歌，相樂相泣的旁若無人中，似乎也表現出一些把握當下的快樂的無為之灑脫。的確只有這般深沉冷靜的厲害角色，才能有能力刺殺秦始皇，可同樣的，既然荊軻冷靜睿智，明哲保身，又怎會接下刺秦的任務呢？雖然很多的歷史學家在談到荊軻行刺的目的時多歸為“反抗強暴”。但司馬遷并沒有把荊軻塑造成為一個終日憂國憂民的，痛恨暴政的人物，所以立足于歷史，我們其實并不能得到荊軻行刺的目的是為了反抗暴政的證明。但是，從歷史角度看，荊軻的行為在客觀上具有了“反抗強暴”的意義，是那個刀光劍影的大變革時代襯托了刺客的形象。這同樣也要得益于司馬遷將歷史事實和文學渲染的巧妙融合，相得益彰。但無可否認的是，荊軻的確是一個英雄。這在“易水送別”中體現得尤為明顯。

2誦讀鑒賞“易水送別”

教師點評：將送別的場面擺在易水之上，首先就具有了產生悲劇氣氛的背景，寫到“高漸離擊筑，荊軻和而歌”時，充滿了傷感情緒，再到“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”時，奏起慷慨激昂的羽聲，“士皆瞋目，發盡上指冠”，傷感情緒又化作昂揚的英雄氣概，至“于是荊軻就車而去，終已不顧”時，無形中，一個勇往直前，義無反顧的悲劇英雄的形象已如一座雕塑般矗立在閱讀者面前。

【設計意圖：指導學生從環境、細節、手法等角度進行鑒賞，體會《史記》的文學性，同時為布置課后作業作出鋪墊】

7.布置作業：用評點的方法鑒賞第十四節“荊軻廷刺秦王”，并閱讀《刺客列傳》全文。

【設計意圖：運用鞏固課堂所學，了解司馬遷筆下的“刺客群像”，為下節課回答“司馬遷為何要為刺客立傳”作出鋪墊。】