高考加分政策的異化與回歸路徑初探

【摘 要】高考加分亂象叢生，使其逐漸偏離政策制定之初所追求的促進教育公平正義的理念。高考加分政策逐漸異化為權勢階層子女獲取高等教育資源的“敲門磚”，異化為“加分教育”和滋生教育腐敗的溫床，異化為制造和加大東部、西部地區教育差距的“幫兇”，高考加分政策的權威性和嚴肅性受到了前所未有的挑戰。規范高考加分政策，提升政策的權威性；建立高考加分項目聽證制度；建立有效的監督制度；積極推進高等學校自主招生；積極推行素質教育，是對現行高考加分政策進行完善，使加分政策回歸公平正義初衷的有效途徑。

【關鍵詞】高考加分政策 異化 公平正義 途徑

高考加分政策是指中央與地方教育主管部門及高等學校，在高等學校招生錄取中根據考生的種族、身份、德智體表現、競賽獲獎、社會貢獻等情形給予其高考分數優惠與照顧的行為規范。[1] 作為一種公共性政策，其微妙的變化都會觸動千萬考生及家長敏感的神經。近年來，高考加分亂象叢生，加分政策已從最初的打破或弱化高考“一考定終身”的制度弊端，促進教育公平和推進素質教育的目標定位異化為權勢階層子女的“加分俱樂部”和滋生教育腐敗的溫床，逐漸淪為“加分教育”的“罪魁禍首”，也因其危及教育公平而備受社會各界的爭議。本文擬對高考加分政策的合理性、異化的表現、高考加分政策回歸教育公平的路徑進行探討。

一、高考加分政策存在的合理性

高考加分政策是針對高考“一考定終身”“唯分數論”的弊端提出的，盡管近年來高考加分資格或身份弄虛作假、腐敗等問題層出不窮，但是加分政策的初衷是好的，是無可非議的。它在制定之初是為了實現“分配正義”，體現令人信服的利益原則。[2] 所謂“分配正義”是指國家采取一定的政策、措施對處于弱勢地位、環境的群體或個體進行差額補償，以實現社會的公平正義。所謂“利益原則”是指綜合考慮相關利益群體和個人的實際情況，利用相關的政策、措施，實現個體利益或群體利益的最大化、均衡化。高考加分政策既為處于弱勢地位的考生享受高等教育資源搭建了平臺，也為特殊人才的發展創造了條件，為學校素質教育的推進搭橋鋪路，為國家多元人才的培養披荊斬棘。總之，高考加分政策的存在和實施有其理論基礎和現實依據。

1.理論基礎

羅爾斯在正義理論中把正義分為“形式的正義”“實質的正義”和“程序的正義”三種。形式的正義就是在法律和制度面前人人平等，也就是說，類似情況得到類似處理，有關的同異都由既定規范來鑒別，制度確定的正確規范被一貫地堅持，并由當局恰當地予以解釋。[3] 實質的正義是指法律或制度本身符合社會正義原則，本身具有正義的特性。程序的正義是指制度或法律的執行過程遵循符合社會正義的原則。正義理論非常關注社會制度的正義問題，把正義作為評價社會制度的“首要尺度”，這種社會制度實質上是通過各種制度或措施改善最弱勢或最不利群體的地位，實現社會最不利群體利益的最大化。這一理論為我國通過高考加分協調不同利益群體之間的利益提供了重要的理論基礎和借鑒意義。

2.現實依據

首先，高考加分政策的制定、執行符合我國國情。作為一個多民族國家，受歷史和現實因素的影響，少數民族地區政治、經濟、文化、教育等明顯落后于其他地區，其教育資源相對缺乏，人民受教育的機會、權利等受到限制。為改善少數民族地區的落后現狀，積極培養少數民族人才，促進社會、國家的安定團結和全面繁榮發展，對少數民族地區的考生實行加分政策有著不可忽視的現實意義。

其次，高考加分政策是維護教育、社會甚至國家的公平正義的需要。高考加分政策除了彌補弱勢群體受教育的機會，為他們搭建接受良好教育的平臺，還給特殊人才以鼓勵，為偏才、怪才的發展提供機會，為學校素質教育的推進，國家特殊人才的培養開辟道路。通過優惠和限制等手段對高等教育資源進行分配，縮小優勢群體與弱勢群體之間的差距，其實質是一種社會利益分配，實質在于不讓部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們。[4]

總之，通過高考加分政策，有利于最大限度地實現國家、地方、學校、學生等各方利益群體的均衡和協調發展，為學生成長成才，為學校素質教育的推進，為地方人才的引進和經濟發展，為國家實現人才強國戰略以及國家的安定團結開辟道路。

二、高考加分政策的異化

高考加分政策的異化是指政策的執行過程或執行結果偏離了政策制定者預定的目標，背離了教育公平正義的宗旨，并給政策對象造成了較大的負面影響。[5]當前，受多方面因素的影響，高考加分政策出現了多方面的異化現象。

1.政策目標的異化

從政策目標取向來看，高考加分政策的初衷是對社會弱勢群體進行補償，以促進社會的公平正義，但是目前已逐漸異化為權勢階層子女尋求加分的特權，成為服務地方經濟發展和引進人才的手段。譬如，浙江省“三模三電”（即航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型，無線電測向、無線電通信、電子制作）這種加分項目實質是考生家長之間錢權的競爭。為了給孩子爭取加分的機會，不僅需要堅固的人際關系，而且還需要擁有雄厚的經濟實力，這就決定了此類加分項目只能成為權勢子女升學的“敲門磚”，而普通考生只能望其項背。而各省市從本地經濟發展和人才引進角度出發制定的高考加分“土政策”，項目繁多，加分幅度不一，例如河北省曾規定授予“教育世家”稱號的教師直系子女報考師范院校的考生可加20分、飛行員早期培訓基地初檢合格考生可加10分 [6]，黑龍江規定具有博士學位或高級職稱人員子女可享受加分等，這些“土政策”的制定，為某些部門提供了權利尋租的機會，使高考加分淪為滋生教育腐敗的溫床，高考加分政策的權威性和嚴肅性受到了挑戰。

2.政策執行過程的異化

高考加分政策在執行過程中，淪為“加分教育”和滋生教育腐敗的溫床。高考素有“教育指揮棒”之稱，對整個基礎教育的發展產生重要影響。高考加分政策作為一項公共政策，其價值導向對教育的發展具有“草上之風必偃”之作用。高考作為一年一度的大考，是一種公平性相對較高的選拔性考試。但是高考加分政策的實施使得考場并非獲取分數的唯一場所，通過加分也能獲得，這就為高考考場外的力量——父母錢權的較量，提供了加大的操作空間。在利益驅使下的權力尋租，教育腐敗等應運而生，這無疑對高考的公平性帶來了一定的沖擊。

有的學校為了升學率、排名、收益等，設置加強班，專門開辦特長生培訓班，通過應試教育、強化訓練等方式，大興“加分教育”。在“加分教育”導向下培養出來的學生，可能一時會成為同齡中的佼佼者，獲取高考加分資格，但并沒有真正培養出具有創新性或特長的人才。而高昂的輔導、培訓費，使得部分加分項目成為權勢階層子女的特權。更有甚者，通過錢權交易，偽造加分證書、身份等，例如頻頻爆出的國家二級運動員或優秀學生證書造假。在利益驅使下滋生的教育腐敗，使一些權勢階層子女通過“合法”的方式掠奪弱勢群體的高等教育入學機會，這嚴重損害了教育以及社會的公平正義。

3.政策執行結果的異化

由于高考加分政策目標的偏離、加分政策執行過程不嚴等，高考加分政策演變成擴大東部、西部地區差距的“幫兇”。受歷史、自然條件的影響，使得西部地區教育發展遠遠落后于東部地區。而高考加分政策中的某些項目，例如全國科技創新大賽，高昂的費用，使西部地區特別是農村偏遠地區考生望塵莫及，加上某些學校招生本地化，向落后地區招生的名額非常有限，這就意味著較大部分落后地區的考生無法享受優質的高等教育資源，與部分名校、名師無緣。高考加分政策以及高等學校招生制度給本就落后于起跑線的考生以沉重一擊。

“一種好的制度安排應該有助于縮小而不是加劇不同地區、不同階層人們之間的不平等。”[7] 基于社會公平視野，西部落后地區理應成為照顧、幫扶的對象，但是實際上在高考加分政策中受惠的大多是本就享有優質教育資源的考生，這無疑加大了東部、西部地區教育之間的差距，造成社會更加的不公平，這就與高考加分政策的初衷——促進教育公平相悖，沒有真正做到“雪中送炭”。

三、高考加分政策回歸正義性、公平性的路徑

盡管高考加分政策本身存在一定的缺陷，但它的出發點是好的，在保證考試統一性的基礎上兼顧到了學生發展和教育發展的多樣性，因此，高考加分政策有其存在的必要性。為讓高考加分政策回歸正義性與公平性，我們必須對現行高考加分政策進行完善。

1.規范高考加分政策，提升政策的權威性

規范高考加分政策實質上是政府教育決策的規范。教育部應規范各地的高考加分政策，盡可能地制定全國統一的加分標準，解決目前高考加分亂象叢生的問題。目前，由于教育權力的下放，各省市教育部門擁有一定的高考加分政策制定的權力，這導致高考加分政策“互相矛盾，上下不一”，針對高考加分項目、加分分值不一的現象，教育部應盡可能地制定統一的標準，各項加分政策最后由教育部審批決定。以公平性、公正性作為加分的出發點和落腳點，在加分政策的制定、執行過程中，始終堅持不遺漏任何一個可加分的對象，杜絕給任何一個不符合加分條件的考生加分，杜絕錢權交易，避免對本就處于優勢地位的群體或個人加分，避免“馬太效應”在教育中的產生和蔓延。

2.建立高考加分項目聽證制度

在現行制度下，地方政府擁有部分加分政策制定的權力，制定了一些高考加分“土政策”，以服務本地經濟、社會的發展。高考加分政策作為一項公共政策，關系著廣大考生、家長、學校的切身利益，在加分政策的制定、執行過程中征求廣大群眾的意見，有利于最大限度地保障各利益群體的利益。建立高考加分項目聽證制度，廣泛聽取民眾的心聲，加強決策的民主性，制定合理加分政策，為解決目前高考加分政策中存在的弊端開辟道路。

3.建立有效的監督制度

部分高考加分政策由于缺乏剛性的指標，政策執行的彈性較大，又缺乏相應的監督和制約機制，這就導致相關權勢階層權利尋租現象的產生，為權勢階層子女大開“造假”加分的方便之門。面對加分政策的種種弊端，有人呼吁全面取消高考加分政策，從源頭上杜絕教育腐敗，但這是不切實際的。建立一套有效的監督機制，設立舉報電話、成立監督小組等，督促各地執行政策過程的公開、公正，違反規定者給以曝光，并依法進行嚴肅處理，將有利于遏制高考加分政策執行過程中的異化，有效地避免金錢和權力對高考加分政策和高考的染指，防止“多銀（元）加分”“多權加分”的產生。

4.積極推進高等學校自主招生

推進高等學校自主招生，是我國高考制度改革的根本方向。它不僅實現了招生模式的多元化，而且在當前來不及對各項高考加分項目進行評估和清理的情況下，有利于分散高考加分政策的風險，有利于扭轉政府各部門在高考加分政策中一家獨大的局面。但是這并不意味著找到了制約高考加分腐敗的法寶，高等學校自主招生也需要相應的監督和制約，以防止新的教育腐敗的產生。

5.積極推行素質教育

當前，高考加分政策出現的異化、腐敗現象與社會、學校、家長對高考的高期望不無關系。人們都把考上大學尤其是名牌大學作為最佳的選擇，努力追求升學率或是一本率、名校率，因此，為了達到人們心目中的期望，部分學生為了獲取加分而“被特長”。事實上，獲得高考加分不是目的，只是一種改善現有政策不足，促進教育、社會公平正義的手段，只有當我們不再為了加分而去爭相評優獲獎、獲取加分資格，相信靠自身的努力加實力就能獲取回報時，我們才會真正擁有一個美好的未來。只有以學生的全面發展為出發點和落腳點，堅持素質教育，讓高考加分政策回歸為弱勢群體以補償、為特殊人才培養以平臺的初衷和本意，才能讓家長不再為了孩子獲取加分的條件而絞盡腦汁，讓學生不再為了追求加分而“被特長”，讓學校、教師不再為了升學率而大興“加分教育”。

（作者單位：西南大學教育學部，重慶 北碚，400715）

參考文獻：

[1]羅立祝.高考加分政策的歷史演變與反思[J].考試研究，2008（3）.

[2]封旺洲，吳國賢，羅志銀.高考加分政策改革中的實際問題探究[J].教育理論與實踐，2013（20）.

[3][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[4][5]程家福，李瑛，董美英，等.資本侵蝕下高考加分政策的異化與回歸[J].教育理論與實踐，2011（20）.

[6]河北省招生委員會.2012年河北省普通高校招生美術類專業聯考合格線劃定[J].考試與招生，2012（2）.

[7]王懷章，朱曉燕.平等視角下的高考制度改革[J].湖北社會科學，2005（7）.