1952，中國高校遭劫

“民國之后無大師”幾乎成了一句“俗爛”的流行話。在反復被感嘆之時，有關為何會如此的探討也從未停止過。時代、體制乃至人本身，都是出現其中的關鍵詞。這些“虛空”的原因不免泛泛，但發生在它們背后的“1952年中國高等院校院系調整”卻是具象存在的。

這場向老大哥蘇聯靠攏的高校改造是之后數十年高等教育文理、理工分家，人文與科學教育相割裂局面的開啟，亦造成了“學生思維方式的缺陷和知識面的偏頗”，成為大師“斷層”可追溯到的引子之一。

告別“舊時代”

“所有社會，在民族危機和重大事變時期之后，都有過重大教育改組的嘗試”，美國教育學家卡扎米亞斯如是說。建國初期的中國也在這一規律之內，于1949年之后逐步展開了對高校的改造行動。

從公派留學生赴美，到美籍傳教士丁韙良擔任京師大學堂總教習，再到用庚子賠款建立留美預備學校和幾所教會大學，發端于晚清的中國近代高等教育已經有著濃重的美國色彩。民國時期，美國式“博雅教育（Liberal Arts）”的導向仍被延續，大學多注重培養學生的“通才”，也就是綜合素質，強調自由、獨立發展。

直到1949年，中國翻天覆地的變化令美國文化在中國的地位岌岌可危。盡管時任美國國務卿艾奇遜在《中美關系白皮書》稱：“其固有之深邃文化和民主個人主義，終將重新發揮其力量，而將其外部桎梏掃蕩無余”，卻也只令彼時“全面清除美國文化在中國的影響”的決心更加堅定。而實際上，針對美國教育模式的改造，也是為了打破民國遺留下來的高等教育體系，為新政權確立在高校的實際權威掃清道路。

除此之外，建國初期，老大哥蘇聯給新中國領導人呈現了一條美妙的崛起道路——作為成功打勝二戰、正在不斷崛起的社會主義工業化大國，人們各司其職，很快就能實現社會化大生產，見證社會主義工業神奇的力量。為此，隨著工業化建設的大規模推進，中國亟需大量專業人才，尤其是工業建設的專門人才。通才式的美國教育方式顯然不適應時代發展的要求，高校院系調整勢在必行。

泛政治理解化的全盤蘇化

由于缺乏辦學經驗，剛剛成立的中國政府非常倚重蘇聯專家的幫助。事實上，在1950年時，政府就已經樹立了兩個按照蘇聯經驗實行“教學改革”的樣板：一是文科的中國人民大學，另一個是理工科的哈爾濱工業大學。那時，政府還秉持著“高校教育制度要改，但要慢慢來”的原則。

然而隨著抗美援朝和蘇聯來華專家的到位，隨著由中國人民大學和哈爾濱工業大學帶來的信心增長，高校改革突然就由和風細雨變為狂風驟雨。1952年秋季，成立不久的中央教育部在“高等學校教師思想改造”的基礎上，以“培養工業建設人才和師資為重點、發展專門學院、整頓和加強綜合大學的方針”為原則，在全國范圍內進行了高等學校的院系調整工作，首先把民國時期大學內部的“校→院→系→組”結構改變為蘇聯模式的“校→系→教研室（組）”，并且開始制定統一的教學計劃，用蘇聯教材。

相較于美國的通才模式，蘇聯所帶來的是“專才教育”。在此宗旨下，結合對工業建設專門人才的需求，教育部決定保留少數所謂綜合性大學，實際上也只保留了文理科；開始大量合并重組了高校系科，因此出現了如“在西北某大學入學，卻在東北某大學畢業”的怪象；另外，還大力發展獨立建制的工科院校，相繼開設鋼鐵、地質、航空、礦業、水利等專門學院和專業。后來人們所知道的北京海淀區“八大學院”就興建于那時。

以南京大學為例，調整前其擁有文、理、工、農、法、醫、師范七個學院35個系，調整后只保留了文、理學院共13個系，其余院系分出，分別獨立或合并建成南京工學院、南京師范學院、南京農學院、南京林學院、華東水利學院、上海財經大學、重慶醫科大學等等。

在一位老教師的回憶中，“當時決定學校哪個系哪個專業與誰誰合并，實施進度很快，扛起行李就出發”，因此至1952年底時，全國已有四分之三的院校實施了院系調整，形成了20世紀后半葉中國高等教育系統的基本格局。

從數據上看，經過調整，1952年工科、農林、師范、醫藥院校從108所增加到149所，這4個科類的學生人數達13.84萬之多。綜合類院校則明顯減少，由51所減為21所。

院系調整加速了工業人才和師范類人才的培養，然而人文社會科學卻由于“資產階級性質”而遭到否定，同時，社會學、政治學等學科被停止和取消。主要的原因，竟是因為蘇聯專家不認可。“在我們的大學里不應該有兩種思想并存。我們在資產階級的所謂社會學與歷史唯物論之間，只能取其一。”蘇聯顧問阿爾辛捷也夫就這樣決定了社會學的命運。

如此面目全非的改造下，老牌綜合性大學被拆得四分五裂，如燕京大學等甚至被“滅門”，私立大學如震旦大學等也全部被裁撤，人文學科亦遭遇了前所未有的寒冬。但同時被折騰的，還有大量理工類科學家。

學者沈登苗曾以90年代中科院編纂的《中國現代科學家傳記》收錄的中國科學家作為研究對象，考察了1952年院系調整前后這些著名科學家的分布和去向。結果顯示，院系調整后原在高校的314名科學家留本校任教的僅82人，占總數的26%；調離原校的有232人，占總數的74%。如浙江大學，在建國初年集合了蘇步青、陳建功、王淦昌等著名教授，師資隊伍整齊又強大，尤以理學院論，然而調整后，原本擁有的26位收錄的科學家被調走了24個，調出率高達95%，并且沒有被調進來一個。處于巔峰狀態的浙大，就這樣被肢解了。

如果說人文學科是因與馬列主義意識形態的沖突而遭到打壓，理工科學家的遭遇則與延安經驗的推廣有關，即上世紀30-40年代對延安知識分子進行改造的經驗。因為在“階級斗爭”的宏大敘事框架中，民國造就的知識分子必然有著“小資產階級”的烙印。另外，如此拆散骨干教師，也就“割斷了各大學與解放前的歷史聯系”，“基本割斷了原來教授與學校的歷史聯系”，對新政權來說，這將十分有利于其對知識分子的掌控，從而有利于社會主義的建設。

1952年，這場大傷筋骨的拆分調整徹底將大學的靈魂打散了。

不容輕忽的缺失

不可否認，1952年的院系調整解決了中國高等教育中工科過于薄弱的痼疾，然而一元化的教育體制所造成的缺失也不容忽視。

由于照搬蘇聯高校系科設置模式，使原有的一些素負盛名的綜合性大學程度不等地有所削弱，其影響之深遠如今仍能感受到：至今中國也仍舊沒有一所可稱得上世界一流的大學；調整后形成的“綜合大學—多科型工科大學—單科型專門學校”的模式，也使得社會科學與自然科學、基礎學科與應用學科相互脫節，更多地把學生訓練成了工匠而非大師：盡管培養出不少技術專家，但幾乎未產生在世界科技與社會科學領域內堪稱頂尖級的人才；急功近利下，與實用技能訓練無關的重要系科被連根拔掉，也可以說是之后幾代人缺乏人文精神的源頭……

這一歷史缺憾，直到1980年代后高等院校迎來升級潮才真正開始得到彌補。而2000年之后，諸如中國人民大學設物理、化學專業，清華大學大力建設文科等舉動，也是為大學靈魂的回歸而努力——大學之謂大，不僅僅在于培養出精通某些方面技藝的專業人才，更可貴的是能夠培養出具有“獨立之精神，自由之思想”的大師。

蘇潔根據騰訊網、人民網、網易等綜合編輯