今天我們應(yīng)該怎樣批評魯迅

一

顛覆大師似乎正在成為一門顯學(xué)。這幾年不時會冒出一些驚世駭俗之論。

比如，近日就有被稱為80后知名作家的獨孤意，發(fā)表博文炮轟魯迅是“偽君子和偽文學(xué)大師的雙料偽人”，在網(wǎng)上引發(fā)了褒貶不一的強烈爭議。這當(dāng)然意味著一場軒然大波，網(wǎng)友們議論紛紛，各抒己見，照例又是一場場口水仗，枉費了不少唾沫。

鑒于網(wǎng)絡(luò)時代的爭議，容易在自說自話之際，出現(xiàn)違背作者原意的走偏，再加之許多網(wǎng)友如本人一樣，對該知名作家及其文章實在太過陌生，于是特地拜讀了這位作家的博客原文，以期更好地領(lǐng)會他的本來意思。

這位作家對于魯迅到底是一個什么評價呢？

一是認(rèn)為魯迅全盤否定中華民族五千年的傳統(tǒng)文明，對“仁義禮智信”、“溫良恭儉讓”“忠孝勇恭廉”等中國傳統(tǒng)文化的核心理念近乎瘋狂般仇視，并形諸筆墨，極盡歪曲、妖魔化、斷章取義、惡毒攻擊之能事。

二是說魯迅早年留學(xué)日本，一直有相好的日本友人內(nèi)山完造，并寫有回憶性散文《藤野先生》，于是窺斑見豹之余，魯迅竟成了“通倭之輩”。

這兩頂大帽子實在是夠大的。獨孤意的這些說法，其實并不是什么新鮮玩意。更何況這是一個顛覆的年代，時有顛覆魯迅之論。與這位“知名作家”一樣，故作驚世之論，但又同樣缺乏常識和論據(jù)者，不乏其人。這正好表明了我們的時代，魯迅批評正進(jìn)入了某種誤區(qū)。

不免讓人想起了著名學(xué)者錢理群先生的一句話：“據(jù)我從旁觀察，罵者并沒有認(rèn)真讀魯迅原著，也許他們也不想弄懂魯迅的原意，有的人不過是趕時髦罷了。”

二

首先應(yīng)該申明的是，顛覆魯迅與批評魯迅不是一回事。開明的時代，文化大發(fā)展大繁榮的時代，也應(yīng)該是批評禁區(qū)最少的時代。更何況魯迅也是人不是神，也有歷史局限性，魯迅的思想也不一定全對，尤其是魯迅在特定歷史時期針對封建毒瘤的矯枉過正之語，魯迅在文字不能暢快表達(dá)時所刻意使用的曲筆，魯迅在抨擊時弊時習(xí)慣使用“攻其一點、不及其余”的雜文手法，可能不全是辯證科學(xué)的。實際上，魯迅的偉大正在于不只是批判別人，也時常批評自己。魯迅對自己同樣充滿了質(zhì)疑，并且要求年輕人不要盲從。

至少應(yīng)該承認(rèn)，魯迅所參與推動的新文化運動，對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所具有的啟蒙意義，可謂彪炳千秋，是占穩(wěn)了歷史殿堂的。魯迅之執(zhí)著于批判，方式方法或許過于犀利，但是無論是在學(xué)理上還是在常識上都是完全立得住的。

甚至于魯迅對舊文化、舊道德的批評，都是有深厚的傳統(tǒng)文化功底墊底的。比如魯迅批評盲目讀經(jīng)，而他自己恰是飽學(xué)之輩，在中國傳統(tǒng)文化方面是真心練過“童子功”的。魯迅先生說：“我又自信我的話，因為我也是從讀經(jīng)得來的。我?guī)缀踝x過十三經(jīng)。”

魯迅提倡白話文，他的煌煌數(shù)十萬言的《中國小說史略》，更是用文言寫成的。不過在序言中魯迅先生坦陳：只是為了節(jié)約文字起見。魯迅當(dāng)年的論敵，不乏喝過土洋墨水的知名學(xué)者、身懷絕技的遺老遺少，魯迅真正令對手膽寒之處更在于，他不只是從邏輯和論理上戰(zhàn)勝對手，而且常常在論敵所大肆鼓吹且自以為最擅長的領(lǐng)域，總能一槍戳中對手的硬傷，這不是一般的功夫。魯迅批評舊文學(xué)，恰恰是因為他太熟諳舊的一套，因而也太了解其弊端和軟肋。

獨孤意說“向來不憚以最壞的惡意來揣測中國人”的魯迅在作品中鼓吹暴力、仇恨、冷血，公然宣揚假丑惡，其筆下的中國人麻木、愚昧、懦弱、自欺、兇暴，美其名曰“國民性”。這段文字又是只有大而化之的帽子，我們從他的文章中壓根就看不到像樣的證據(jù)。看來，他之顛覆魯迅或許正是因為沒有熟讀魯迅之故——連魯迅熟讀舊文學(xué)因而才有資格有能耐批判舊文學(xué)的套路也給顛覆了。

順便說，魯迅所執(zhí)著批判的“國民性”之弊端是不是強加和捏造的呢？諸君試取魯迅先生雜文一閱，只需添上今天的新聞由頭，看看是不是魯迅先生說的那回事吧。

三

魯迅先生在上世紀(jì)初留學(xué)日本，這正是適應(yīng)了國門大開之后，“睜開眼睛看世界”追求知識的潮流，本來是無可厚非的。他對日本老師有感情，并見諸文字，這也需要大驚小怪么。《藤野先生》是魯迅先生的一篇回憶散文，著力描寫了他從東京到仙臺學(xué)醫(yī)的幾個生活片斷。重點卻是記敘藤野先生的可貴品質(zhì)。不只是體現(xiàn)了作者不忘師恩之情，而且不難從字里行間看到作者鮮明的愛國主義情結(jié)。這也可以作為哈日的證據(jù)，作為倒魯迅的理由的話，那真是無異于文化領(lǐng)域里的“打砸日貨”了。

至于說到魯迅先生與內(nèi)山完造的交情，這純粹是一個作家和一個出版商的正常交情。內(nèi)山完造最寶貴的人生年華都居留中國，死后也葬在中國，他本人是致力于中日友好、中日文化交流的人士，這都是早有定論的。要顛覆，也請拿出證據(jù)來，總不能靠捕風(fēng)捉影道聽途說來下定論吧。

魯迅批評舊文學(xué)，但他早年熟讀了十三經(jīng)。今天的獨孤意們，如果真想下決心批評魯迅，如果真想將魯迅拉下神壇，或者真想給魯迅先生安個漢奸身份，請收取打棍子戴帽子那一套，拜托多少讀幾部魯迅的著作，拿出有說服力的證據(jù)再出來說話吧。

（摘編自“共識網(wǎng)·讀書”

2014年10月8日）