權貴與富豪

富豪士孫奮：

討價還價的代價

先說梁冀與士孫奮。梁冀，系東漢著名外戚，兩個妹妹先后為順帝、桓帝皇后，他在父親梁商死后繼任大將軍，此后把持東漢朝政近二十年，不愧為一手遮天的權貴。士孫奮，東漢扶風平陵縣人，年輕時做過郡五官掾，后來發家致富，擁有大量財富，蓄奴800余人；他雖為富豪，卻生性吝嗇，舍不得花錢。這兩個人原本不相識，正常情況下，他們都有各自的生活，可能一輩子不會發生瓜葛。

然而，權貴很少有安分守己的。梁冀這個被質帝稱為“跋扈將軍”的權貴，確實非常跋扈。此人貪財好貨，弄權納賄，巧取豪奪。他常指派爪牙到各郡縣明察暗訪，專門“人肉”富豪，并以種種罪名將他們逮捕入獄，嚴刑拷打，再讓他們出錢自贖；出錢少的，不是被打死在獄中，就是被流放到異鄉。士孫奮這個富豪，因為以富有聞名，不免被鎖定為目標。起初，梁冀送給他一輛豪華的馬車，并向他借5000萬錢。士孫奮看出，這輛車值不得這個數目，梁冀所謂的“借”，其實是“搶”，絕對有借無還。他雖然吝嗇，懾于梁冀的權勢，也只好忍痛借給3000萬錢。

士孫奮竟然討價還價，梁冀大為惱怒，決意對他進行修理。于是梁冀指使親信布置陷阱，誣告士孫奮的母親原為梁家管庫房的婢女，曾盜取梁家白珠10斛、紫金10斤而潛逃。官府不敢忤逆梁冀，不分青紅皂白，將士孫奮兄弟抓捕，刑訊逼供，將他們拷打致死；如此辦成“鐵案”，士孫奮價值1.7億的家產全部沒收，由官府判歸梁冀所有。

權貴錢能：

不擇手段的敲詐

再說錢能與兩位富豪。錢能，系明成化年間太監，善于討好明憲宗最愛的萬貴妃，因此獲得鎮守云南的差事。鎮守太監是奉皇帝之命監控地方，權勢超過封疆大吏，地方官員無不仰其鼻息。錢能鎮守云南期間，驕橫妄為，大肆斂財，不擇手段。他敲詐兩位富豪的事跡頗有戲劇性，當時就廣泛流傳，明人沈德符在《萬歷野獲編》做了記載。

當時云南有一位富翁，頭上生了癩（皮膚?。?。錢能聽說，便召見富翁的兒子，聲色俱厲地告訴他：你父親頭上的癩會傳染的，要是傳染給軍士就麻煩了。鑒于他年歲老了，不如把他沉入滇池，以絕后患。富翁的兒子是一大孝子，得知錢能要將父親處死，不禁驚慌失措。后來他費盡心思，掏出一大筆錢給錢能，再三求情，才保住父親的性命。另有一個姓王的人，靠倒賣檳榔發了大財，當地人稱之為“檳榔王”。錢能聞知其人，讓手下把他抓了起來，當面責問：你一介平民，竟敢蠱惑民眾，僭號稱王？！這個人一聽，渾身冒冷汗，僭號稱王可是逆天大罪，會招致殺身滅族之禍。無奈之下，他只好“盡出其所有”，把全部家財交給錢能，才算逃脫死難。

權貴為何總是贏家？

上述事例，只是富豪遭遇權貴的縮影。權貴總是贏家，富豪總是輸家。贏家可以通吃，輸家可能傾家蕩產，甚至家破人亡。所以，民間自覺遵循“窮不與富斗，富不與官斗”的古訓。

權貴之所以總是贏家，是因為他擁有權力。權力，從本質上看就是一種支配他人的強制性力量。在專制社會，權力的獲得并非人民的授予，權力的運行缺乏制約機制。更可怕的是，權力往往體現為一種“合法”的傷害權或鎮壓權，將它用以對付國內民眾，絕對所向披靡。富豪雖然有錢，但在權貴面前仍處于弱勢，一旦權貴主動出擊，他們也只能被動應付，毫無還手之力。權貴如若隨心所欲、無中生有地給富豪扣上莫須有罪名，富豪根本就無法抗爭，出錢救贖是較好的選擇，否則死無葬身之地。當然，你也可以向官府申訴，遇到包公式清官，也會還你清白。問題在于，清官只是舊時官場上的異類，寥若晨星，可遇不可求。官官相護則是常態，官員懾于權貴的威勢，不會為你據理力爭。再說你膽敢對抗，他會對你濫用酷刑，讓你屈打成招。沒辦法，富豪如若被權貴盯上，絕對在劫難逃。

《水滸傳》中記述這樣一段情節：宋江被發配到江州牢營，故意不給看牢的戴宗送常例銀子，于是戴宗拿訊棍打宋江。宋江質問：“節級，你要打我，我得何罪？”戴宗大喝道：“你這賊配軍是我手頭行貨，輕咳嗽就是罪過?！彼谓溃骸澳憔褪菍み^失，也不到得該死?！贝髯谂溃骸澳阏f不該死，我要結果你也不難，只似打殺一只蒼蠅?！毙≌f形象地展現囚徒與看守之間的關系。以此類比，權貴即為看守，民眾（包括富豪）即為囚徒。富豪也是權貴手頭行貨，他說你有罪你就有罪，你要是被他打死，只似死了一只蒼蠅。梁冀打死士孫奮，如同宰殺一只肥羊。

怎樣才能免遭權貴侵害？

生活在專制時代，民眾期盼出現明君清官，以便過上平安日子。遺憾的是，明君清官可以有，但出現概率不高。從人性角度看，“一切有權力的人都會濫用權力，這是萬古不變的經驗?！保系滤锅F語）英國歷史學家阿克頓指出：“歷史并非清白之手編織的網。使人墮落和道德淪喪的一切原因中，權力是最永恒、最活躍的因素?！薄皺嗔呌诟瘮?，絕對權力導致絕對的腐敗。”

那么，民眾或富豪可否免遭權貴無故侵害呢？可以，前提是民主與法治。誠如孫中山先生所說，在專制政體之下，“官吏為君主之鷹犬，高居民上，可任意為惡，民無可如何”。在民主政體之下，“人民為一國之主，官吏不過為人民之仆，當受人民監督制裁也”。官員通過民主選舉產生，其權力為人民所賦予，并受到人民監督與制約。這種條件下，官員絕不會像梁冀、錢能那樣肆無忌憚、明目張膽地欺凌民眾，巧取豪奪。退一步說，即便權貴有意找富豪麻煩，富豪也能借助法律討還公道。因為在法治社會，任何人在法律面前一律平等，公民的生命財產受法律保護，誰也沒有超越法律的特權，法律也不是權貴的工具，誰也不能繞開法律的審判而隨意給他人定罪。士孫奮的母親未曾做過梁府婢女，更不曾偷過財物，事實明擺著，豈能顛倒黑白，胡亂栽贓？頭上的癩是否傳染，這問題醫生可以判斷，即便有傳染性，讓他遠離軍營就是了，憑什么要將人家沉水溺死？至于“檳榔王” 僭號之說，在法治社會根本就沒有這個罪名。

（摘編自《清風》2014年

第7期，有刪節）