法律類高職院校發展困境分析

【摘要】法律職業院校肩負著為國家培養實用型法律人才的艱巨任務。隨著辦學規模不斷擴大，我國法律類高等職業教育的缺陷不斷顯現，雖然有關人才培養模式不確定、課程體系缺乏自身的特點、教學方法單調等問題得到了一些改善，但仍然存在著諸多亟待解決的問題。本文立足于教學一線，提出了在教學實踐中桎梏法律類高職院校進一步發展的若干問題，以期更好培養出符合市場需求的高質輔助型法律輔助人才，增添法律類職業院校辦學活力，促進職業教育蓬勃發展。

【關鍵詞】高職教育法律職業資格職業教育政法類

“辦文科類高職難，辦法律類高職更難”已成為業界共識。法律類高職院校在生源規模、學生就業、改革創新等方面都面臨極大的困難和挑戰，針對法律類職業院校在發展中面臨的困境，筆者認為原因主要在于：自身改革創新意識不強，思想保守開放辦學力度不大。如有些院校由于長期依托行業辦學，人才培養與市場需求結合程度不高；有些院校在專業布局特別是目標定位和人才培養模式上還存在不容忽視的問題，人才培養層次、規格、質量與對口行業需求差距較大，服務能力不強；有些院校還存在著辦學基礎較差、辦學實力較弱、辦學資金匱乏、辦學場所不足、師資隊伍不足等問題，但突出并亟待解決的問題主要體現在以下方面：

一、實踐教學師資缺乏以及實踐課程教學條件不完善

職業化教育必須使課程和教學內容符合學生職業崗位需求，以及選擇合適的教學模式有效引導學生獲得職業能力，而這一有效活動的完成以教師為前提，教師是關鍵要素。但是，目前政法類職業院校師資隊伍普遍存在知識結構單一，動手能力差的現狀，成為制約院校可持續發展的主要障礙之一。

其一，政法類職業院校的大多數教師畢業于法學高等院校，長期接受了傳統教育模式的熏陶，已經潛移默化為自己的教育習慣，他們的專業理論素養大多較好，但實踐技能教學經驗往往不足，這直接影響實踐教學的正常開展和法律職業技能培養的效果。加之他們沒有系統深入地學習過教育理論，很難想像和把握具有質的區別的其它教育模式。而且，一些教師沒有法律事務工作實踐的豐富經驗，既沒有較強的實踐能力，也不精通理論與實踐的結合，這也成為制約教師創新人才培養模式的障礙。有的教師雖然具有司法實踐經驗，但由于對培養目標定位把握不準以及忽視了學生的就業現實，“市場”意識不強，對學生思維的深度要求過高，對學生實用技能的培養薄弱，難以達到應有的教學效果。

其二，師資隊伍數量不足，結構有待進一步優化。目前，我省高職教育師資隊伍在數量上和結構上都不能滿足高職發展的需要，“雙師型”教師只占教師數量的一半，與國家規定的80%比例還有較大差距。國務院和省政府都提出職業院校專業課教師每兩年必須有兩個月以上時間到企業或生產服務一線實踐的要求，并沒有得到落實。專業帶頭人數量嚴重不足，缺乏培養和引進專業帶頭人的合理機制，導致專業建設水平低，特色不明顯，創新項目少。

其三，有些學校雖名義上也在司法實務部門和校外實習基地聘請了兼職教師來加強實踐教學，但是由于缺乏嚴密的組織機制和有效的各種配套制度保障，實際效果常常是大打折扣或有名無實。此外，由于種種原因，實踐教學基地建設仍然是法律職業教育的薄弱環節。學校與企業的還沒有形成長效、穩定、緊密的機制，學校尋求到企業建立實習實訓基地十分困難。企業等用人部門缺乏與學校合作的積極性，也沒有真正參與教育教學過程，往往只是迫于情面而被動地接受學生到企業實習，達不到預期效果。

二、缺乏適用實踐教學的規范實訓教材

在法律職業教育的課程體系中，職業崗位技能訓練作為提升學生職業能力的重要課程予以合理安排。但現實中的問題是實訓教材的匱乏，教師苦于無一套成熟的實訓教材進行實訓教學，雖然要求教師在上實訓課時應當提交實訓計劃，但計劃的設計帶有很強的任意性，缺少統一的目標設計，很多教師在實訓課上只是簡單分析幾個案例，從而導致了實訓教學質量參差不齊。學校應把實訓教材的編寫，當成當前教材改革的重中之重，可采取與理論課教材相同或對等的激勵措施，鼓勵教師進行實訓教材的編寫和創新，組織行業專家和校內雙師型教師，根據實踐教學環節和職業技能內容的要求，結合實踐教學條件，編寫一批真正具有職業教育特色，適合法律職業院校學生學習特點的實訓教材，盡快改變用本科類教材培養高職學生的現狀。法律職業教育實訓教材的編寫應堅持兼顧法律職業倫理的原則、遵循法律基本規定的原則、訓練法律職業技能的原則和學以致用的原則，做到案例分析、庭審觀摩、模擬法庭、實習等每個實踐環節都有配套實踐教材。教材形式根據實際需要可采用紙本、光盤、網絡數據庫等媒體形式。避免產生把實訓課上成理論課，實訓課名存實亡的結果。

三、社會服務職能較難實現

眾說周知，高等院校應當具有教學、科研及社會服務三大功能。為社會提供服務，既是高職院校的基本職能，也是高職院校的社會責任。社會服務亦是法律職業院校生存和發展的根本。通常認為職業院校的社會服務就是通過“校企合作”、“產學結合”來完成的，而政法職業院校社會服務功能實現的可操作性不強，這種觀點是片面的。如法律職業院校可以利用寒暑假，就新農村發展建設中如土地問題、養老問題、留守兒童的教育問題組織師生“送法下鄉”，切實做到服務基層，服務群眾，適時開展不同主題的“普法”活動；學校也可組織、選派教師到司法實務部門掛職，通過司法實踐，去發現和分析司法實務中迫切需要解決的問題，側重于應用和對策研究，著眼于解決實際問題，使教師團體成為當地法制建設的“智囊團”；法律高職院校可以探索建立法律援助中心，將法律援助與高職法律職業化教學相結合，既能作為民間機構承擔社會公益，同時也為法律高職學生找到具有實踐性的職業教育可能，是學生介入司法實踐的很好的切入點。學生通過承擔真實工作任務，在親自工作過程中了解職業規則、增強職業責任、體驗職業價值。法律職業院校的師生參與這些志愿服務應該說具有獨到的優勢，這些服務既提升了院校的社會聲譽，也為學生的社會實踐和未來的就業開辟了新的途徑。但從高職院辦學的實踐來看，社會服務職能很難實現。

（下轉132頁）

作者簡介：柴瑋（1968-11）女，漢族，遼寧沈陽人，副教授，主要從事民商法與經濟法研究。

雖然隨著高職教育的不斷發展，高職院校已開始意識到為社會服務的重要性。但“先天不足”的許多政法職業院校對什么是高校的社會服務，如何開展社會服務還不甚了解，這就使得當前的高職院校在依托學校的資源開展社會服務方面還存在一些問題。一是沒有從內涵建設和外延發展的高度來認識社會服務工作的重要性。部分高職院校把社會服務看成是“副業”，是對教學的輔助，教師更多關注的是與職稱掛鉤的授課任務；二是大部分高職院校因辦學經費緊張，開展社會服務尤其是員工培訓時也存在供給能力不足，使得高職院校的社會服務能力與水平沒有得到充分體現；三是由于教師本身缺乏實踐能力和實踐經驗，導致科研能力不高、培訓能力不強、“心有余而力不足”的現象普遍存在；四是面對急劇擴大的辦學規模，疲于應付的首先是教學，沒有激勵機制、分配機制的驅動，特別是在課時導向的氣候下，大家對參與社會服務還缺乏主動性、積極性，更談不上創造性。四、課程考評體系不完善對法律職業技能培養，國家和有關行業至今尚未有一套可供遵循參照的標準，也沒有考核鑒定體系。對于實踐課程教學的質量和職業技能培養效果，目前多數法律職業院校尚未建立起完善的實踐教學質量檢查和考評機制，沒有一個科學的行之有效的考核評價和鑒定的體系，還是單一的知識考核為主的考評模式，這種教學質量評價體系難以全面地、科學地考核學生的綜合素質特別是技能素質，難以系統地評價教師的教學過程和教學效果，考評結果也就難以成為調整教學計劃、完善課程設置的依據。尤其是這種單一的知識側重型考評模式，客觀上起到了對教師和學生的誤導作用，讓他們不自覺地走上了重書本知識而輕能力養成的錯誤軌道，成為了政法類職業院校教學管理者亟待解決的問題之一。總之，法律類職業院校創新發展，除了進行科學的專業設置和恰當的課程選擇；采取多元化的教學方法、拓展師資能力培養操作型、有專長、能應變的實用法律服務人才；走特色化發展道路外，更應當面對高職院校發展困境，探索有效解決途徑。法律高職教育是一項適應社會發展需要的大有希望的教育事業。隨著我國整個教育事業的不斷發展，經過法律高職教育界全體同仁的不懈努力，我國的法律高職教育事業必將走向輝煌的明天。【參考文獻】[1]周世青：《高職院校社會服務功能的現狀及思考》[J].高教論壇，2012，（12）.[2]王丹利：《高職院校構建多功能社會服務平臺的探討》[J].遼寧高職學報.2010，（3）．