得道多助，失道寡助

地在人失，人地皆失；地失人在，人地皆得——毛澤東

公元前379年，周天子冊封田和為諸侯七年后，形影相吊的齊康公在一座荒涼的海島上凄然離世。自姜子牙受封起，延續了六百多年的姜齊從此改姓田。

田和的祖上田完本是陳國公子，因國內動亂投奔齊桓公，從此落戶在齊，史稱“田陳氏”。

田陳代齊是一段漫長的和平演變，比銀行和互聯網金融之間的興替要溫情脈脈得多。

拐點在齊景公執政時出現。

彼時，齊國百姓三分之二的收入都要上繳，景公的國庫里，糧食堆積如山，生蟲長蛆；衣料俯拾即是，破爛腐朽。

與此相對，民眾卻啼饑號寒，衣衫襤褸，凍餒倒斃于途。

作為當朝大夫，田陳氏反其道而行之。每逢百姓借貸，皆用特制的大容器多給，而當其納糧、還款時則以法定的小容器少收。

不僅如此，從山上進購木材，從海邊采買魚鹽，進價多少，賣價也是多少，遇有家庭困難者，還施以救濟。

很快，齊國上下便對田陳氏“愛之如父母，歸之如流水”，以至于齊相晏嬰出使晉國時不無憂慮地對叔向說：“被國君（齊景公）拋棄的子民只能到田陳那里去。我不敢斷言田陳會不會得到邦國，但我們齊，肯定已經是末世了。”

終于，齊景公也開始覺悟，在一次同晏嬰聊天時說：“寡人的宮殿美輪美奐，卻不知道將來是誰的。”

晏嬰道：“田陳的吧？他雖沒什么大的功勞，但民眾對其春風雨露已然載歌載舞。”

景公去世后，田陳干掉齊國最大的兩家卿族，通過廢立國君掌握了軍政大權。及至平公即位，齊相田成子進言道：“喜賞惡罰乃人之常情，你我君臣，不妨這樣分工——賞賜的好事，君上來做；懲罰的惡名，臣下來擔。”

齊平公見美譽歸己，何樂不為，便欣然同意。但他不知道的是，國之利器不可示人，田成子已聚攏人氣，唯缺懲罰之權柄。

自此，國人不再畏懼平公，田陳離王座只差一道手續。

不誠無物

從來治世民為天。

再顢頇的統治者也懂。

但揆諸現實，無論“永不加賦”的許諾如何動聽，興勃亡忽才是史不絕載、經久不衰的大戲。

這跟高喊“互聯網轉型”，卻折戟沉沙、尸骸枕籍的傳統企業所經歷的別無二樣。

事實上，互聯網思維既非工具，也非商業模式。商業對現代社會而言的確重要，但絕不是全部。

一言以蔽之，互聯網思維是溶于你行走坐臥、待人接物的精神氣質與行事準則，是對自由的向往、平等的熱望，是己所不欲，勿施于人，是對《人權宣言》的主旨的自發認同，即：無視、遺忘或蔑視人權是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。

因此，三觀不正之人，即便散盡家財，智盡能索，距離互聯網思維，終究是“舉目見日，不見長安”。

《論自由》的作者約翰·穆勒曾說：“表面上似乎同人們的實際生活和直接利益相去甚遠的思辨哲學，其實是世界上最能影響人們的東西。”

的確，當此工業文明與信息文明交替之際，抱殘守缺者不乏其人，堅持大規模生產、大規模銷售、大規模宣傳的傳統商業路徑，拒絕與時俱進，嚴絲合縫地驗證著哈耶克的論斷：如果從長遠考慮，我們是自己命運的創造者。那么，從短期著眼，我們就是我們所創造的觀念的俘虜。

在工業時代，資源和渠道被當做企業的核心競爭力，成為顛撲不滅的金科玉律。但在互聯網時代，產品更多的是以信息的方式呈現，不僅渠道壟斷難以維持，媒介壟斷也被打破，消費者成為信息的生產者和傳播者，妄圖通過買通媒體單向度、廣播式地制造熱點、誘導消費的模式轟然坍塌。

而另一方面，“錨定效應”又使得轉型步履維艱。

這個由諾獎獲得者卡尼曼發明的詞指出：人的決策實際上是依據于過往和局限的信息來做出的。由于人無法通天曉地，因此那些片面的信息就主導了我們的決定，從而產生認知偏差。

比如19世紀末，整個倫敦到處都是馬糞，因為當時的主要交通工具是馬車。

面對日積月累的馬糞和束手無策的政府，倫敦人民苦不堪言，或咒罵、或逃離，并根據以往經驗判斷這座城市行將崩潰。

萬萬沒想到的是，汽車的出現終結了所有問題。

同理，計算機誕生時，IBM創始人沃森說：“人類只需要五臺電腦就夠了。”

他的依據是自己的眼睛。彼時的電腦重達數噸，大到能裝滿一間屋子，誰也無法想象有朝一日會人手一臺。

未有知而不行者

俱往矣，替人做主的時代一去不復返。究其實質，互聯網思維是在商業民主化的土壤中孕育的用戶至上的理念，而檢驗其真偽的唯一標準就是知行合一。

知而不行，只是未知。沒有真心發愿，真情流露，做再多的社會化營銷、大數據分析，也只是自欺欺人，緣木求魚。

若企業大談簡約思維，卻不懂得少即是多，我知其未知也；

若企業大談極致思維，卻無法打造讓用戶尖叫的產品，我知其未知也；

若企業大談迭代思維，卻不會從小處著眼，快速創新，我知其未知也；

若企業大談流量思維，卻不能把免費從量變堅持到質變，我知其未知也；

若企業大談跨界思維，卻對產業鏈和產業邊界模糊不清，不敢進行顛覆式創新，我知其未知也；

若企業大談平臺思維，卻沒有多方共贏的胸襟，將公司打造成“自燃型”員工創業的航母，我知其未知也。

當初，達摩祖師從海路來中國，見到癡迷佛教的梁武帝蕭衍。

蕭衍大建佛寺（南朝四百八十寺），精研教理，甚至親自登壇講經，還動不動就跑到寺廟剃度出家，自以為功德無量，夸示于達摩，孰知只換來一句：“并無功德。”

蕭衍不甘，追問怎樣才算有功德，達摩對曰：

凈智妙圓，體自空寂。如是功德，不于世求。

即既凈化自我，又凈化他人。這種度己度人的功德，不是靠世俗的有為來求得的。

互聯網思維亦如是，用《中庸》的話說就是“未發之中”。

《中庸》把喜怒哀樂等情感尚未發動時內心保持的一種寂然不動、不偏不倚的狀態稱作“中”；情感表現出來時，都能把握一個適當的度，符合自然常理與社會規范，稱作“和”。

“中和”是一種極高的境界，能夠“致中和”則“天地位焉，萬物育焉”。

從這個角度看，互聯網思維又“卑之無甚高論”，不過“饑食渴飲”，己欲達而達人罷了。

正如有僧問慧海禪師：“修道時如何用功？”

慧海：“饑來吃飯，困來即眠。”

又問：“所有人不都這樣，難道他們同師父一樣用功？”

慧海：“不同。他吃飯時不肯吃飯，百種須索；睡覺時不肯睡覺，千般計較。”

誠然，常人腦海中每天要閃現千萬條妄念，如果收攝得住，則言“百姓日用皆道”亦不為過。

依托互聯網，真正意義上的消費主權破繭而出，人類再也不需要虛偽的“顧客就是上帝”。

人也好，信息也罷，互相之間是一種網狀而非從屬關系。個體來去自如，在群體中所處的位置不再重要，人與人之間也不存在誰必須依附誰，美國學者格蘭諾維特將之形象地喻為“鑲嵌”。

這是一種對人性的釋放，因為網狀結構中的節點是平等的。它承認節點有關系，但拒絕承認其有高低貴賤之分。

在這你中有我，水乳交融的世界里，巧詐不如拙誠。互聯網思維，歸根結底，也不是一個概念，一套說辭，而是一種務實求真，知行合一的人生態度。