社會化視頻的制作原理

“升值加薪、出任CEO、當上總經理、贏取白富美、走上人生巔峰”，之所以說《萬萬沒想到》是社會化視頻的經典案例，不僅因為它在表現形式上很“社會化”，還因為它在思想內核上也很“社會化”：用一種自嘲的方式直擊貧富差距日益擴大的社會現實以及底層上升通路的完全堵塞、白領階層面臨“下流”（向下流動）的尷尬處境。

此前幾期的文章中，我主要闡明了社會化視頻的概念以及在整個社會化媒體場域中，它將引領、驅動社會化內容大生產這一歷史性趨勢：傳統意義上的作者將死去，社會化意義上的內容創制將全面到來。這是一個由劇場走向廣場的時代，在經濟民主化、政治民主化之后，文化民主化也不可避免——最后一個能夠承載精英理想的堡壘，業已被庶民攻陷。事實上，當人類教育水平、智能水平接近平齊之后，任何對內容生產的壟斷性經營都難以為繼。這里有一個吊詭的事實：精英們只希望賦予庶民們內容消費權，而將生產權牢牢抓在自己手里，但最終悲哀地發現，一旦賦予其消費權，相當于同時賦予其生產權（但如果不賦予其消費權，內容生產將失去意義），這跟歷史上經濟權利與政治權利的讓渡過程完全一樣。在劇場時代，有演員，有觀眾，但在廣場時代，人人都是演員，人人也都是觀眾。另外，我們不憚于最為激進的推理：既然媒介決定內容，當一切都成為媒介之后，一切也都成為內容。這樣的理念與大數據、與文化的民主化潮流互為表里、相輔相成。人類在經歷第一階段的主客體分野（理性的萌芽/神性的萌芽）、第二階段的他者世界客體化（理性的巔峰/神性的瓦解）之后，將迎來主客體重新彌合的全新時代（理性的重建/神性的重建）——在第一階段，世界即牢籠，在第二階段，他人即地獄，在第三階段，世界消亡，人真正誕生。這不是一個哲學意義上的宏大敘事，而是社會化大趨勢的必然結果。當主客體重新彌合，媒介/內容將不再被視為人的表達/交換/延伸，而是人的自我確認——刷存在感只是這個自我確認過程的低級階段。理解到這一點，我們便會明白，社會化媒體絕非曇花一現的潮流，而是一個全新時代的肇始。之所以在本文開始啰嗦這么一大堆眾所周知的廢話，是因為社會化視頻的制作原理完全建基于以上簡單而明確的趨勢與事實。

社會化視頻第一條也是最重要的一條制作原理，便是互文性。從社會化視頻史前時代的《一個饅頭引發的血案》（胡戈作品）到社會化視頻元年的《萬萬沒想到》（優酷出品/叫獸易小星導演），他們的制作都建基于一個眾所周知的既有文本：前者是陳凱歌導演的《無極》，后者是西游故事、三國故事、彌漫于互聯網場域的屌絲逆襲故事等等。此前，該種創作方式被冠以“戲仿”“大話”等名目，并濫觴于周星馳電影。這樣的命名乍看帶著庶民對精英、小丑般粗鄙的現實對冠冕堂皇的歷史的嘲弄色彩，因為它暗含了某種道德消解、意義重構的意味，但當世界趨于扁平之后，道德消解帶來的只能是更深刻的無力感，而在一個繁復、多元空間中重構意義，如同在由無數面鏡子構成的鏡像回廊中標示方向，這也正是借古諷今、價值重估不再有效的深層原因。意義被陳列在意義市場的貨架上，等待你去選擇、購買——也就是說，它是一種產品，批量供貨，并與同類產品相競爭。市場反對間接，饅頭就是饅頭，菜就是菜，菜在饅頭中就是包子，也就是說，任何隱喻性表意都將失去價值，文學性將從表意實踐的清單中剔除。這意味著什么呢？沒錯，意味著直接的、本質的、必要的，而不再是隱喻的、表象的、渲染的。形容詞將跟成語一樣陷入沉寂，名詞與動詞將趨于活躍，并不斷有新的詞匯忝列其中，比如“大媽”，比如“土豪”，比如“屌絲”，比如“白富美”，比如“草泥馬”，等等。文學性被驅逐之后，互文性必須登場——形容詞退場所留下的巨大空缺，必須由更多的名詞來填補，而名詞與名詞之間，只能是一種互文關系，就跟饅頭和菜的關系一樣，它們誰也不是誰的后果，誰也不是誰的條件，只是在世界這個大文本中并列存在著而已，但要想賦予一種意義，只能發明第三個名詞：包子。我的意思你也許已經明白：社會化視頻就是包子，它必須建基于饅頭（用來做皮兒）與菜（用來做餡兒）這兩種既有文本之上。《一個饅頭引發的血案》：皮兒是《新聞聯播》，餡兒是《無極》；《萬萬沒想到》：皮兒是三國、西游，餡兒是屌絲自嘲。是的，這是一種嫁接與拼貼——當歷史已經終結，當現實的可能性已經被窮盡，當人性的幽微已經被洞穿，當想象力的疆界不再大于望遠鏡的視域，除了嫁接與拼貼，我們還能做什么！所幸的是，人類已經積攢了太多太多的記憶，從神話傳說到英雄史詩，從陰謀到愛情，從至善到至惡，在任何意義上的光譜區間，都已經深深打上了人類的烙印，因此，社會化視頻的素材是無窮無盡的。不存在未知領域的世界，其實質就是一則文本，我們所能做的，就是對該文本的批注、拼貼、編輯、改寫、戲仿、重組、涂抹、加黑、描紅，等等。“喜大普奔”“不覺明厲”等詞匯的流行，也從側面印證了我們面對這則完整文本時不可名狀的心情。嗯，在世界這則大文本面前，任何行為都是互文性行為，遑論社會化視頻制作這一行為！不過，從更積極的意義上來看，也只有世界變成文本之后，角色扮演這一真正預示生命自由的時代才會到來：傳統意義上的人生總是在被給定的前提下渡過，所以探索、奮斗、自我完善等試圖突破前提的行為才被賦予正向價值，而文本意義上的人生則不需要如此，因為一切人生都不再被設定任何前提，他可以自由扮演一切角色。

閑話休敘，重新回到社會化視頻制作的互文性原理這一話題。以上著重表達了互文性與文學性相抵牾這一觀點，前者必將取代后者。質言之，與傳統的影視制作極度倚重文學性不同，社會化視頻反對鋪陳（表象層面）、反對隱喻（表意層面）、反對抒情（表情層面）等一系列文學性手法及價值，當然，更反對原創等作品性訴求，它只能是互文性產品。互文性原理決定了它的制作方法只能是批注、拼貼、戲仿、重組等等（在以后的文章中，將會逐一探討社會化視頻的制作方法）。

與互文性相抵牾的，除了文學性，還有戲劇性。傳統影視制作的第一條原理應該是戲劇性，而社會化視頻因其容量限制（其實容量反倒是其次），來不及進行任何戲劇性的鋪陳。也就說，來不及對前提進行充分設定：人物、環境、事件以及充分的類型化便于觀眾形成目的性期待——當邪惡橫行，我們便期待英雄，當俊男遇到靚女，我們便期待性交，當好人淪落，我們便期待救贖——社會化視頻拒絕任何目的性期待以及戲劇性推進。也就是說，社會化視頻可能會引用某個故事，但不承諾讓故事弧光照射到你。同樣的“臥薪嘗膽”，電影一定會讓你看到“三千越甲終吞吳”，而社會化視頻也許只是“舔苦膽”這一個鏡頭外加勾踐一句“真他娘的苦”，然后就去“舔”別的東西了。是的，“舔”這個動作，本身就是一個主題，在一種互文性環境中，我們自然知道其戲劇性推進的結果，但有什么意義呢？拋卻了戲劇性的社會化視頻，反倒更像一條一條病毒，寄生于互聯網各個或隱秘或喧鬧的角落，等待著一個又一個寄主被感染，主動分享并傳播。任何戲劇性鋪陳都指向最終的強烈共鳴，觀眾猶如接受洗禮一樣，與主創共謀，完成這“黑暗中的儀式”，而互文性則拒絕黑暗，一切都是已知的，不過提溜出來換個說法而已：同樣的武松打虎，今天武松是英雄，明天則極有可能是虐待動物——前面說過，在社會化時代，意義早已是一種可供選擇的商品，事件與人物不過是它的外包裝；或者說，意義是內容，事件與人物形成的文本是媒介。在這方面，還有若干經典案例，如《元首的憤怒》系列：加班族表達對加班的憤怒，設計師表達對改稿的憤怒，廣告人表達對甲方的憤怒，討薪族表達對無良老板的憤怒……它的原始意義，早已不再重要。

另外，社會化視頻常常被看做碎片化的開放性文本，而這不過是互文性原理的必然要求：當世界成為一則文本，完整性不再是文本生產的必然要求——有什么能比世界更完整嗎？正如我在《當VIDEO遇到SOCIAL》一文中所說：社會化視頻從某種意義上講，乃是一種環境藝術。為了闡釋一棵樹，我們沒必要栽種整個森林。森林已經在那里，沒有圍墻，更沒有上鎖。