小額訴訟的救濟(jì)制度初探

摘 要 民事訴訟案件激增而司法資源相對(duì)匱乏，為高效、快捷解決糾紛，新修訂的民事訴訟法規(guī)定了小額訴訟制度。但一審終審的規(guī)定及其程序啟動(dòng)與轉(zhuǎn)化的職權(quán)主義，消弱了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，因此，小額訴訟應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)制度，以期完善當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)，兼顧小額訴訟的效率與公平。

關(guān)鍵詞 小額訴訟 救濟(jì)制度 當(dāng)事人權(quán)益

當(dāng)前，民事訴訟案件激增而司法資源相對(duì)匱乏，積壓案件日益增多，為高效、快捷解決糾紛，新修訂的民事訴訟法第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”這標(biāo)志著我國(guó)的小額訴訟程序正式確立，也順應(yīng)了實(shí)現(xiàn)司法大眾化的潮流與呼聲。

但從中我們也看到小額訴訟明確規(guī)定實(shí)行一審終審制度，這種立法規(guī)定是否科學(xué)、合理，筆者心存疑慮，因?yàn)椤靶☆~訴訟程序的設(shè)置較為簡(jiǎn)要，在追求訴訟效率以及降低訴訟成本思想的主導(dǎo)下，相對(duì)于普通訴訟程序而言，對(duì)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)是不夠周全和存在先天缺陷的。”故本文擬指出小額訴訟制度救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)缺陷之所在，并在參考域外小額訴訟的各種救濟(jì)方式的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)小額訴訟救濟(jì)制度的完善提出自己的思考與淺見(jiàn)。

一、小額訴訟程序救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)缺陷

（一）小額訴訟一審終審制度設(shè)計(jì)的弊端

借鑒國(guó)外許多國(guó)家小額訴訟“禁止上訴”的規(guī)則，我國(guó)小額訴訟亦實(shí)行一審終審制度。此制度一方面降低了當(dāng)事人的訴訟成本，防止小標(biāo)的額的案件當(dāng)事人濫用訴權(quán)無(wú)休止的訴訟、上訴而損害另一方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)；另一方面也節(jié)省了審判資源成本，避免占用合議庭或上訴法院的審判資源。所以，對(duì)小額訴訟程序案件實(shí)行一審終審，是小額訴訟程序的重要特征和民事訴訟的一大進(jìn)步。

雖然小額訴訟在優(yōu)化司法資源配置上有不可或缺的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)一審終審?fù)瑫r(shí)使當(dāng)事人失去了上訴的權(quán)利，民事權(quán)利的維護(hù)就缺少了一道重要保障，在公平與效率的平衡上過(guò)分的傾向于效率而忽視了公平，一旦出現(xiàn)審判錯(cuò)誤，將無(wú)法進(jìn)行司法監(jiān)督糾錯(cuò)，當(dāng)事人的合法權(quán)益將得不到保護(hù)，因此這也是很多小額當(dāng)事人不愿選擇小額程序的原因。但是我們應(yīng)當(dāng)明確一點(diǎn)，無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，在訴訟中我們不能以標(biāo)的額的大小來(lái)衡量當(dāng)事人權(quán)利的大小，甚至剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)，法院也不能因?qū)徟匈Y源不足而導(dǎo)致司法錯(cuò)誤時(shí)無(wú)法糾錯(cuò)。所以，小額訴訟的程序設(shè)置不但要滿(mǎn)足盡快實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所期盼的效率，還要兼顧訴訟的正義。

（二）小額訴訟程序啟動(dòng)和轉(zhuǎn)化存在職權(quán)主義傾向

因小額訴訟在試點(diǎn)期間當(dāng)事人很少主動(dòng)選擇小額訴訟程序，目前在小額訴訟程序的啟動(dòng)上，很多法院在操作上干脆由法院主動(dòng)實(shí)施，只要符合小額案件的受案范圍，就依職權(quán)納入小額程序，這說(shuō)明小額訴訟的啟動(dòng)法院職權(quán)主義傾向突出。小額訴訟程序由法院?jiǎn)?dòng)雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)效率價(jià)值的追求，但當(dāng)事人因沒(méi)有程序的啟動(dòng)權(quán)，其在訴訟中的程序主體地位就完全被忽視，很容易造成當(dāng)事人程序利益的缺失。

此外，新《民事訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制，而后各省市高院出臺(tái)的程序指導(dǎo)意見(jiàn)中，也更加傾向于控制當(dāng)事人的程序轉(zhuǎn)換權(quán)。以北京高院《關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》為例，其第十條規(guī)定：“對(duì)于適用小額訴訟程序的案件，在審理中發(fā)現(xiàn)不符合本意見(jiàn)第二條規(guī)定的條件或者具有本意見(jiàn)第三條所列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定按照簡(jiǎn)易程序的一般規(guī)定審理或者將該案轉(zhuǎn)入普通程序。依據(jù)前款及本意見(jiàn)第八條的規(guī)定轉(zhuǎn)換程序，應(yīng)當(dāng)報(bào)所在審判庭領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，并對(duì)審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行修改。”從中我們可以看到，小在額訴訟程序程序轉(zhuǎn)化上，法院擁有決定權(quán)，而當(dāng)事人是沒(méi)有主動(dòng)選擇權(quán)的。小額訴訟程序的設(shè)計(jì)原本就存在過(guò)度簡(jiǎn)化而使當(dāng)事人權(quán)利缺失的風(fēng)險(xiǎn)，為了保障當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)，審慎考慮該程序與普通程序的轉(zhuǎn)換及其轉(zhuǎn)換的決定權(quán)是非常必要的。

二、小額訴訟程序救濟(jì)制度的完善

一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序應(yīng)兼顧司法的效率與當(dāng)事人權(quán)利保障之間的平衡，小額訴訟程序一審終審的設(shè)置和將法院作為程序啟動(dòng)的主體提高了審判效率、節(jié)約了司法資源。相應(yīng)的，作為平衡程序救濟(jì)權(quán)被削減的彌補(bǔ)，賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)、構(gòu)建以當(dāng)事人為主體的小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制就是完善小額訴訟救濟(jì)制度的途徑。

（一）設(shè)置裁判異議制度，彌補(bǔ)一審終審制度的不足

裁判異議是日本民事訴訟程序立法中有關(guān)小額訴訟救濟(jì)的規(guī)定。在日本的小額訴訟中，當(dāng)事人自收到判決書(shū)之日起兩周內(nèi)，可以向作出判決的法院提出裁判異議的申請(qǐng)，如果法院審查當(dāng)事人提出的異議合法，則訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)之前的狀態(tài)，并依照通常程序進(jìn)行審理并作出判決。這種裁判異議制度，賦予了訴訟中的雙方當(dāng)事人同時(shí)具備異議權(quán)，當(dāng)事人的救濟(jì)面較廣，并在異議成立時(shí)采用普通訴訟程序進(jìn)行審理，在救濟(jì)方式上更為慎重，而且這種將救濟(jì)方式因限定在原審級(jí)以?xún)?nèi)，避免了訴訟時(shí)間的過(guò)于延長(zhǎng)與審理環(huán)節(jié)的增多，有利于發(fā)揮小額訴訟效率高的優(yōu)勢(shì)。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)小額訴訟一審終審救濟(jì)的設(shè)置，可借鑒日本的裁判異議制度，從適用對(duì)象上，應(yīng)包括小額訴訟中的原告與被告雙方；在適用的審判組織形式上，應(yīng)當(dāng)采用合議制；在案件的管轄上，應(yīng)當(dāng)將救濟(jì)限定在原審法院以?xún)?nèi)；在審理程序上，應(yīng)當(dāng)采用普通程序進(jìn)行審理并作出裁判。

（二）完善當(dāng)事人程序救濟(jì)制度，構(gòu)建小額訴訟程序轉(zhuǎn)換機(jī)制

完善當(dāng)事人程序救濟(jì)制度，構(gòu)建小額訴訟程序與普通民事程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制有利于彌補(bǔ)小額訴訟過(guò)于簡(jiǎn)化的程序?qū)Ξ?dāng)事人造成的不公，完善當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)。當(dāng)事人的程序選擇權(quán)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是程序啟動(dòng)選擇權(quán)，二是程序轉(zhuǎn)換選擇權(quán)。小額程序的啟動(dòng)應(yīng)以當(dāng)事人的程序選擇權(quán)為基礎(chǔ)，包括兩種啟動(dòng)方式：人民法院審查認(rèn)為可以適用小額訴訟的，告知當(dāng)事人相關(guān)程序性規(guī)定后當(dāng)事人選擇適用的方式或者當(dāng)事人自愿以書(shū)面形式申請(qǐng)適用后人民法院決定適用的方式。賦予當(dāng)事人程序轉(zhuǎn)換選擇權(quán)對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)利也是十分必要的，當(dāng)在小額程序中出現(xiàn)這些情況時(shí)，應(yīng)賦予當(dāng)事人選擇由小額程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易或普通程序的權(quán)利。

小額訴訟的本質(zhì)要求是在公平正義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高訴訟效率，因此小額速裁的設(shè)計(jì)必須把握公正與效率之間的平衡。因?yàn)椤袄硐氲男☆~程序應(yīng)該是在實(shí)現(xiàn)高效率、低成本的價(jià)值目標(biāo)的前提下最大限度地兼顧判決結(jié)果的準(zhǔn)確與公正。”

我國(guó)目前對(duì)小額速裁程序的實(shí)踐和研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)速裁效率，而忽略了對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。所以，在追求構(gòu)建簡(jiǎn)便靈活的小額速裁程序規(guī)則的同時(shí)，如何做到對(duì)當(dāng)事人裁判請(qǐng)求權(quán)、知情權(quán)證、程序選擇權(quán)、救濟(jì)權(quán)等諸多訴訟權(quán)的保障，還需更多學(xué)者和實(shí)踐部門(mén)進(jìn)一步研究提出合理的程序設(shè)計(jì)方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究—兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（9）： 159，160.

[2]齊樹(shù)潔.構(gòu)建小額訴訟程序若干問(wèn)題之探討[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：133.

（作者單位：廣東司法警官職業(yè)學(xué)院）