論我國(guó)民事糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建

摘 要 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各個(gè)利益體之間的矛盾越來越激化，形式越來越多樣化，以往的司法一元解決機(jī)制已經(jīng)逐漸不能滿足社會(huì)的需求，民事糾紛多元解決機(jī)制正是在此背景下浮出水面。本文將從國(guó)內(nèi)國(guó)外兩方面分析構(gòu)建民事糾紛多元解決機(jī)制的必要性，并指出我國(guó)近年來在民事糾紛多元解決機(jī)制中探索尚有哪些不足，最后將結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)民事糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建提出建議。

關(guān)鍵詞 民事糾紛多元解決機(jī)制 調(diào)解

一、民事糾紛多元解決機(jī)制的概念和特點(diǎn)

（一）民事糾紛多元解決機(jī)制的概念和內(nèi)涵

多元糾紛解決機(jī)制概念可歸納為：在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方法以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)而共同存在，結(jié)成一種互補(bǔ)并滿足社會(huì)主體多元需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整狀態(tài)。我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制應(yīng)包括：一是由公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和私力救濟(jì)構(gòu)成多元救濟(jì)體系；二是由協(xié)商、調(diào)解和仲裁及訴訟構(gòu)成多元糾紛解決方式；三是由法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)約、鄉(xiāng)規(guī)民約等構(gòu)成多元糾紛解決依據(jù)；四是由司法、行政、民間機(jī)構(gòu)等構(gòu)成多元糾紛解決系統(tǒng)。

二、民事糾紛多元解決機(jī)制構(gòu)建的必要性

（一）我國(guó)民事糾紛解決機(jī)制的傳統(tǒng)

多元解決糾紛機(jī)制在我國(guó)有著深刻的文化淵源，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是以良心和習(xí)慣服從為外在傳統(tǒng)規(guī)則的“禮治社會(huì)”。在“禮治社會(huì)”中存在統(tǒng)一的倫理價(jià)值觀， 中國(guó)幾千年封建社會(huì)的持續(xù)是統(tǒng)一的倫理價(jià)值觀得到尊重的結(jié)果。現(xiàn)代社會(huì)主要是依靠法律來調(diào)整人與人之間關(guān)系的法治社會(huì)。今天中國(guó)社會(huì)尚未形成統(tǒng)一的法治觀念，同轉(zhuǎn)型和過渡時(shí)期的中國(guó)社會(huì)相伴隨，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)秩序形態(tài)呈現(xiàn)出一種極為復(fù)雜的情況。

（二）世界民事糾紛解決機(jī)制多元化的趨勢(shì)

20世紀(jì)80年代以來ADR運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為世界性的時(shí)代潮流，在民事糾紛解決領(lǐng)域，各種非訟解紛機(jī)制蓬勃發(fā)展，與此相應(yīng)，無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家都基于本國(guó)實(shí)際對(duì)民事審判權(quán)的配置進(jìn)行了程度不同，方式各異的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)訴訟機(jī)制和非訟機(jī)制的有機(jī)整合。在世界經(jīng)歷了轟轟烈烈的法治運(yùn)動(dòng)后，法律的作用慢慢背拉下神壇，人們?cè)絹碓襟w會(huì)到司法存在如僵硬性、滯后性和成本高等各種各樣的不足，在政治方面，體現(xiàn)為各國(guó)均慢慢加大政府的權(quán)利，而在民事糾紛解決方面，調(diào)解、仲裁等各種機(jī)制也慢慢躍上舞臺(tái)。

三、德國(guó)民事糾紛多元解決機(jī)制的實(shí)踐

受德國(guó)民事司法制度特點(diǎn)及德國(guó)人傳統(tǒng)價(jià)值取向和民族性的影響，傳統(tǒng)上德國(guó)民事審判權(quán)在多元糾紛解決機(jī)制中占主導(dǎo)地位。德國(guó)民事審判權(quán)配置所體現(xiàn)出的專業(yè)化，效率性，審判權(quán)中心主義，審判權(quán)不受滲透等特點(diǎn)。德國(guó)民事審判權(quán)的配置具有以下鮮明特征：

1、審判權(quán)中心主義。德國(guó)人尊崇權(quán)威的民族性使德國(guó)當(dāng)事人天然具有利用訴訟解決糾紛的傾向，同時(shí)，德國(guó)有重視對(duì)公民訴訟權(quán)利的保障落實(shí)的傳統(tǒng)，這些諸多因素使的訴訟相比于其他糾紛解決方式對(duì)民眾更有吸引力。

2、審判權(quán)配置的效率性。德國(guó)司法政策一直朝著簡(jiǎn)化、加速、減負(fù)、現(xiàn)代化和提高效力的方向努力，德國(guó)法院審判權(quán)的運(yùn)行效率因此得到提高。極大的避免了因?yàn)椴扇∷痉ㄍ緩浇鉀Q糾紛導(dǎo)致的效率低下的問題。

3、審判權(quán)配置的專業(yè)化。民事審判權(quán)被普通法院和專門法院分享，普通法院負(fù)責(zé)審理除專門法院管轄權(quán)限之外的所有民事案件和非訟民事案件，專門法院則審理特定領(lǐng)域內(nèi)的民事案件。

4、審判權(quán)不受滲透。在德國(guó)，訴訟不僅居于民事糾紛解決機(jī)制的中心地位這一觀點(diǎn)從未被改變，因此立法者通過一系列立法措施來保證其獨(dú)立運(yùn)行，避免受到非訟機(jī)制尤其是調(diào)解的影響和滲透。

綜上所述，司法方式始終占德國(guó)在多元糾紛解決機(jī)制中的主體地位。在民事糾紛多元機(jī)制的構(gòu)建上，德國(guó)也著力維護(hù)審判權(quán)的中心地位。德國(guó)的此種做法一方面響應(yīng)了目前出現(xiàn)的民事糾紛多元解決機(jī)制的要求，一方面又注重維護(hù)司法的獨(dú)立性和公正性，避免受到其他糾紛解決方式的侵蝕。

四、我國(guó)民事糾紛多元解決機(jī)制構(gòu)建的建議

我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的建立， 關(guān)鍵是建立符合中國(guó)國(guó)情的糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)。在我國(guó)除司法解決糾紛外， 仲裁、人民調(diào)解也是糾紛解決的方式，我國(guó)未來民事糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)從以下幾個(gè)角度入手。

（一）保障司法方式解決糾紛的核心地位

由于歷史原因，中國(guó)以往一直經(jīng)歷的是人治社會(huì)，司法的權(quán)威性尚未深入人心，如果過分削弱司法方式在解決民事糾紛的地位，而更多地采取調(diào)解的方式解決糾紛，就難以維護(hù)我國(guó)司法系統(tǒng)的權(quán)威性，對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建造成不利影響。

（二）司法和解、調(diào)解與司法訴訟的有效鏈接

我國(guó)民事糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)該著重做到使司法和解、調(diào)解與司法訴訟有效鏈接，并在此基礎(chǔ)上充分體現(xiàn)糾紛主體的意思自治。在訴訟過程中，糾紛主體通過相互的交換主張、提供證據(jù)、展開辯論，將認(rèn)識(shí)到雙方在本訴訟中的力量對(duì)比和可得收益大小以及敗訴可能，允許訴訟中選擇和解、調(diào)解能夠使糾紛主體有效的趨利避害，節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)雙贏。

（三）發(fā)揮行政性糾紛解決機(jī)制的解紛功能

我國(guó)的行政性解紛機(jī)制是我國(guó)比較特有的一種糾紛解決方式，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的解決問題中也形成了一套行之有效的方式。行政性糾紛解決機(jī)制能以行政性解紛機(jī)制其快速、專業(yè)等特征能禰補(bǔ)司法的被動(dòng)性和滯后性等缺陷，從而完善民事糾紛多元解決機(jī)制。

綜上所述，我國(guó)未來民事糾紛多元解決機(jī)制可以在主要借鑒德國(guó)的注重維持法院審判權(quán)中心地位的同時(shí)，引入民間、行政等各種解決機(jī)制，最終達(dá)到優(yōu)化司法配置的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞明.多元糾紛解決機(jī)制的法文化探源[J].理論與現(xiàn)代化， 2006（6）.

[2]陳奎.論多元糾紛解決機(jī)制的引導(dǎo)機(jī)制[J].河北法學(xué)， 2010（9）.

[3]王閣.論多元糾紛解決機(jī)制下的民事審判權(quán)力配置——以德國(guó)為視角的考察[J].西部法學(xué)評(píng)論， 2012（5）.

[4]劉杰.我國(guó)多元民事糾紛解決機(jī)制的優(yōu)化[J].法制博覽， 2014 （04）.

[5]應(yīng)華俊.淺談多元化糾紛解決機(jī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)， 2013 （09）.

（吳博文單位：貴州民族大學(xué)；李卓單位：中山大學(xué)）