自貿(mào)區(qū)≠紅利

全國兩會期間，中央政治局委員、國務(wù)院副總理汪洋參加安徽代表團的會議時，代表團成員首先問這位安徽老鄉(xiāng)：希望批準安徽設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)。

“自貿(mào)區(qū)政策是什么，大家還沒劃分清。”汪洋如此直截了當(dāng)?shù)拇饛?fù)老鄉(xiāng)，他表示，申報自貿(mào)區(qū)的激情在全國普遍高漲，大家認為自由貿(mào)易區(qū)會成為一個新的政策高地，從而使自己能否發(fā)展更快一些，這個心情是完全可以理解的，“但是，我很慚愧，現(xiàn)在安徽也想要批自貿(mào)區(qū)，一時半會兒還是做不到的。”

的確，自去年上海自由貿(mào)易實驗區(qū)設(shè)立之后，全國不少地方都在摩拳擦掌積極籌備申請自貿(mào)區(qū)。在年后舉行的各地方兩會中，就有包括沿海、中部、沿邊的十余個地方把申報自貿(mào)區(qū)列入本年政府的重點工作。另在全國兩會上，亦有不少代表委員提交關(guān)于“設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)”的提案或者建議。

面對自貿(mào)區(qū)申報的熱潮，我們不禁反問，這其中有多少是受跟著“政策紅利”走的傳統(tǒng)思維影響下的盲從？有多少是在“政績工程”的價值觀驅(qū)使之下，進行的“一窩蜂式”發(fā)展？

而上述這些理念顯然是與頂層設(shè)計對于自貿(mào)區(qū)的建設(shè)思路背道而馳的。廣東社科院區(qū)域與企業(yè)競爭力研究中心主任、教授丁力表示，現(xiàn)在已經(jīng)不再像改革初期建設(shè)深圳特區(qū)之時的情形了，那個時候先實施優(yōu)惠的政策就可以釋放出紅利，而現(xiàn)在唯有改革和制度創(chuàng)新才能真正釋放出紅利。

按照國務(wù)院要求，上海自貿(mào)區(qū)要形成“可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗”，發(fā)揮示范帶頭作用，有利于打造中國經(jīng)濟“升級版”。而任何優(yōu)惠政策都是不可復(fù)制不可推廣的，可復(fù)制可推廣的唯有體制改革與創(chuàng)新。而這正是上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的真正用意。

專家指出，所謂“制度創(chuàng)新”、“制度紅利”，在對外開放上的表現(xiàn)，就是進一步思考，政府如何管理市場、服務(wù)于市場。其中最大的核心問題就是推進審批制的改革，這涉及對政府管理內(nèi)容、政府與市場之間關(guān)系的進一步厘清，涉及如何提高政府相關(guān)服務(wù)的透明度、便捷性。

此前，國務(wù)院總理李克強在上海考察期間鼓勵支持上海積極大膽探索，在現(xiàn)有綜合保稅區(qū)基礎(chǔ)上，研究如何試點先行，進一步擴大開放，推動完善開放型經(jīng)濟體制機制。

這無疑是一項突破性的工作，如果真正落實到位，將會大大推動我國的市場開放，撼動目前計劃、僵化的投資管理體制和管理方式，進而為我國今后新一輪的改革開放積蓄并提供巨大推動力量。這不僅是上海自貿(mào)區(qū)需要解決的問題，也是我國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級避不開的問題。

由此可見，上海自貿(mào)區(qū)之若干重大意義，絕非上海一隅，而已經(jīng)上升到國家層面。上海自貿(mào)區(qū)也已經(jīng)不再是一個區(qū)域性經(jīng)濟改革的范疇，正在變成一場新的制度改革的起點。通過帶動金融、稅收、貿(mào)易、政府管理等一系列政策變革，上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)可能為全國性的改革破局帶來巨大的示范效應(yīng)。

與此同時，自貿(mào)區(qū)試點擴圍只是個時間問題，但誰將成為下一個自貿(mào)區(qū)，懸念猶存。