去偽存真王鑒款仿黃鶴山樵山水大中堂

王鑒（1598—1677），字玄照，后因避清康熙帝玄燁諱改為圓照，號(hào)湘碧、染香庵主等，江蘇太倉(cāng)人。他出身于書香名門，祖父王世貞，字元美，號(hào)鳳洲，嘉靖二十六年（1547）進(jìn)士，官至南京刑部尚書，是明代著名的詩(shī)人、書畫家。王鑒年少時(shí)受家庭熏陶，有機(jī)會(huì)觀賞宋、元名畫，從中領(lǐng)略傳統(tǒng)名畫的精華。明崇禎六年（1633）中舉，崇禎八年（1635）任廉州（今廣西合浦縣）知府，崇禎十年（1637）即罷官而去。入清后隱居不仕，過(guò)著以書畫自?shī)实纳睢Ｋぎ嬌剿芏洳绊懽畲螅簧纺蕉础⒕奕唬鄶M仿宋元諸家，善于青綠設(shè)色，皴染兼長(zhǎng)，風(fēng)格華潤(rùn)，創(chuàng)作了許多著名的山水畫。是時(shí)，王鑒與王時(shí)敏并推為畫壇領(lǐng)袖。后人將他與王時(shí)敏、王翚、王原祁合稱“四王”，加吳歷、惲壽平為“清六家”，為清代正統(tǒng)畫派的代表人物。他的山水畫，筆墨蒼莽渾厚，畫風(fēng)清真雅正，沉雄古逸，意境幽深，有很高的藝術(shù)水平。正因?yàn)槿绱耍恍┖美剑布娂姳I其名，大作其假畫，制造出一些真假難辨的書畫偽作。據(jù)《中國(guó)古代書畫圖目》統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存署名王鑒的書畫作品共有510多件，但內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的偽作。以北京故宮博物院藏品為例，現(xiàn)藏署名王鑒的畫共186件，而其中贗品則達(dá)72件，占37.8%，從中可知偽品之多。現(xiàn)江蘇淮安市博物館收藏的《王鑒款仿黃鶴山樵山水大中堂》，有可能就是這樣的偽作。

《王鑒款仿黃鶴山樵山水大中堂》，縱226、橫119厘米，紙本，設(shè)色水墨畫。圖繪崇山峻嶺，青溪碧水，叢林密樹(shù)，板橋涼亭。溪上有一船正匆匆駛來(lái)，岸上有兩人正依依不舍，似在話別。這里盡是可行、可望、可游、可居之境，表現(xiàn)了文人雅士隱跡江湖、嘯傲山林、深山讀書、訪友問(wèn)學(xué)的隱逸情趣。此圖為高遠(yuǎn)法取勢(shì)，山腳樹(shù)木以精細(xì)的線條刻畫，略似王鑒以線造型的風(fēng)格。山頂處以濃墨戳點(diǎn)，有渾點(diǎn)、破竹點(diǎn)、胡椒點(diǎn)、破墨點(diǎn)等，也符合王鑒靈活多變的筆墨。山石的脈絡(luò)是以元人王叔明（即王蒙）解索皴表現(xiàn)，其拖墨而下、屈曲密集的線條與山石的陡峭走向相一致，也符合王鑒山石皴染的風(fēng)格。因此，從整體來(lái)看，此畫和王鑒的風(fēng)格較為接近，只是筆墨軟弱，缺乏生氣，沒(méi)有王鑒雄偉渾厚、筆墨華滋的風(fēng)格。特別是落款和印鑒嚴(yán)重不符，有可能是件托名王鑒的偽作。

此圖的印鑒和落款都出現(xiàn)在題款上，其款云：“曾憶黃鶴山樵長(zhǎng)卷，層林密樹(shù)，有千里一覽之態(tài)。且筆意瀟灑，書卷滿紙，古今之巨作也。余偶倣其大意，愧未得其萬(wàn)一。丙申三月浴佛日，王鑒。”下鈐“王圓照氏”白文印。由題款得知，此圖作于“丙申三月”，據(jù)考，此“丙申”為清順治十三年（1656），是年王鑒五十九歲，已畫名遠(yuǎn)播，處于清初畫壇領(lǐng)袖的地位。是年他創(chuàng)作了大量書畫，迄今尚存的《仿古山水冊(cè)》、《夢(mèng)境圖》、《仿王蒙山水圖軸》等，都是丙申年的佳作。以此圖和上述作品相比，就看出筆墨差距，明顯遜色。特別是印鑒上，此圖上鈐“王圓照印”，更是一大破綻，露出了偽作的面目。據(jù)考，王鑒于康熙年間因避康熙帝玄燁諱改“玄照”為“圓照”，作此圖時(shí)是順治十三年（1656），距康熙稱帝尚有六個(gè)年頭。在康熙登基稱帝前，王鑒仍是字“玄照”而非“圓照”，怎么會(huì)有以“圓照”為字的“王圓照印”姓名印？故和王鑒改“玄照”為“圓照”的時(shí)間不符。這在王鑒現(xiàn)存書畫作品中也有具體例證，如康熙元年以前的作品中就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“圓照”印。再者，王鑒書畫上的印鑒，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)共發(fā)現(xiàn)60余方。其中“王鑒之印”13方，“圓照”7方，“湘碧”6方，“玄照”5方，“染香庵主”4方，“王鑒”、“弁山后人”各3方，“鑒”、“來(lái)云館”、“弁山堂”各2方，“蠻草”、“臣鑒印”、“瑯砑”、“蕭爽”、“玄照氏”、“王鑒湘碧”、“真賞”、“染香庵”、“湘碧氏”、“寶觶樓”、“煙波釣客”各一方，但從未出現(xiàn)過(guò)其印文為“王圓照印”的印章。一般的說(shuō)，此圖已有“王鑒”的署名款，就不會(huì)鈐有帶“王”字的姓名章，作為畫壇領(lǐng)袖的王鑒對(duì)款印的經(jīng)營(yíng)布置，相當(dāng)用心，不會(huì)署名“王鑒”又鈐“王圓照印”的印章。如王鑒現(xiàn)存的書畫作品都是如此，落款和鈐印各有側(cè)重，巧妙配合，相得益彰。因此，此圖上鈐“王圓照印”是一大疑點(diǎn)，是作偽者不懂歷史的表現(xiàn)，露出了破綻。

此圖論畫法，與王鑒的真跡十分相似，但色調(diào)青灰而俗，用筆輕飄細(xì)瑣，墨色平均，無(wú)濃淡差別，無(wú)干濕變化，設(shè)色單調(diào)，缺乏王鑒筆墨明麗秀潤(rùn)的風(fēng)格。筆法是書畫鑒定的主要依據(jù)，鑒定王鑒之畫也是如此。他的山水畫，歷代藝術(shù)史家評(píng)價(jià)甚高。如徐沁《明畫錄》曰：“得宋元諸家法，出以己意，變化成家。”王時(shí)敏曰：“玄照骨帶煙霞，筆能扛鼎。”張庚《國(guó)朝畫征錄》云：“瑯琊王鑒，精通畫理，摹古尤長(zhǎng)，凡四朝名畫，見(jiàn)輒臨摹，務(wù)肖其神而后已。”秦祖永《桐陰論畫》云：“廉州與煙客齊驅(qū)，筆墨跡相近，特運(yùn)筆鋒較奉常稍實(shí)耳。”惲壽平在王鑒《仿吳鎮(zhèn)溪亭山色圖》中說(shuō)：“廉州先生用筆沉厚，墨氣淋漓。”以上諸家對(duì)王鑒畫的淵源及藝術(shù)成就評(píng)價(jià)十分恰當(dāng)。再看題款，其款書輕浮，游移不定，缺乏骨力，不具有王鑒書宗“二王和董其昌”應(yīng)有的韻味。所鈐“王圓照印”不見(jiàn)于著錄，刻工粗糙，實(shí)為后人偽刻，故此圖為清人偽作無(wú)疑。其時(shí)間約在清代中期，是一件不折不扣的假冒王鑒款的書畫偽作。推測(cè)作偽者應(yīng)是王鑒之弟子，對(duì)王鑒之筆墨有精深研究，故和王鑒作品有一定相似。有清一代，江南地區(qū)偽造“四王”作品最多，其中以蘇州尤甚。此圖有可能就產(chǎn)自蘇州，是所謂“蘇州片”的作品。故尺寸很大，奢望能賣個(gè)好價(jià)錢，以便換取更多的錢財(cái)。此圖只有下款而沒(méi)有上款即是商品畫的明證。清代，淮安為河工和漕運(yùn)重地，亦是淮北鹽業(yè)的重要集散地，東南才藝之士多聚集于此，一些鹽商、富豪亦附弄風(fēng)雅，收藏文物書畫。故江南地區(qū)的商品畫紛紛經(jīng)運(yùn)河北上，一時(shí)成為風(fēng)尚，其中必有一定數(shù)量的偽作存在。此圖就是其中之一件，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛的事實(shí)。此圖有可能就是為鹽商所繪制，故宏幅巨幛，適合富室大戶、高堂華屋者們懸掛和收藏。

此圖雖是偽作，但也具有一定的歷史和藝術(shù)價(jià)值，代表了清代中期的偽作水平，反映當(dāng)時(shí)書畫市場(chǎng)上魚龍混雜的現(xiàn)實(shí)。特別是宏幅巨構(gòu)，能完好地保存到今天實(shí)屬不易，非常難得。