康白情之新詩關系論

摘 要：康白情詩論的價值在于很早就關注到新詩與散文的關系，新詩與舊體詩的關系，在新詩理論初創(chuàng)之時，他就以敏銳的理論家眼光辨析新詩與散文的區(qū)別，在強調(diào)新詩與舊體詩區(qū)別的同時，吸取舊體詩藝術創(chuàng)作的精華，并將其引入新詩創(chuàng)作。

關鍵詞：新詩；散文；舊體詩

康白情作為詩人的成就是顯而易見的，有影響很大的新詩集《草兒》和備受歡迎的舊體詩集《河上集》。他同時也是詩歌理論家，雖然著作不多，系統(tǒng)的長篇理論講述只有《新詩之我見》（后改為《新詩短論》），但僅此一篇就不能忽視他在新詩理論界的地位和貢獻。1919年，新詩已經(jīng)開始蓬勃發(fā)展并逐漸成立，然而理論上的欠缺，終會使新詩難以立足。康白情的詩論就是在新詩開創(chuàng)之時缺乏完備理論引導的情況下應運而生的，康白情的詩論與胡適、劉半農(nóng)等人的區(qū)別在于，他既明顯區(qū)分新詩與散文、新詩與舊體詩的關系，又以一種更為包容的態(tài)度對待遺留下來的文化遺產(chǎn)。

一、新詩與散文的關系

丹納曾經(jīng)說過：“要了解一件藝術品，一個藝術家，一群藝術家，必須正確地設想他們所屬的時代的精神和風俗概括。”康白情詩論產(chǎn)生的時代是一味地反對舊體詩，破舊立新的“五四”時期，是胡適的同代人將“作詩如作文”視為初期新詩的“理論旗幟”的時代。面對“作詩如作文”抹殺了詩文之間美學特征和思維方式界限的缺陷，康白情雖然沒有從體裁形式上嚴格劃分散文與詩的區(qū)別，但他還是做了很大的努力來避免新詩落入散文的世界，“詩大概起源于游戲沖動，而散文卻大概起源于實用沖動。兩個底起源稍異，因而作品里所寓底感情不同，因而其所流露底節(jié)奏也有差別，因而人一見就可以辯其為散文為詩。”草川未雨認為康白情的《新詩之我見》是“劉半農(nóng)胡適之提倡詩體新中國成立后較完全的一篇，文中多采集以前的說法，好像是一篇綜合的說明。”而如果從新詩與散文之間的關系這個角度來看，康白情是通過對兩者之間區(qū)別的強調(diào)來彌補早期“作詩如作文”這個理論命題的缺失和對其內(nèi)涵的誤解。胡適的“作詩如作文”并不是說新詩就是散文，而是強調(diào)做詩要像寫文章那樣不受格律的束縛，要像寫文章那樣使用質(zhì)樸的語詞。

根據(jù)康白情的說法我們不難看出，由于詩歌和散文的起源不同，所造成的差異主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面是感情的不同，一方面是節(jié)奏的不同。詩是表達情感的，情感終究是難以用語言來傳達的，用語言表達的情感在某種程度上也比較難以被普通的為生活奔波的普通民眾所理解，因此“詩是貴族的”。“這所謂貴族當然不是指物質(zhì)生活上的特權，乃是說精神生活上的優(yōu)勝。”詩的特征在于此，詩歌與散文的區(qū)別也在于此。散文由于上述所提到的實用的目的，就不把表情當作唯一的功能，因此也就更注重具體的實際描繪。其次是節(jié)奏，新詩是拒絕平仄清濁的韻律的，這種拒絕的姿態(tài)使它不自覺地向散文靠近。胡適倡導的“詩體解放”，是以話怎么說，詩就怎么寫的態(tài)度拒絕韻律來沖破舊體詩的格律束縛的，然而在沖破舊體詩束縛的同時，又將新詩放任到詩歌之外的境地。詩歌終究不是散文，它擺脫了外在的鐐銬，還需要內(nèi)在的鐐銬才能使詩成為詩，更至于，它擺脫不了音樂、節(jié)奏的束縛。“新詩本不尚音，但整理一兩個音就可以增自然的美，就不妨整理整理他。新詩本不尚韻，但整理一兩個韻就可以增自然的美，又不妨整理整理他。新詩本不尚平仄清濁，但整理一兩個平仄清濁就可以增自然的美，也不妨整理整理他。”從康白情的詩論中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他有自己獨到的見解，這種重新詩的精神實質(zhì)，不避諱舊韻在新詩中的使用以及關注詩歌與散文之間的關系的詩論比同期的詩論家是稍高一籌的。

二、新詩與舊體詩的關系

縱使是新詩，它仍然無法擺脫于傳統(tǒng)舊體詩的血脈聯(lián)系，從康白情的《草兒》看，它雖然以清新活潑的詩風備受稱贊，“在白話詩方面盡了開路先鋒的責任”，但仍然無法擺脫舊詞曲節(jié)奏音律帶來的潛在的影響。由于深受外來文化的影響，“五四”時的新詩是以反叛舊文學，拋棄傳統(tǒng)的詩歌藝術手法的姿態(tài)出現(xiàn)的，更為特殊的是這種反叛不僅表現(xiàn)在文學內(nèi)部，而且表現(xiàn)在文學之外的政治立場和世界觀之上。康白情提出的“詩了詩，主義了主義”的觀點，就是針對當時的各種主義泛濫及文學、詩歌工具論而言的，正是基于這樣把新詩放置在詩歌文學領域之內(nèi)，他才開始客觀地正視新詩與舊體詩的關系。“新詩所以別于舊詩而言。舊詩大體遵格律，拘音韻，講雕琢，尚典雅。新詩反之，自由成章而沒有一定的格律，切自然的音節(jié)而不必拘音律，貴質(zhì)樸而不講雕琢，以白話入行而不尚典雅。新詩破除一切桎梏人性底陳套，只求其無悖詩底精神罷了。”新詩與舊體詩是有區(qū)別的，它的區(qū)別是詩歌領域內(nèi)部的區(qū)別，從音律方面來說，新詩并不是決然的不拘音律，而是追求“自然音節(jié)”。也就是說，新詩不故意在形式音節(jié)上下工夫，但內(nèi)容的需要和情緒的自然波動所造成的音律節(jié)奏感，新詩是樂于將其引入的，“詩要寫，不要做；因為做足以傷自然的美。不要打扮而要整理；因為整理足以助自然的美。做的是失之太過，不整理的是失之不及。”并不是任何情緒的流動都能外化為詩，詩人必須對其進行整理，也就是說可以借用創(chuàng)作傳統(tǒng)舊詩詞的某些藝術手法來進行整理，增加一兩個音、一兩個韻、一兩個平仄輕濁來增加詩性。“為了文學底進化，我們不可不為新詩努力”，新詩相對于舊體詩來說也有著自然質(zhì)樸不尚雕琢，用白話入詩等適宜大眾閱讀等特征，這并不意味著舊體詩就沒有生命力。從康白情對新詩與舊體詩的區(qū)別對比中，我們并沒有看出他對舊體詩的鄙夷之情，反倒吸取舊體詩創(chuàng)作過程中的手法，從他探索新詩產(chǎn)生的原因中，也并沒有采取全盤否定舊體詩的態(tài)度和立場，反倒是承認舊體詩的價值和意義，這就是康白情區(qū)別于同代人的又一獨特之處。“詩歌是一種為了語言、為了語言自身的美的語言。”新詩為了區(qū)別于舊體詩，為了容易讓普通民眾理解，就拋棄了難懂的文言雅言，采用白話進行詩歌創(chuàng)作。詩歌是語言的藝術，它追求含蓄、凝練、暗示等特征，而白話語言質(zhì)樸、通俗，作為詩歌的語言手段，必然會有一些缺陷，康白情與同時代的人一樣，也是深知這個缺憾的，他提出“遣詞要質(zhì)樸而名命意要含蓄。……神秘固不是詩里必需的東西，但因其中乎人類底天性，也可以興起一種美感，所以有時因想象而涉于神秘，也正不必排去的。”康白情比同時代的人更早地接納了中國傳統(tǒng)詩歌中的某些美學特征，用以來彌補新詩過于直白所造成的非詩局面。傳統(tǒng)的舊體詩確然存在很多問題，但新詩的發(fā)展不能不汲取舊體詩發(fā)展過程中的經(jīng)驗和優(yōu)點，含蓄蘊藉。音樂性及暗示性是詩歌的普遍特征，新詩也不例外的需要這些特征來增強它的詩性。

新詩的產(chǎn)生是必然的，時代使之的。能夠在新詩開創(chuàng)初期，就能夠以客觀的眼光、理智的態(tài)度談論到新詩與散文、新詩與舊體詩的關系的，康白情算是不多的一個，因此，他的詩論在今天看來也有很重要的價值和意義。

參考文獻：

[1]丹納.藝術哲學[M].傅雷，譯.北京：人民文學出版社，1983-07.

[2]王瑤.中國現(xiàn)代文學史論集[C].北京：北京大學出版社，1998.

[3]蔣登科.散文詩文體論[M].中國文聯(lián)出版社，2002-01.

[4]康白情.新詩之我見[J].少年中國，1920（09）.

[5]茅盾.論初期白話詩[J].文學，1937（01）.

[6]胡適.談新詩[J].星期評論，1919（10）.

？誗編輯 薄躍華