高危漏洞之三：學術腐敗

近幾年，高校學術腐敗案頻發，大有愈演愈烈的趨勢。據中國政法大學教授楊玉圣統計，國內幾乎所有著名高校都已經傳出有學者“涉嫌”學術造假或腐敗，被點名或被質疑卷進學術造假或學術腐敗的學者教授不下百人。他將學術腐敗作了如下劃分：權學交易、錢學交易、學色交易、學術不端，以及學術的低水平重復。“高校中的學術不端和學術腐敗現象普遍存在，我們必須設法遏制科研上愈演愈烈的浮躁傾向?！卑不肇斀洿髮W教授陳忠衛認為，在高?？茖W研究方面，要創造條件預防和扭轉高校學術道德滑坡行為?！盎ㄥX就能夠發表論文，作科研就是一場文學堆泥游戲和燒錢行為，現如今這種行為已經見怪不怪了?！?/p>

博士生舉報導師剽竊

今年5月10日深夜，廈門大學數學科學學院博士生戈鋆在人人網上發布了一篇日志，直指本科畢業論文遭其指導老師、蘇州大學數學科學學院惲自求教授剽竊。兩天內，戈鋆一共發布了4篇日志，將其與惲教授的往來郵件與“剽竊”的證據公開。

戈鋆曾是蘇大數院基地班2006級的本科生。2010年2月以后，戈鋆開始準備畢業論文，由于主持課題的緣故，他認為自己在無線傳感器網絡的最優布局領域有一定的積累，因此仍打算研究相關問題。惲自求做了他的本科畢業論文指導老師。

著手畢業論文寫作時，惲自求給戈鋆提供了一個思路，他介紹了無線傳感器最優覆蓋領域的一個猜想：平面的最稀疏2-覆蓋布局是否是等邊三角形網絡。戈鋆的畢業論文正是以此為題，即《平面的全等圓盤最稀疏2-覆蓋布局》。戈鋆的論文最終是蘇大數院基地班分數最高的本科畢業論文之一。

2013年5月的一天，他在“谷歌學術搜索”上查詢惲自求的個人成果，發現惲自求作為通訊作者（一般指整個課題的負責人）和多位合作者、國內外著名高校的教授在2011年計算機網絡界頂尖會議INFOCOM發表了一篇英文論文。戈鋆發現，該文章的結果即是他畢業論文中的主要結果，只是稍微改進了思路，將他的22種構型情況減至12種。

這篇文章“發表我完全不知情，他們不但并未把我列為作者，甚至未提及我的任何貢獻”。戈鋆說。同時，該論文的摘要中稱，這是“第一個關于最優多覆蓋問題的直接答案”，這激怒了戈鋆，他認為這是赤裸裸的剽竊和非常嚴重的學術不端行為。出于諸多考量，戈鋆當時并未及時反映這一情況。直至今年5月初，他意外發現惲自求向工程領域著名的《IEEE/ACM 網絡匯刊》投了一篇論文，已被錄用，即將正式發表。戈鋆發現這篇論文與會議論文“內容幾乎完全一致”。

學術不端深層原因

在一份“剽竊證據詳細說明”中，戈鋆列出了他的畢業論文與惲自求的論文中的相同之處，其中包括8幅同樣的模型圖，部分主定理、引理及證明，和5個相關情形的具體運算式。戈鋆怒不可遏，給惲自求發了一封電子郵件：“希望你能盡快給我一個解釋并采取相應的補救措施。否則我將聯系刊物主編要求撤稿，并聯系論文涉及的各單位包括校方以及基金委說明情況?！?/p>

惲自求則否認剽竊。對此，華中師范大學國家數字化學習工程技術研究中心教師彭翕成說：“數學剽竊比文科難以界定一些。不是對比文字相似就行。從戈鋆的本科論文來看，他做的工作還是不小的。文章若發表，他應該有署名權。除非惲自求教授能證明當初的本科論文，戈鋆毫無貢獻；否則，惲自求教授這樣做屬于學術不端行為?！?/p>

彭翕成認為，署名問題很難規范，因為高校里老師混日子的不少，但考核評職稱申報項目都需要文章。按慣例，學生在校所作成果，發表論文都是要老師同意才能進行。如果老師需要成果，自己又沒有，就只能搶占學生成果。學生屬于弱勢，也不得不低頭。

學校往往“冷處理”

西安交通大學一名曾經獲得“長江學者”稱號的博士生導師李連生被撤銷教授資格并解聘，其背后是6名老教授連續兩年多的實名舉報學術造假。然而，在此期間，6名教授卻不斷被校方領導約見。校方還對這幾位教授表示，“現在高校弄虛作假成風，你們不要大驚小怪。這幾年造假的成分越來越多，越來越厲害了?！毙７絼褡杞淌诘谋響B讓人吃驚。對“弄虛作假”的縱容就是對學術生態的傷害，而勸阻對學術造假的舉報某種程度上比學術造假更可怕。在高校行政化色彩濃厚的背景下，高校領導往往可以利用手中的權力包庇學術造假者、壓制舉報人。

有專家認為，可以理解高校領導對學校面子問題以及聲譽的重視。但是，如何維護高校聲譽，在高校聲譽與學術造假之間到底該如何取舍，答案不言自明，只是現實的選擇并沒有遵從應該的規則。這些年來，很多高校為了提升實力、增強競爭力，不惜下血本吸引各種人才，高校里有多少院士，有多少博導，有多少“長江學者”，這些指標都成了高校的實力象征。為了維護所謂的聲譽與排名，一旦涉及到院士等人才學術造假時，高校方面就千方百計冷處理，“家丑萬萬不可外揚”是絕大多數高校在處理學術造假時的態度?？墒?，對學術造假者的縱容，無疑是對那些勤勤懇懇、認認真真做學術的教師的傷害。