章太炎的文辭存質說

摘 要：章太炎主張以“訓詁求是”來救文弊，反對表象主義，反對儷詞華采和虛言夸語。這從表面上看，有反修辭的傾向。其實不然，相反，他對文學修辭提出了更高的要求。其所論之“訓說求是”之文，即注、解、論體、雜文以及歷史、典章等質樸之文體。章太炎對“訓說求是”之文的重視，是對質實文風的認同。究其原因，首先是他基于對言語、文字關系的認識；第二是其樸學家的身份所致。

關鍵詞：章太炎 質樸文風 文體

章太炎的文學語言觀，主要表現在《正名雜義》一文中。其主要觀點有三：一是言語不能無病；二是文辭愈工者病愈甚；三是文辭要“尚訓說求是”。究其實質，則體現了其以質實文風濟世的情懷。

一“訓說求是”論

章太炎以為言語不能無病。言語有假借、引申之義，由此便產生表象主義之弊，從而不能準確表達事物本義。他考察了文字產生的歷史，認為造字之初，文字多是象形、指示、會意、形聲，都以事物本義為準。但到了后來，為滿足說話、記事的要求，假借、引申就多了起來，即所謂：“六書初造，形、事、意、聲，皆以組成本義；惟言語筆札之用，則假借為多。”①

隨著社會的發展，事物種類也在不斷增長，動植、金石、械器之屬，已經不能盡有其名。有具象可依的事物尚且不能有專名，更何況沒有具象的，就更談不上有專名了，因此只能假借他名來表達：“人事之端，心理之微，本無體象，則不得不假用他名以表之。若動靜形容之字，諸有形者以不能物為其號，而多以一言概括；諸無形者則益不得不假借以為表象，是亦勢也。”②

章太炎援引日本學者姊崎正治之說來說明假借的弊端。姊崎正治認為用語言表達人世的精神現象、社會現象，就必然會產生病質，他說：“言語者，本不能與外物泯合，則表象固不得已……生人之思想，必不能騰躍于表象主義之外。有表象主義，即有病質憑之。”③ 既然必須假借他名來表達精神現象和社會現象，那么，產生表象主義的弊端也就不可避免。章太炎對姊崎正治的觀點深表贊同，認為“其推假借引申之原，精矣”④。章太炎據此推斷：假借他名來表達自我，本來就有缺陷，借他形以表現自己的表象主義也是如此。

語言的表象主義之弊直接影響了文辭。“庶事繁興，文字亦孳乳，則漸離表象之義而為正文。……而施于文辭者，猶習用舊文而怠更新體。由是表象主義日益浸淫。”⑤ 隨著世間事物的增加，表達這些事物的文字數量也在增加。這樣，一些以前用假借、引申得名的事物，就有可能脫離表象而獲得新名，用新造文字來表達本義。如“意”假借“能”來表示，后來有“”字專表“意”，“”成為“意”的正義。但是，這些字在用于文辭時，往往又襲用舊字，如有了“”字專表“意”，但進入文辭時仍襲用“能”字。如此長期不用能表正義的新字，而襲用以前的假借、引申字，致使文辭的表象主義之弊日甚。

“文辭愈工者，病亦愈劇。是其分際，則在文言質言而已。文辭雖以存質為本干，然業曰‘文’矣，其不能一從質言，可知也。文益離質，則表象益多，而病亦益篤。”⑥ 文辭越是工整，表象主義之弊就越深，這是事態發展的必然。然而，文辭要存質為職，就應用質言來表達事物本義，反對表象主義。但是，文辭用文字來表達事物，實不可能做到完全契合事物的本質，而必須借助表象主義。這樣來說，文辭越工整，它就離本義越遠，表象主義之弊也就愈加深重。故章太炎斷言：“賦頌之文，聲對之體，或反以代表為工，質言為拙，是則以病質為美也。”⑦ 也就是說，文辭的本職是存質的，以講求聲韻和對偶的賦頌就違背了文辭的本職。他還以為文辭沾染表象主義之弊已久，“非獨魏、晉以后然也，雖上自周、孔，下逮羸、劉，其病已淹久矣。……而病質亦于今為烈焉”⑧。

既然文辭浸染表象主義之弊已久，如今怎樣才能使文辭回歸本職，解除表象主義之弊呢？章太炎認為“去昏就明，亦尚訓說求是而已。”⑨ 而“尚訓說求是”，是要以知小學為前提的，因為知小學才能文辭雅訓，才能做到綜核名實。

在《文學說例》中，章太炎指出：“世有精練小學拙于文辭者矣，未有不知小學而可言文者也。”⑩這是說，言文者必須要懂小學，知小學者才能行文。他還以文學史實證明他的論斷：“漢世相如、雄、固之屬，皆嘗纂《凡將》訓《蒼頡》，故其文辭閎雅，知言之選。唐時樂文采者，猶云‘宜略識字’……兩宋以降，斯道漸普，然有所述作，猶號曰古文辭，其稱謂不能無取于墳籍。既昧雅訓，則訛舛狂舉者眾。”{11}漢代司馬相如、揚雄、班固文辭閎雅，是因為他們都懂得小學，深知選取質言。到了唐朝，好施文采者還知道應該懂點小學。兩宋及以后，有所著述，特別是稱為古文辭者，都不能無取于典籍。既然違背了雅訓的原則，文辭的錯誤就自然很多了。在《東京留學生歡迎會演說辭》中，他也有相同的表述：“文辭的根本，全在文字，唐代以前，文人都通小學，所以文章優美，能動感情。兩宋以后，小學漸衰，一切名詞術語，都是亂攪亂用，也沒有絲毫可以動人的地方。”{12}之后，他也多次談到懂小學對為文辭的重要性，如《與鄧實書》：“以為文生于名，名生于行，形之所限者分，分之所稽者理，分理明察謂之知文。小學既廢，則單篇落，玄言日微，故儷語華靡，不揣其本，而肇其末，人自以為卿云，家相譽以潘、陸，何品藻之容易乎？”{13}

章太炎依此衡量自己的創作，曰：“先求訓詁，句分字析，而后敢造詞。”{14}在《與鄧實書》中，他也明確表達此意：“向作《書》，文實閎雅，篋中所藏視此者亦數十首，蓋博而有約，文不奄質，以是為文章職墨，流俗或未之好也。”{15}其心目中完美的、無愧文苑的文辭，就是用字閎雅的，如《書》。

為此，章太炎表達了對宋學的不滿。他說：“自衰宋自今，散行沓，儷辭緄，《蒼》、《雅》之學，于茲歇絕。而訐誕自壯者，反以破碎譏往儒，六百年中，人盡盲瞽，哀哉！”{16}對于宋學家譏評漢學，章太炎感到憤慨并回護說：“戴先生起自休寧；王、段二師，實承其學；綜會雅言，皆眾理解，則高郵尤懿矣。不及百年，策士群起，以衰宋論鋒為師法，而諸師復受破碎之誚。顧彼完具者安在？”{17}這里雖然夾雜著漢學、宋學的門戶之見，但章太炎討厭宋學是事實，其理由很重要的一條就是宋學不通小學。

章太炎主張以“訓詁求是”來救文弊，反對表象主義，反對儷詞華采和虛言夸語。這從表面上看，有反修辭的傾向，而實際上，他對文學修辭提出了更高的要求。他對文辭閎雅、古文義訓的追求，都希望做到一事一詞。正如他在《正名雜義》里面所列舉的例子，刻玉為“琢”，刻竹為“篆”等，都是能準確表達本義的。

二、崇尚質實文風

章太炎倡導用“訓說求是”之文來糾正文辭表象主義之弊，那么“訓說求是”之文到底為何物呢？《正名雜義》有一段文字曰：

去昏就明，亦尚訓說求是而已。自昔文士，不錄章句。而劉彥和獨云：“注釋為詞，解散論體，雜文雖異，總會是同。”（原注：《文心雕龍·論說篇》）斯固文辭之極致也。若鄭君之譜《毛詩》、公彥之釋《士禮》，武子之訓《梁》，臺卿之讀《孟子》，師法義例，容有周疏，其文辭則皆然信美矣。當文學凌遲，噪人喋喋，而欲漸持名實，非此莫由也。{18}

章太炎十分欣賞劉勰肯定注、釋、論體、雜文等文學價值的觀點，認為劉勰的這一認識是卓絕的。接著，他又稱贊鄭玄、賈公彥、范甯和趙岐等人之作都有師法，且文辭信美。如今文辭衰落，虛言浮詞遍行，要使文辭返歸質實、脫離表象主義之弊，只有崇尚“訓說求是”之文。由此可見，章太炎所講的“訓說求是”之文，就是注、解、論體、雜文以及歷史、典章等質樸的文體。

這些還可以從他的文體分類中看出。在《文學說略》里，章太炎對文學做了具體的分類：文包括成句讀文和不成句讀文，不成句讀文包括圖書、表譜、簿錄、算草。有句讀文分為有韻文和無韻文，有韻文包括賦頌、哀誄、箴、占繇、古今一體詩、詞曲；無韻文包括學說、歷史、公牘、典章、雜文、小說六類。學說又有諸子、疏證、平議之分；歷史有紀傳、編年、紀事本末、國別史、地志、姓氏書、行狀、別傳、雜事、款識、目錄、學案之分；公牘有詔誥、奏議、文移、批判、告示、訴狀、錄供、履歷、契約之分；典章有書志、官禮、律例、公法、儀注之分；雜文有符命、論說、對策、雜記、述序、書札。{19}在章太炎的“文學”家族里，除了一般的文辭外，還有歷史、學說、公牘、典章、雜文等文體。一般意義上的文辭，不過是“文學”的一個組成部分。不僅如此，這眾多文體的地位也是不一樣的。學說、歷史、典章、公牘等被他視為鴻儒之文，為文之上品，而文辭排諸其后，至于報章文、小說更是文之末物。他說：“文勝為史，而《七略》傳《太史公書》于春秋。然則本六藝以述紀傳，其余緒為文辭。”{20}“人學作文，上則高文典冊，下則書札文牘而已。”{21}對于當時將經、傳、解故、諸子等排擠出文學之外而只以論說、記敘等文體為文的做法，他表示非常不滿，云：“鴻儒之文，有經、傳、解故、諸子，彼方目以為上第，非若后人擯此于文學外，沾沾焉惟華辭之守，或以論說、記序、碑志、傳狀為文也。”{22}這是說，將鴻儒之文排諸文學之外，當然是不能接受的。

章太炎對“訓說求是”之文的重視，實際上，也是對質實文風的認同。章太炎崇尚質實文風的原因，大約有如下兩點：

首先從理論上來說，這一傾向取決于章太炎對于言語、文字關系的認識。他說：“文字初興，本以代言為職，而其功用，有勝于言者。蓋言語之用，僅可成線，喻如空中鳥跡，甫見而形已逝。故一事一義得相聯貫者，言語司之。乃夫萬類坌集，棼不可理，言語之用，有所不周，于是委之文字。”{23}但是，文字也有沒法代言的時候。文字只能成面，當立體構型時，文字就沒法表述了，只能交給無句讀文來承擔了：“文字之用，可以成面，故表譜圖畫之術興焉，凡排比鋪張，不可口說者，文字司之。及夫立體建形，向背同現，文字之用，又有不周，于是委之儀象。儀象之用，可以成體，故鑄銅雕木之術興焉，凡望高測深，不可圖表者，儀象司之。然則文字本以代言，其用則有獨至。”{24}盡管如此，無句讀文與文字仍有著密不可分的聯系，它們都是建立在文字的實用功能上的，故云：“凡無句讀之文，皆文字所專屬者也。”{25}章太炎在《文學論略》里，還論述了文字與言語的共性與不共性，“無句讀者，純得文稱，文字（語言）之不共性也；有句讀者，文而兼得辭稱，文字語言之共性也。論文學者，雖多就共性言， 而必以不共性為其素質”{26}。共性就是文字代言的部分，這一部分叫文辭；不共性就是指文字不代言的部分，這一部分僅稱“文”。因此，討論文學就應該立足于“文字”。

章太炎認為“文”的本質是實用的、質樸的，這在上文已經講明。因此，他崇尚質實的文章，提倡修辭立誠：“知文辭始于表譜簿錄，則修辭立誠其首也，氣乎德乎，亦末務而已矣。”{27}典章、學說與實用的無句讀文最近，文字樸實無華，直截了當，深稱其意，他說：“凡有句讀文，以典章為最善，而學說科之疏證類，亦往往附居其列。文皆質實，而遠浮華；辭尚直截，而無蘊藉，此于無句讀文最為鄰近。”{28}因之他希望把典章、學說的質實運用于歷史、公牘以及雜文的寫作，而反對用小說的筆法作文：“夫解文者，以典章、學說之法，施之歷史、公牘，復以施之雜文，此所以安置妥帖也。不解文者，以小說之法，施之雜文，復以施之歷史、公牘，此所以也。”{29}不僅如此，他甚至把文學衰弊歸咎于一味講求性情、追求華采：“若不知世有無句讀文，則必不知文之貴者在乎書志、疏證；若不知書志、疏證之法，可施于一切文辭，則必以因物騁辭情靈無擁為文辭之根極。宕而失原，惟知工拙，不在雅俗，此文辭所以日弊也。”{30}

第二，樸學家的身份加深了他對質實文風的認同。在《說林》一文中，章太炎表現出了他重經師、學者，而輕視文士的傾向。經師、學者征名實，重實據，雖多不善文辭，但能做到文字雅訓且樸實。而文士好名，且喜歡結交朋黨，相互吹捧，毫無德行可言，所謂文士“忌者相攻，雖橫言無一字中律令，可也。朋黨相比，雖多病，則謂之美”{31}，說的就是這種狀況。而對文士不滿，在于討厭他們喜好華詞麗句而又無學問。如在《案唐》一文中，他批評王勃及中唐諸文士好華采：“（王勃）淫為文辭，過自高賢，而又沒于勢利，妄援隨唐群貴，以自光寵”{32}； “中唐之世，文士如韓愈、呂溫、柳宗元、劉禹錫、李翱、皇甫之倫，皆勃之徒也。……韓、李之徒，徒能窺見文章華采，未有深達理要、得于微言者。若夫《太玄》、《法言》，可謂追琢章相，不見內心者矣，而爭相摹述，冀得為其后嗣。乃揚子之譏禹步、笑靈場者，猶弗能庶幾也，侈然便欲以孟軻、荀卿自擬。此所謂瀚音登天、喪其中孚者，非邪？文辭不艾，上者欲刪《詩》、《書》，定禮樂，自擬周、孔；下亦仿佛稷、契。卒其政論高下，未及仲長統、劉劭萬分之一，而況于孟、荀乎？”{33}

①{2}{3}{4}{5}{6}{7}{8}{9}{18} 章太炎.書·正名雜義[C].章太炎全集（三）[M].上海：上海人民出版社，1984：213-215.

{10}{11}{16}{17} 章太炎.文學說例[A].舒蕪等編.近代文論選[Z].北京：人民文學出版社，1959：403，406.

{12} 章太炎.東京留學生歡迎會演說辭[A].章太炎著，湯志鈞編.章太炎政論選集[C].北京：中華書局，1977：277.

{13}{15} 章太炎.與鄧實書[A].舒蕪等編.近代文論選[Z].北京：人民文學出版社，1959：450.

{14} 章太炎.文學論略[A].章太炎的白話文附錄[M].貴州：貴州教育出版社，2001：150.

{19} 具體見《章太炎的白話文 附錄》第144—145頁，文中有圖表。

{20} 章太炎.拙存園叢稿后序[A].姚奠中.董國炎.章太炎學術年譜[M].太原：山西古籍出版社，1996：65.

{21} 馬勇編.章太炎書信集[Z].石家莊：河北人民出版社，2003：118.

{22}{27} 章太炎.國故論衡[M].上海：上海古籍出版社社，2003：50.

{23}{24}{25}{26}{28}{29}{30} 章太炎.文學論略[A].章太炎的白話文附錄[M].貴陽：貴州教育出版社，2001：143，144，144，147，147，

149，151.

{31} 章太炎.與王鶴鳴書[A].章太炎全集（四）[M].上海：上海人民出版社，1984：152.

{32}{33} 章太炎.檢論·案唐[A].章太炎全集（三）[M].上海：上海人民出版社，1984：451.

作 者：何榮譽，文學博士，湖北民族學院文學與傳媒學院講師，主要研究方向為中國近代詩文。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com