論強(qiáng)制分配股利之訴制度

在我國(guó)有限責(zé)任公司的實(shí)踐過程中，以“資本多數(shù)決”原則為基礎(chǔ)的公司決策機(jī)制，極易導(dǎo)致控股股東的意志強(qiáng)加于公司。為切實(shí)保障小股東的合法權(quán)益，文章借鑒域外強(qiáng)制分配股利之訴制度，并結(jié)合現(xiàn)行公司法，從實(shí)體要件、程序要件等方面進(jìn)行了深入的論述，以期能促進(jìn)該制度的完善。

引言

公司制度在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中有十分重要的作用，各國(guó)都非常重視公司制度的發(fā)展和完善，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比較成熟的國(guó)家，不僅有著完善的公司制度，而且對(duì)公司股東權(quán)的保護(hù)也有一整套制度來規(guī)范，從而促進(jìn)公司的良性發(fā)展和增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。以英國(guó)和美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家，對(duì)股東股利分配的保護(hù)是通過大量的判例建立起來的，而以德、法為代表的大陸法系國(guó)家雖然遵循嚴(yán)格的法典形式主義，但其也通過對(duì)法律原則的解釋，將民法中的基本原理運(yùn)用到公司法中，以加強(qiáng)對(duì)股東股利分配的保護(hù)。從比較法的角度，進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)現(xiàn)代公司制度中股東股利分配的法律保護(hù)已是刻不容緩。

域外與我國(guó)強(qiáng)制分配股利之訴制度的研究現(xiàn)狀

通過考察以美國(guó)、英國(guó)為代表的英美法系和以德國(guó)、法國(guó)、日本為代表的大陸法系的強(qiáng)制分配股利之訴制度，可以得出如下結(jié)論：英美法系主要通過具體的判例和法院的司法裁量權(quán)來矯正公司控股股東長(zhǎng)期不分配或象征性分配股利的濫權(quán)行為，因?yàn)檫@種行為的出現(xiàn)使得公司股東的投資回報(bào)落空，不符合公司盈利的本質(zhì)。大陸法系國(guó)家則主要是通過對(duì)民法的基本原則進(jìn)行解釋，將權(quán)利濫用、誠(chéng)實(shí)信用等法律原則具體的應(yīng)用到股東要求分配股利的訴訟中，當(dāng)公司控股股東長(zhǎng)期不分配股利或者象征性分配股利，公司股東可以通過向法院提起訴訟認(rèn)定公司的濫權(quán)行為從而由法院判決公司向股東分配股利。

我國(guó)對(duì)公司股東的股利分配保護(hù)雖然較以往有所發(fā)展，但是對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)仍顯得比較粗略，對(duì)公司股東強(qiáng)制分配股利制度規(guī)定還需強(qiáng)化。概括而言，現(xiàn)有研究主要限于是否應(yīng)該建立強(qiáng)制分配股利制度，其現(xiàn)實(shí)可行性、必要性以及提出立法建議上的研究，對(duì)于該制度的本身研究還不夠深入、具體。比如法院在裁判公司分配股利時(shí)如何確定具體數(shù)額限度，股東資格的認(rèn)定等等。因此，相關(guān)研究還需要進(jìn)一步深入到具體制度構(gòu)建研究之中。

強(qiáng)制分配股利之訴的實(shí)體要件與程序要件

強(qiáng)制分配股利之訴有的前提在于賦予公司股東獨(dú)立的股利分配請(qǐng)求權(quán)，不僅可以平衡公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡的問題，而且也為公司的股東提供了一條不退出公司并有效的低成本救濟(jì)渠道。

實(shí)體要件

主體要件，即原告具有股東身份。現(xiàn)行公司法對(duì)有限責(zé)任公司的股東資格認(rèn)定主要是通過公司的章程記載、出資證明書的記載、股東名冊(cè)的登記三種方式來進(jìn)行的，這三種方式構(gòu)成了公司股東身份的一般原則認(rèn)定。此外，繼承股份的股東資格、瑕疵出資時(shí)的股東資格、盜用或冒用他人名義的股東資格、隱名出資時(shí)的股東資格、干股的股東資格認(rèn)定、無權(quán)處分股份時(shí)的股東資格等特殊情形還需結(jié)合具體規(guī)定予以認(rèn)定。

實(shí)質(zhì)要件，即公司具有可分配的利潤(rùn)。公司進(jìn)行利潤(rùn)分配，在程序上滿足股東大會(huì)的股利分配決議，在實(shí)體上要滿足公司有營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而這些利潤(rùn)不包括公司的資本增值、資本公積金、以及通過其它途徑獲得的不能列為公司利潤(rùn)的收入，同時(shí)公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的收入需要扣取稅收、彌補(bǔ)虧損、提取公積金以后才能給公司股東派發(fā)。

形式要件，即公司長(zhǎng)期不分配利潤(rùn)或象征性分配利潤(rùn)。事實(shí)上形成小股東權(quán)益被大股東壓制的問題，公司做出不分配股利或象征性分配股利決議就成為了公司大股東掩蓋其非法獲取公司及其他股東利潤(rùn)程序上的一個(gè)合法工具。

時(shí)間要件，即公司拒絕支付股利的持續(xù)性。強(qiáng)制分配股利之訴的時(shí)間不應(yīng)規(guī)定得太長(zhǎng)，在公司持續(xù)盈利三年或三年以上股東就可以提起分配股利之訴，同時(shí)賦予法官一定的自由裁量權(quán)，由法官在具體案件中裁量。這樣既可以維護(hù)公司利益，又可以保護(hù)受壓制的小股東的利益。

程序要件

原被告的確定。只要取得了公司的股東資格，股東就有權(quán)提起訴訟。而不論這種資格的取得的方式是基于原始取得還是繼受取得，同時(shí)股東資格的取得也不以是否實(shí)際繳納出資為條件，因?yàn)槌鲑Y和股東資格的認(rèn)定沒有必然的聯(lián)系。股東所主張權(quán)利的對(duì)象應(yīng)該是公司，公司才是股利分配的義務(wù)主體，股東所獲得的股利應(yīng)為公司的財(cái)產(chǎn)。

訴訟管轄。鑒于強(qiáng)制分配股利之訴在訴訟過程中涉及到法官的自由裁量權(quán)的行使不能過分的干預(yù)公司的自治，外加上各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法院法官水平的差異性，原則上應(yīng)由基層法院作為一審管轄，在例外情形中可以由中級(jí)法院作為一審的管轄法院。

舉證責(zé)任及費(fèi)用承擔(dān)。在公司的股東提起強(qiáng)制分配股利之訴時(shí)，法院有權(quán)要求提起訴訟的股東對(duì)自己主張的要求公司分配股利的相關(guān)事實(shí)提供證據(jù)，否則將不予受理股東提起的訴訟或判決其敗訴。當(dāng)提起訴訟的原告股東獲得法院的支持，訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用由公司承擔(dān)；當(dāng)原告股東起訴未獲得法院的支持時(shí)，訴訟費(fèi)用由原告股東承擔(dān)。

法院裁判。當(dāng)公司股東起訴到法院時(shí)，法院應(yīng)該積極裁判，但是在沒有法律明文規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)按照尊重公司自治原則、資本維持原則、無盈余不分配原則等進(jìn)行裁判并執(zhí)行。

（編輯：宋威）

作者簡(jiǎn)介：王蕾蕾（1982·10-），女，吉林遼源人，中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)師，研究方向：民商法。