麥田的守望者

過去很長一段時間內(nèi)，中國的法制都處于摸索發(fā)展階段，人們過分重視實體正義而忽視了“看得見的”程序正義。實際上就西方而言將目光從單純的實體正義上移開也是經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的時期。如谷口安平先生在《程序的正義》一文中所述：“學(xué)者們在討論如‘給每個人僅屬于他的東西’或‘同等情況同等對待’等命題時往往對通過什么樣的方式、程序來給人們屬于他的或同等的東西不感興趣，只要結(jié)果是每個人得到了他應(yīng)當(dāng)?shù)玫降幕蛲惹闆r下人們都得到了同等的對待，也就實現(xiàn)了正義。”

之后隨著人權(quán)法治意識的不斷深入完善，人們逐漸意識到如果不能保證過程的正義，結(jié)果很可能偏離原來的軌道，與真相大相徑庭。隨后美國哲學(xué)家羅爾斯也以三種分類很好的詮釋了程序正義理論。就美國而言，其對程序正義的追求最有代表性的案子應(yīng)屬辛普森殺妻案。該案曾在美國轟動一時，最后因洛杉磯警方在調(diào)查案情過程中，未能嚴格遵循正當(dāng)程序而導(dǎo)致辛普森的律師能以較充分的理由向陪審團證明辛普森未必是殺人兇手。或許該案的結(jié)果并不是正義的，但該案中辛普森最終的無罪勝出卻代表了法律的嚴謹，維護了法律的尊嚴，因為警方在搜證程序中的缺失確實存在偽證導(dǎo)致辛普森蒙冤的可能性，從原始正義保障人權(quán)的角度出發(fā)，這樣最終得出的結(jié)果也能令眾人信服。時至今日，中國的法制體系基本完善，以素有小憲法之稱的刑事訴訟法大修為契機，中國建設(shè)社會主義法治國家的步伐在加快，在國內(nèi)程序正義的理論也越發(fā)受到重視。

《程序的正義與訴訟》一書集合了谷口安平先生在不同時期撰寫的關(guān)于如何更好的實現(xiàn)和保障程序正義的相關(guān)論文，雖是從程序與之前體法的關(guān)系、程序保障、訴訟制度各個領(lǐng)域中程序的技術(shù)構(gòu)成等不同的角度出發(fā)，但整本書追尋程序正義的主旨卻是一致的，對于我國如何盡快完善和充分發(fā)揮程序正義的功能具有極佳的借鑒意義。在本文中筆者結(jié)合該書中《程序的正義》一文簡單談下對于程序正義的意義和現(xiàn)階段我國如何盡快的完善程序體制，建立一套可行性執(zhí)行性強的司法執(zhí)行程序規(guī)定的看法。

《程序的正義》一文整體上分為“程序的正義與實體正義比較”“程序正義的功能與目的”“程序正義的內(nèi)容與保障”“程序正義在當(dāng)代的意義與課題”四個部分。在第一部分中谷口先生主要介紹了程序正義概念的形成與展開、美國哲學(xué)家羅爾斯對于程序正義的三種分類，并通過程序正義與實體正義的聯(lián)系進一步強調(diào)了只有保障了程序正義才能更好的實現(xiàn)對實體正義的保障。在文章的第二部分則主要介紹了程序正義對于法律實體本身的彌補作用以及其作為審判合法化的重要根據(jù)之一對于促使當(dāng)事人接受審判結(jié)果的重要作用。第三部分重點描述了實現(xiàn)程序正義的主要手段即確保利害關(guān)系者參加到訴訟程序中即享有訴權(quán)并試圖尋找程序正義的憲法保障，并從作者自己的角度出發(fā)簡單闡述了下現(xiàn)行各國憲法中關(guān)于此規(guī)定的缺陷。第四部分主要討論在近幾年興起的新型訴訟中實現(xiàn)和貫徹程序正義的必要性和可行性。

本文對于推動我國程序正義逐步完善具有很大的啟發(fā)意義。美國大法官道格拉斯曾經(jīng)說過：“正是程序決定了法治與恣意的人治的區(qū)別。”換言之，要真正實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治國家的目標，就必須首先保證程序正義的實現(xiàn)。同時筆者認為要真正的實現(xiàn)法治，對于程序正義的定位應(yīng)當(dāng)也有一個正確的認識，谷口先生在該文中曾寫道：“由于程序法作為工具、手段的性質(zhì)，有時被稱為‘助法’或‘附帶性法規(guī)’。這里表現(xiàn)出一種思想，即以完美無缺的實體法為前提，程序僅僅是以判決的方式產(chǎn)生出其結(jié)果來的機械性過程或就是這個機械本身。”筆者是不贊同這種觀點的。其一，單純的將程序正義看成是追尋實體正義的一部分或附帶品容易忽略程序正義本身的價值或陷入實現(xiàn)實體正義隨之就實現(xiàn)了程序正義的逆向思維的陷阱；其二，理論上講結(jié)果是通過過程得到的，是通過過程一步步實現(xiàn)的，把過程歸于結(jié)果的一部分是講不通的。從該角度出發(fā)，如果過程是正義的，結(jié)果并不一定正義；但如果過程是非正義，結(jié)果則一定不是正義的，兩者應(yīng)是涇渭分明的。正如谷口先生在該文中所述：“實體法上所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)如果不經(jīng)過具體的判決就只不過是一種主張或‘權(quán)利義務(wù)的假象’，只是在一定的程序過程中產(chǎn)生出來的確定性判決，權(quán)利義務(wù)才得以實現(xiàn)真正意義上的實體化或?qū)嵍ɑ！?/p>

追溯我國歷史，在很多歷史時期都或多或少存在刑訊逼供，違法搜集調(diào)取證據(jù)，被告、辯護人的辯護權(quán)利無法得到保證等程序上的瑕疵，也因此產(chǎn)生了不少冤假（下轉(zhuǎn)第157頁）（上接第155頁）錯案。以轟動全國的杜培武一案為例，案件偵查過程中，相關(guān)辦案人員開始時采用不讓杜培武睡覺以交代問題，連續(xù)10天對其進行留置訊問，期間只是在杜培武的要求下給了杜一張傳喚證，后又經(jīng)10多天高強度的嚴刑拷打、精神折磨，終屈打成招。雖然最后真相大白，杜培武也獲得了相應(yīng)的國家賠償。但筆者認為該案對于杜培武來說相當(dāng)于其人生的一個轉(zhuǎn)折點，該案件對其之后生活所帶來的負面影響和傷害時不可估量的。雖然近幾年來國家賠償?shù)闹贫热找嫱晟疲貏e是增加了精神賠償?shù)膬?nèi)容，能夠及時對受害者做出相應(yīng)賠償。但就程序正義而言，筆者認為更重要的應(yīng)該是事前救濟包括在偵查階段公正合理的調(diào)查取證，保證其律師能夠較快較全面的了解案情以便提供最佳的辯護，更好的保障其當(dāng)事人的合法權(quán)益，在審判階段保障被告的訴訟參與權(quán)、抗辯權(quán)等內(nèi)容，即確立一套合理的程序規(guī)定并采取一系列能夠保證該規(guī)定順利進行的措施，而不能依靠事后救濟的方式。就該文而言谷口先生在程序正義的內(nèi)容部分重點寫了程序正義在訴訟制度上的表現(xiàn)即在司法過程中的程序正義，并側(cè)重描述了確保利害關(guān)系者參加的程序。改程序是實現(xiàn)訴訟程序正義的大前提和核心內(nèi)容，試想如果案件的相關(guān)利害關(guān)系人未能及時參與訴訟那之后表達自己的主張，收集證據(jù)，對自己的行為做出合理解釋等相關(guān)行為也都無法實現(xiàn)。依據(jù)利害關(guān)系者參加存在的種種形態(tài)和不同程度谷口先生將該程序分為直接的參加、參加機會的保障、間接的參加三類。筆者認為在此三類中參加機會的保障應(yīng)是該程序的前提，即關(guān)于該項制度的制定保證了相關(guān)利害關(guān)系人能夠及時參與到訴訟當(dāng)中。直接的參加理論上應(yīng)當(dāng)最能表現(xiàn)相關(guān)人的訴訟，但可能因為法律知識的貧乏、交通不便或其他不可抗力利害關(guān)系人無法到庭，需要他人代替出庭，因此就需要間接的參加程序進行彌補。三種程序形成了一種較好的利害關(guān)系人參加體制，確保了利害關(guān)系人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。

結(jié)合我國現(xiàn)狀而言，刑事訴訟法的大修將我國程序正義的保障推到了歷史的高點，表明在法律體制逐步完善的大背景下，程序的正義已經(jīng)得到越來越高的重視。其中新刑訴法中對于非法證據(jù)排除規(guī)則體制、死刑復(fù)核制度等關(guān)系到利害關(guān)系人切身利益的重要制度的完善，以及一些重要時間、制度要求的修改標志著我國程序體制逐漸納入正軌。筆者認為要確保這些程序得以嚴格正確的實行應(yīng)當(dāng)確立一套與其相對應(yīng)的執(zhí)行監(jiān)管體制。具體而言，筆者認為可以從以下幾個角度著手：首先，加大宣傳力度，讓新刑訴法以較快的速度的在司法執(zhí)法人員中普及開來，確保新刑訴法的內(nèi)容能夠得到較大力度的貫徹執(zhí)行。其次，各相關(guān)部門盡快出臺相關(guān)的監(jiān)管體制，對于嚴格按照新刑訴法更好更快解決各種糾紛的單位個人予以表彰，變相激勵促進新刑訴法的施行。

總之，作為社會主義法治的重要組成部分，我們對于程序正義必須有足夠的重視，并應(yīng)盡可能的建立健全相關(guān)措施保障其正義性。

（作者單位：華東政法大學(xué)法學(xué)院）