淺析網絡民意如何對司法審判產生影響

摘要：近年來，隨著互聯網的普及和發展，網絡民意正在司法領域產生著越來越大的影響。本文基于社會沖突功能理論，主要圍繞網絡民意的形成過程及其特征這兩個角度，探討網絡民意究竟如何影響司法審判活動。為逐漸消除不良影響，對網絡民意進行正確的回應和引導，本文并嘗試提出以完善審判公開機制的方式，作為對網絡民意的良性回應。

關鍵詞：網絡民意 司法審判 社會沖突功能理論

日益普及的虛擬網絡空間為廣大網民提供了自由發表言論的機會與平臺，縱觀近些年來的司法“焦點案件”不難看出，網絡民意傳播速度之快，影響范圍之廣，其力量之強大足以影響司法審判的正常運行。個案背后，體現的是網絡民意與司法審判的沖突。而這一沖突的背后的原因值得探尋。首先，網絡民意是如何形成的？其次，網絡具有怎樣的特征，以至于其越來越多地影響著司法審判？最后，法院應如何對網絡民意進行正確的回應和引導，以保持司法獨立性的同時，實現司法與民意的良性互動？

一、網絡民意的概念

網絡民意是基于網絡傳播基礎上發展的“民意”，是屬于社會民意的重要組成部分。可以將傳統的民意定義為：社會上大多數公眾基于特定的社會問題、現象、公共事務所公開發表的意見和看法。本文所探討的網絡民意有特定的指向和范疇，它是指網民對于熱點司法案件的依托于互聯網發表的看法和觀點。

二、沖突視域下網絡民意的產生過程與特征分析

（一）科賽的社會功能沖突理論

科賽的社會沖突功能理論，意在調和結構功能主義與沖突理論，他在承認沖突的前提下，結合結構功能主義重視社會均衡、整合的思想，為正確、合理的處理社會沖突提供了理論依據。

1、社會沖突的積極功能

其一，外部沖突不僅可以促成群體內部的聚合，還可以促進面臨共同外部敵人時不同群體之間的聯盟。其二，內部沖突同樣可以增強群體內的認同與團結。其三，沖突恰好充當了釋放敵意的出口，具有社會“安全閥”功能。其四，沖突還扮演了一個激發器的角色，激發新規范、規則和制度的建立。

2、影響社會沖突功能的主要因素

科塞認為，社會沖突的類型、社會結構的僵化程度、參與者的人格化參與程度、參與者的自身組織結構、沖突的解除程度，這些都是可以影響社會沖突所發揮的功能差異化的因素。

（二）網絡民意的形成與產生

本文中網絡民意與司法機關之間出現的沖突關系，并不是在爭奪什么，更不是要以破壞和傷害對方為目的，其本質上是一種公眾與司法機關之間的互動關系。在清楚地認識到這種沖突關系之后，為了能夠理性合理地處理沖突，本文基于社會沖突功能理論中關于社會沖突積極功能的部分，總結了網絡民意的產生原因，及形成過程。

1、我國外部矛盾的緩和與司法制度的恢復重建削弱了原本司法機關與民眾的密切關系

改革開放之后，我國在國際的政治局勢逐漸好轉，當代

中國法制與司法也由此進入了一個恢復與重建的歷史新時期。外部沖突的逐漸消失，與社會主義法治的實行，使本來“抱團”的民眾與司法機關之間的緊密關系出現了松動，為網絡民意的產生提供了條件。

2、司法改革推動了民眾權利保護意識的增強

司法改革促進司法過程的公開透明、提高當事人的權利保障的同時，也增強了民眾的法律觀念，激發了他們的權利保護意識。改革過程中暴露出的問題，讓民眾對司法的公正性多次產生了質疑，甚至失去信任：案件上訴率的逐年上升、“信訪不信法”的現象日趨嚴重、司法腐敗的案件不斷出現，這些都嚴重威脅著司法公信力的穩固樹立。出于對實現公平正義的愿望和期冀，民眾的權利意識飛速增長，為網絡民意的產生奠定了基礎。

3、訴訟外救濟效果不佳讓網絡民意成為民眾表達訴求的出口

由于我國傳統的維權機制，比如法院、信訪仍存在大量問題，民眾的意愿、訴求經常得不到滿足。依據社會沖突的“安全閥”功能，當民眾的訴求無法得到制度的吸納和解決、傳統的利益表達渠道不通暢時，必然要尋求一種出口，而民意由此應運而生。在互聯網迅速興起的大背景下，網絡民意成為民意的化身。新媒體時代的到來與民意表達渠道的不暢，共同催生了網絡民意。

4、網絡民意在沖突中塑造了共識

網絡民意產生后還需要塑造自身共識才能夠成長為一個成熟的獨立主體。科塞曾經指出，“只有在主體與客體的互動中，沖突才可能發生”。如果這種互動關系持續沒有改善，沖突陣營的雙方會在這種互動中越發鞏固。網絡民意便在與司法機關的互動中塑造了自己的群體邊界，并愈發壯大。

（三）網絡民意的形成特征分析

網絡民意在其產生過程中也塑造了自身的特點，結合科塞的社會沖突功能理論，本文總結了網絡民意所具備的四個特點。

1、網絡民意是“無直接利益沖突”與“直接利益沖突”相結合的訴求

所謂“無直接利益沖突”是指社會沖突的眾多參與者與沖突事件本身并沒有直接的利益訴求，而是因曾經遭受過不公平對待，長期積累下不滿情緒，尋機表達、發泄不滿情緒而出現的沖突。某些司法個案之所以會引發社會公眾高度關注，一方面是出于對不平等對待的憤恨和對弱勢群體的同情，另一方面更是希望此案能形成一個判例，以支持自己及身邊的人在日后萬一遇到類似情況，也能夠獲得公道正義的裁判，如 “彭宇案”與 “鄧玉嬌案”。這種非現實沖突和現實性沖突的糅合讓網民群體的聯盟志同道合，難以撼動。

2、人格化參與的網絡民意愈加執著

科賽認為，由高度人格化參與的沖突比為個人原因而進行的斗爭要更激進、更冷酷無情。網民參與民意表達其實是帶有人格化色彩的：參與者們感到自己是群體的代表，他們不是為自己而是為自己所代表的群體的理想而戰斗，他們的共同目的是尋求一種公共利益，一種民主與正義的渴望、一種秩序的渴望。這樣的人格化參與給網民帶來的是態度上的執著，法院在審判過程中出現任何與他們心中的正義道德相

悖的審判結果，都會引起網民的高度關注與激烈討論。如近幾年發生的“許霆案”、“李昌奎案”等一系列民意案件中，網民都能從案件細節、法律規定、國外經驗、社會影響等諸多方面提出大量的質疑，迫使法院不得不對民意進行反復考量做出裁決。

3、以個人為單位進行表達的網絡民意更加團結

科塞的社會沖突理論指出，聯盟成員以個人身份的參與難以讓沖突的另一方應對，并且這種以個人身份參與的聯盟，其內部比以團體形式參加的聯盟更加團結和持久。從網絡民意的產生過程來看，網絡民意的參與者是以個人為單位的，他們都是在自己的電腦面前自由地發表意見，不受任何組織的約束，這便決定了網民群體結構的靈活性與持久性。這種以個體為單位的意志表達眾說紛紜、難以控制，并且能夠任意結成統一聯盟，即使有爭吵但還是會有主流觀點，關鍵時刻還是會團結一致，出現“一邊倒”的現象，給司法審判造成很大的壓力。

4、在沖突中發展的網絡民意愈加堅韌

在網絡民意與司法機關的互動過程中，沖突的不斷發生，法院的不真誠越來越多的暴露，公眾也越來越不能容忍不到位的調整。網絡民意的凝聚力反而會不斷增強，越發在共同的敵人面前“抱成一團”。

就以近幾年發生的受網絡民意影響的典型個案為例，網絡民眾對“裁判不公”的案件關注度越來越高，網絡民意對案件裁判結果的影響也越來越大。2007年的“許霆案”，以“許霆案”為搜索詞的相關網頁數量為64.8萬，在某網專設的投票區上，有27166名網友參與投票，認為“不該獲重刑”的占總投票人數的90%；僅有2642票認為“應該獲重刑”，許霆被判處無期徒刑到有期徒刑5年的轉變，也的的確確是網絡民意的作用；2011年的“李昌奎案”，以“李昌奎案”為搜索詞的相關網頁數量為67.1萬，在李昌奎二審改判死緩后，網絡上立即引起軒然大波，甚至有激憤的網友表示“李昌奎不死，天理難容”，最終云南高院不堪重壓啟動再審，進行了改判；2012年的“吳英案”更是在全國引起轟動，以“吳英案”為搜索詞的相關網頁數量驚人地高達351萬，吳英案在二審維持死刑判決后，網絡上民意洶涌，網友呼喊應刀下留人，終于在今年5月死刑變死緩，這才將風波漸漸止息。

三、完善公開審判機制作為對網絡民意的回應

目前，網絡媒體對司法大案的關注度越來越高，網絡民意對個案的影響也越來越大，基于網絡民意的持久性、團結性和堅韌性的特點，可以推斷網絡民意已成為我國司法不容小覷的民間力量，民眾依托于互聯網匯聚強大的聲音以引起社會的關注，從而用草根的方式實現了自我權益保護。但這對于司法審判的獨立性造成了一定影響，因此，法院如何回應和引導網絡成為目前的重要課題。

首先應明確的是，作為法律適用機關的法院在回應民意上具有不同于政治機關的特點，必須以一種理性、中立的態度審慎地回應民意，做到有理有節、有所為有所不為。法院和法官對網絡民意置若罔聞、逃避回避是不可能的，一味追求審判結果和網絡民意的迎合也是十分危險的，兩種方式都是不可取的。

網絡民意與審判活動并沒有本質的沖突，二者的落腳點都是“公正”二字。因而當網絡民意就典型個案的評價與法院審判出現差異時，法官無需緊張，做好良性溝通和有糾正的勇氣終會得到網民的理解和認可。并且，法律規范與社會倫理之間具有千絲萬縷的血緣關系，一旦案件審理結果與民眾心理形成反差，對民眾的倫理規范無需排斥，而是應防止民眾雪亮的眼睛被虛假的事實所蒙蔽，這才是法院和法官首先要做的，且是必須做的。

因此，作為對網絡民意的合理回應，法院可以采取以下三點措施健全完善審判公開機制。

（一）加大司法宣傳力度

對社會關注的重大案件應及時公布審理進展，讓當事人及民眾全面、及時和快捷地了解案件相關信息，如果技術條件可以加大網絡視頻直播力度，以滿足網民了解案情和案件審理情況的客觀需求。另外，做好宣判以后的釋法答疑工作也是十分重要的，可以從源頭上消除公眾質疑的聲音。

（二）組建輿論評價小組

對于網絡關注的熱點案件，法院可成立輿論評價小組，成員的構成并非一定來自于法院，也可邀請專家學者參與，對相關的輿論評價資料予以收集、分析，并形成評估報告，以幫助審判組織在合法的前提下科學合理地處理案件。

（三）構建民意收集制度

加強網絡民意收集制度，推行審判、執行信息網絡公開制度，加強與新聞媒體的交流和協調，也可以采取網絡報名加抽簽的方式選擇愿意旁聽的網民，通過網民網絡口述的方式來還原案件的公正審判，進而增強民眾對審判的信賴感。

參考文獻：

[1] 科賽.社會沖突的功能[M].華夏出版社，1989.107，109.

[2] 潘庸魯.網絡民意對刑事審判的影響[J].國家檢察官學院學報，2012（4）.

[3] 步平平.網絡民意表達與司法獨立關系之研究[D].南京師范大學碩士論文，2010.5.

作者簡介：張羽（1988.12-），女，漢族，上海大學2011級法學理論專業碩士研究生。