契卡的“十字軍討伐”

1918年5月，列寧說：“應(yīng)當(dāng)組織偉大的‘十字軍討伐’來反對糧食投機(jī)商，反對富農(nóng)、土豪、搗亂者和受賄者，組織偉大的‘十字軍討伐’來反對在收集、運輸和分配糧食和燃料方面破壞國家嚴(yán)格秩序的人。”“十字軍討伐”將列寧、托洛茨基和斯維爾德洛夫等蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“革命恐怖”、“群眾恐怖”、“紅色恐怖”的概念升級，使“紅色恐怖”成為對抗“白色恐怖”的戰(zhàn)爭，而這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場卻蔓延在最無奈的人民群眾之中。在這場“十字軍討伐”中，蘇維埃政府所要清除的與其說是“人民之?dāng)场?，不如說是自己所實施的政策的反對者。

“紅色三位一體”：契卡，內(nèi)務(wù)人民委員部和革命軍事法庭

在列寧發(fā)出“十字軍討伐”的動員令一個多月之后，蘇維埃俄國發(fā)生了一系列突然而起、又最終得不出任何明確結(jié)論的“謀殺”事件。最早的是彼得格勒蘇維埃報刊、宣傳和鼓動人民委員弗·沃洛達(dá)爾斯基在1918年6月20日“被左派社會革命黨人所謀殺”。當(dāng)時，沃洛達(dá)爾斯基駕駛的汽車中途突然發(fā)生故障，而在此地等待已久的謀殺者隨即開槍擊中了他。事情的蹊蹺就在于汽車發(fā)生故障的地方，也正是謀殺者等待的地方。謀殺者很快被槍決，而沃洛達(dá)爾斯基的案件一直審查到1919年2月底，時間長達(dá)8個月，但沒有任何結(jié)果。此外，沃洛達(dá)爾斯基并不是什么舉足輕重的人物，也不是“紅色恐怖”政策的積極擁護(hù)者和執(zhí)行者，對左派社會革命黨人也沒有什么深仇大恨，而且在相當(dāng)大的程度上他在思想上還具有俄國知識分子的那種“人性”和“人道”的影響。事實上，殺死沃洛達(dá)爾斯基并不會對蘇維埃政權(quán)和布爾什維克黨產(chǎn)生什么重大的影響。那么，反對蘇維埃政權(quán)的“敵人”為什么要拿他來開刀呢？當(dāng)時的現(xiàn)實沒有顯現(xiàn)出答案，而其后這個國家的歷史進(jìn)程也將這秘密保守在永恒的沉默之中。

不過，布爾什維克并沒有放過這一事件，他們掀起了一場聲勢浩大的宣傳鼓動運動，開始了一場堅決鎮(zhèn)壓謀殺者、反對蘇維埃政權(quán)者、反對布爾什維克政策者的“紅色恐怖”宣傳和鼓動，一場涉及人員更眾、地域更廣的“十字軍討伐”。而到了這一年的8月，當(dāng)彼得格勒的契卡負(fù)責(zé)人烏里茨基和列寧同時遇刺后，“紅色恐怖”宣傳和鼓動就雷霆萬鈞般地降臨彼得格勒并迅猛擴(kuò)展至全國。

契卡主要負(fù)責(zé)人之一拉齊斯在這場宣傳鼓動中喊出了那個時代的最強音。他在《契卡——革命的衛(wèi)兵、特別軍團(tuán)、紅色之劍》中把“契卡分子”稱為“精神上強大并善于在憤怒中燃燒的人”。他寫道：“斗士之劍在革命衛(wèi)兵的手中應(yīng)該是火紅的和堅韌的，因為我們在進(jìn)行殘酷的和神圣的事業(yè)，與反革命作斗爭的事業(yè)。在這場生死搏斗中，不可能中途而廢和動搖不定。非常革命時期的非常局勢要求非常的斗爭措施。革命之劍砍下時應(yīng)該沉重和致命。被授予了這把劍的手要堅定地和充滿信心地把鋒利的劍刃插入反革命的多頭毒蛇。必須砍掉多頭毒蛇的腦袋，使其不再長出新的腦袋……對于我們來說，沒有，也不可能有資產(chǎn)階級為了壓迫和剝削‘下層階級’而編造出來的、舊的道德準(zhǔn)則和‘人道’。我們的道德是新的，我們的人道是絕對的，因為它是以消滅任何剝削和暴力的崇高理想為基礎(chǔ)的。”

拉齊斯還頌揚了契卡所擁有的無限權(quán)力：“我們可以無所不做，因為我們是世界上第一批舉起利劍不是為了奴役和壓迫他人，而是為了將所有人從奴役和奴隸下解救出來的人……要流血？那就流血吧，只要能夠把強盜的舊世界染成鮮艷的紅色就行?！?/p>

在那個特定的時期，于是就有了“紅色恐怖萬歲！”“契卡萬歲！”的口號，也就有了“萬歲”口號下的“紅色恐怖”和契卡的“十字軍討伐”。對于拉齊斯這樣的“契卡”來講，他們進(jìn)行的是一場“神圣的戰(zhàn)爭”，因此，這場戰(zhàn)爭本身就賦予了他們一切的權(quán)力，不受任何法律約束、不聽命于任何傳統(tǒng)道德和準(zhǔn)則的權(quán)力。拉齊斯在“手不能發(fā)抖”一文中這樣寫道：“正是為此斗爭才創(chuàng)建了契卡并賦予它槍斃每一個白衛(wèi)分子、每一個反革命分子的權(quán)力?！?/p>

契卡所掌握的權(quán)力是一種特權(quán)，按照契卡成立時捷爾任斯基的解釋，這些權(quán)力是：逮捕和沒收、強行遷移犯罪分子、剝奪糧食供應(yīng)憑證、公布人民之?dāng)车拿麊?。契卡主要的活動范圍是：報刊，“反革命政黨”和怠工。但到了“十字軍討伐”階段，契卡的權(quán)力就大大地擴(kuò)展和延伸了。根據(jù)列寧的指示和人民委員會的決議，契卡被授予了新的權(quán)力：獨自進(jìn)行搜查、逮捕和槍決的權(quán)力，尤其是契卡不經(jīng)過任何法律手續(xù)，不用向任何法律機(jī)構(gòu)報告的情況下可以自行槍決“人犯”的權(quán)力，更為嚴(yán)重的是，不僅全國契卡擁有這樣的權(quán)力，而且各州縣的下屬機(jī)構(gòu)也擁有了這樣的權(quán)力。1918年春天，全俄肅反委員會（契卡）向下屬機(jī)構(gòu)發(fā)出的一份特別指示就證明了這一點：

將下述人員槍斃：

1.經(jīng)契卡批準(zhǔn)的特別名單上的憲兵軍官。

2.根據(jù)搜查結(jié)果，所有被懷疑從事活動的憲兵和警察軍官。

3.所有沒有得到允許擁有武器的，而實際上又沒有可以減輕理由的人。

4.所有被懷疑從事反革命活動，而又被發(fā)現(xiàn)攜帶偽造證件的人。在未證實的情況下，案件移交全國契卡最終裁決。

5.被揭發(fā)出以犯罪為目的而與俄國的和外國的反革命分子以及他們的組織有聯(lián)系的人，無論他們是在蘇維埃俄國或是在國外。

6.社會革命黨，中間派和右翼的所有積極分子（注：積極分子指的是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的成員——從中央到地方城市和州的所有委員會的成員；戰(zhàn)斗隊的隊員以及與他們有聯(lián)系的、黨內(nèi)事務(wù)方面的人；完成戰(zhàn)斗隊交辦事情的人；在各個組織之間擔(dān)任職務(wù)的人，等等）。

7.反革命政黨（立憲民主黨和十月黨等）的所有積極分子。

在關(guān)于槍決的這些指示之后，還附加了三條意見：

8.討論槍決案件時一定要有俄國共產(chǎn)黨的代表出席。

9.只有在委員會的三名成員一致同意的情況下，才能執(zhí)行槍決。

10.根據(jù)黨委會代表的要求或者在契卡成員中出現(xiàn)分歧時，案件務(wù)必交給全俄肅反委員會來解決。

從字面上看，這三條似乎是對執(zhí)行槍決的一種“不犯錯誤的保證”，但實際上是確認(rèn)了“三人小組”的極大權(quán)力和全俄肅反委員會的至高無上的領(lǐng)導(dǎo)和裁決地位。有兩點是很清楚的，一是，隨著這份指示的執(zhí)行，特別組成的“三人委員會”成了“大規(guī)模槍決”的“執(zhí)法者”。二是，全俄肅反委員會是最高執(zhí)法機(jī)構(gòu)，它的權(quán)力凌駕于一切機(jī)構(gòu)之上。隨著“大規(guī)模槍決”的推行，“三人委員會”就發(fā)展成了蘇維埃政權(quán)實行專政的一種特殊機(jī)制，在俄國其后的歷史進(jìn)程中，尤其是在斯大林的“大清洗”時期，“三人委員會”或者“三人小組”在鎮(zhèn)壓中起了特殊的作用。

總之，從這份特別指示不難看出，契卡當(dāng)時所要消滅的是所有反對布爾什維克和不贊同蘇維埃政府政策的人，是與布爾什維克持不同政見的其他黨派。槍決的理由并不是所有這些人都有確鑿的反對蘇維埃的證據(jù)，都有反對布爾什維克的實際行動，都與帝國主義有真正的勾結(jié)。契卡對所有要槍決的人只有一條“不得上訴的判決”——懷疑！懷疑這些人反對蘇維埃，懷疑這些人反對布爾什維克的政策，懷疑這些人會成為帝國主義的幫兇?？梢?，當(dāng)契卡在行動中時，他們的行動準(zhǔn)則只有一條：懷疑。憑懷疑就可殺人，這是“紅色恐怖”的特殊內(nèi)涵。

“懷疑殺人”本身并不是蘇維埃政權(quán)的法令，但它卻超越于一切法令之上。懷疑誰？懷疑“資產(chǎn)階級”。正如當(dāng)時一篇鼓動文章所描述的：“誰在與蘇維埃政權(quán)較量？資產(chǎn)階級。誰在磨刀霍霍反對它？資產(chǎn)階級。誰在想用饑餓的嶙峋之手扼殺它？資產(chǎn)階級。誰在破壞我們的交通運輸，誰在破壞我們的道路，誰在搞顛覆？資產(chǎn)階級。誰在阻礙給我們紅軍的糧食和武器的運送，誰在以此使紅軍的戰(zhàn)斗力喪失，誰在希望讓紅軍遭到死亡和痛苦？資產(chǎn)階級。誰在阻礙將糧食送往城市，誰在焚燒糧食倉庫，誰在讓城市的工人們饑餓而死？資產(chǎn)階級。”那誰是資產(chǎn)階級呢？就是上述特別指示所列舉的那些人，那些政黨，那些分子。

因此，只要誰被懷疑上是“資產(chǎn)階級”了，他的命運也就蓋棺定論了。對此，還是那個拉齊斯說得最為透徹：“我們不是在進(jìn)行反對個別人的戰(zhàn)爭。我們是在把資產(chǎn)者作為一個階級來消滅。我們在偵訊時，不會去尋找被指控者做了什么或者說了什么反對蘇維埃政權(quán)的話。我們需要向他提的首要問題就是：你屬于哪個階級，你是什么出身，受的什么教育或者是干什么的。這些問題也就應(yīng)該決定被指控者的命運了。紅色恐怖的意義和實質(zhì)也就在于此?！?/p>

上有所示，下必仿之。所以，當(dāng)時地方契卡的負(fù)責(zé)人就都充滿了這樣的信念：“執(zhí)行槍決，我們既不需要證據(jù)，不需要審訊，也不需要懷疑。我們總會找到槍決所需要的東西并執(zhí)行槍決”。1919年1月24日，《人民政權(quán)》上公然這樣寫：“你是共產(chǎn)黨員，有權(quán)殺死任何奸細(xì)和怠工者，如果他妨礙你踏著尸體走向勝利的話?！?/p>

1918年6月13日《恢復(fù)死刑》的法令公布之后，“懷疑殺人”的行動就進(jìn)入了一個新的階段。從中央到地方的革命法庭（革命軍事法庭）參與進(jìn)了這一洪流之中。革命軍事法庭的槍決判決與契卡的原則和行動都是一致的，革命軍事法庭的第一主席K·達(dá)尼舍夫斯基就這樣寫過：“軍事法庭不遵循也不應(yīng)該遵循任何法律準(zhǔn)則。這是在最為緊張的革命斗爭進(jìn)程中所創(chuàng)建的懲罰機(jī)構(gòu)?！?/p>

參與紅色恐怖的還有內(nèi)務(wù)人民委員部。格·彼得羅夫斯基坦率承認(rèn)，內(nèi)務(wù)人民委員部在執(zhí)行“紅色恐怖”方面很不符合政府的要求，因為“槍決的規(guī)模還不夠大，盡管我們的數(shù)十萬名同志已經(jīng)實施了大規(guī)模的槍決行動”，所以他給各級的指示是：“應(yīng)該立即結(jié)束紀(jì)律松垮和溫柔多情的行為。應(yīng)該立即將著名的右派社會革命黨人逮捕。應(yīng)該從資產(chǎn)階級和軍官中捉拿相當(dāng)數(shù)量的人質(zhì)。即使有極細(xì)微的反抗意圖，也應(yīng)采取大規(guī)模槍決的行動。各地省的執(zhí)行委員會應(yīng)該在這方面表現(xiàn)出特別的主動精神。司法局和非常委員會應(yīng)該采取一切措施來查明和逮捕所有被懷疑者并無條件地槍決所有被卷進(jìn)反革命和白衛(wèi)軍工作的人……在實行大規(guī)?？植罆r，不能有一點動搖，不能有一點不堅決！”

于是，在“紅色恐怖”擴(kuò)大成為“大規(guī)?？植馈钡倪M(jìn)程中，契卡與革命軍事法庭和內(nèi)務(wù)人民委員部組成了一個完整的專政系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，契卡是實行“恐怖”和“討伐”的中堅力量、國家權(quán)力的支柱、是一切鎮(zhèn)壓措施和懲罰行動的總指揮部。革命軍事法庭被賦予了形式上的法律職能，實際上執(zhí)行的是契卡無法殺人和不可上訴的權(quán)力。內(nèi)務(wù)人民委員部則成了形式上的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其唯一的職能也是大規(guī)模和無法殺人。契卡、革命軍事法庭和內(nèi)務(wù)人民委員部組成了一個“紅色的三位一體”，上演了一場專政大戲。在這出大戲中，契卡等同于黨的概念深深扎根，契卡在替黨專政的思維影響了所有的人，所以出現(xiàn)下述頌詞是毫不足怪的：“契卡是共產(chǎn)黨的光榮與驕傲?！?/p>

“大規(guī)?？植馈?，“人質(zhì)”和集中營：“這是最后的斗爭”

“十字軍討伐”實際上就是從“紅色恐怖”發(fā)展到“大規(guī)?？植馈钡倪M(jìn)程，這里的分界線就是《紅色恐怖》法令。如果說《紅色恐怖》法令的公布和執(zhí)行是表明布爾什維克已經(jīng)沒有力量，不得不采取法國式的恐怖手段的話，那“大規(guī)模恐怖”的普遍實施則表明，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)深陷危機(jī)之中，立足根基已經(jīng)不穩(wěn)。

就像列寧自己所說的，1918年的8月是比5、6、7月更為艱苦的日子。這個艱苦表現(xiàn)為政局的嚴(yán)重動蕩和蘇維埃政權(quán)的極端不穩(wěn)，用列寧的話來說，就是需要采取更為強制的手段來“整頓革命秩序”。1918年8月8日，列寧在給格·費奧多羅夫的信中指示了整頓革命秩序的辦法和人員安排：“很明顯，在下諾夫哥羅德正在策劃白衛(wèi)分子的起義。應(yīng)當(dāng)竭盡全力，組成獨裁三人小組（您，馬爾金和另一個人），立即實施大規(guī)?？植溃瑯寷Q并趕走把士兵和前軍官們等灌得爛醉如泥的數(shù)百名妓女。一分鐘也不能耽擱……應(yīng)當(dāng)拼命地行動：大規(guī)模地搜查。藏匿槍支槍決。大規(guī)模地遷出孟什維克和不可靠的人。換掉倉庫的警衛(wèi)，安排可靠的人?！?/p>

為了整頓革命秩序，列寧在第二天又給平扎省的負(fù)責(zé)人發(fā)出了如下指示：“必須對富農(nóng)、牧師和白衛(wèi)分子實施無情的大規(guī)?？植?，把可疑者關(guān)進(jìn)城外的集中營。制訂法令并實施居民的完全無武器化，無情地就地槍決任何藏匿槍支的人?！痹谶@份指示中，“還建議采取抓捕人質(zhì)和實施威脅與恫嚇行動?！?/p>

從這些指示里不難看出兩點，一是，此時此刻“大規(guī)?？植馈笔钦D革命秩序唯一可行的辦法，是拯救蘇維埃政權(quán)的希望所在；二是，“大規(guī)模恐怖”的主要手段是“立即無情槍決”，其次是“抓捕人質(zhì)”，將嫌疑犯關(guān)進(jìn)集中營。對于這種決策，手握重權(quán)的托洛茨基是完全同意的。他在自己的《恐怖主義和共產(chǎn)主義》一文中寫過這樣的話：“顯然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)‘人質(zhì)’機(jī)制是國內(nèi)戰(zhàn)爭中的一種‘內(nèi)部所需’的恐怖主義。”所謂“內(nèi)部所需”，按照托洛茨基的解釋就是：“斗爭的殘酷程度決定于一系列內(nèi)外情況。被打倒的階級敵人的反抗愈是殘酷和危險，鎮(zhèn)壓體制強化為恐怖體制就愈不可避免。”

捷爾任斯基則是竭盡全力執(zhí)行這種包含槍決、抓捕人質(zhì)和關(guān)押集中營的“恐怖體制”。1918年9月3日，他在《消息報》上撰文說：“讓工人階級用大規(guī)模的恐怖來壓死反革命的多頭毒蛇！讓工人階級的敵人知道，每個持有武器的人都要被當(dāng)場槍斃，每個敢于哪怕進(jìn)行反對蘇維埃政權(quán)微小反抗的人都將立即被逮捕并關(guān)押到集中營去！”他堅持并付諸實際行動的看法也是：“根據(jù)編制的名單抓捕資產(chǎn)階級中的人質(zhì)，并將所有的人質(zhì)和嫌疑犯關(guān)進(jìn)集中營是最有效的措施。”在上節(jié)提到的全國契卡那份關(guān)于槍決的特別指示的第二部分中，就明確規(guī)定了哪些人應(yīng)被關(guān)押到集中營去：

11.所有呼吁和組織政治罷工和推翻蘇維埃政權(quán)的積極行動的人，如果他們還沒有被槍決的話。

12.所有根據(jù)搜查材料被懷疑的人以及沒有固定職業(yè)的前軍官。

13.資產(chǎn)階級和地主反革命的所有著名的領(lǐng)導(dǎo)人。

14.前愛國主義和黑色百人團(tuán)組織的所有成員。

15.社會革命黨，中間派和右翼，人民社會主義者、立憲民主黨人和其他反革命分子，所有的人，無一例外。至于中間派和右翼社會革命黨的普通黨員，他們可以獲釋，但要他們立下字據(jù)，保證譴責(zé)自己中央機(jī)構(gòu)的恐怖主義政策及其在英法登陸以及與英法帝國主義妥協(xié)上的觀點。

在“十字軍討伐”進(jìn)程中，契卡組織迅速發(fā)展，遍布全國，成了蘇維埃國家管理的核心機(jī)構(gòu)，成了布爾什維克政權(quán)得以運行的支柱。到1920年初，蘇維埃俄國全國有1000多個契卡組織。全國契卡賦予了各級地方契卡以槍決、抓捕人質(zhì)和關(guān)押集中營的權(quán)力。俄共（布）中央和全俄肅反委員會聯(lián)合發(fā)出了一份指示：“槍決所有的反革命分子。給予地區(qū)自行槍決、抓捕人質(zhì)和在地區(qū)內(nèi)建立小型集中營的權(quán)力。今天夜間，全國契卡主席團(tuán)將研究諸個反革命案件并將公開的反革命分子予以槍決。各地區(qū)契卡也應(yīng)做同樣的事。采取措施不要將尸體落到他人的手中?！?/p>

契卡關(guān)押人質(zhì)的目的就是一種威脅和恫嚇政策，警告“資產(chǎn)階級反革命分子”不得有任何反對蘇維埃政權(quán)的行動或意圖。每當(dāng)有共產(chǎn)黨員被殺，或者有反對蘇維埃政權(quán)的行動發(fā)生，契卡就會槍決大量的人質(zhì)作為報復(fù)。在列寧的“十字軍討伐”的號召之后，在俄國的土地上每天都會發(fā)生槍斃人質(zhì)的事件。1918年8月31日列寧遇刺后，槍決人質(zhì)的數(shù)量猛增。根據(jù)1918年9月3日的官方報紙——《消息報》公布的材料，彼得格勒契卡就迅速槍決了500多名人質(zhì)。同年10月21日，《消息報》再次報道了彼得格勒契卡槍決人質(zhì)：“根據(jù)今年10月8日的3號命令，為了回答優(yōu)秀的同志、全俄中央執(zhí)行委員會的委員們和其他人的遭謀殺，契卡槍決了59名人質(zhì)和屬于反革命組織的人士。”10月31日，契卡又決議槍決47名反革命分子和制造假幣的人。

而根據(jù)拉齊斯本人所公布的材料，在1918年和1919年的前7個月，就有8389人被槍決，其中彼得格勒契卡——1206人；莫斯科契卡——234人；基輔契卡——825人。關(guān)押在集中營的9496人，關(guān)押在監(jiān)獄中的——34334人。有13111人被作為“人質(zhì)”遭抓捕，有86893人被逮捕。

除了在城市里對“資產(chǎn)階級”的“大規(guī)?？植馈蓖?，“十字軍討伐”的一個主要對象是農(nóng)村里的“資產(chǎn)階級”——富農(nóng)。事實上，列寧所指的“十字軍討伐”的主要含義就在于此。列寧在1918年那個更為困難的8月就直言不諱地對工人說過這樣的話：“富農(nóng)是蘇維埃政權(quán)的死敵。不是富農(nóng)把無數(shù)的工人殺掉，就是工人把占人口少數(shù)的富農(nóng)掠奪者反對勞動人民政權(quán)的暴動鎮(zhèn)壓下去。這里不可能有中間道路?！绷袑庍€聲色俱厲地宣言：“要無情地向這些富農(nóng)開戰(zhàn)！要消滅他們！”“無情地鎮(zhèn)壓富農(nóng)，鎮(zhèn)壓這些吸血鬼，吸血蝙蝠，搶劫人民的強盜，利用糧荒發(fā)財?shù)耐稒C(jī)分子；——這就是有覺悟的工人的綱領(lǐng)，這就是工人階級的政策。”對列寧來說，“十字軍討伐”就是“我們把反對富農(nóng)的斗爭作為最后的斗爭”。

在這個綱領(lǐng)和政策之下，農(nóng)村就成了“十字軍討伐”的主戰(zhàn)場。也就是在那個8月，平扎省發(fā)生了多起農(nóng)民反抗余糧征集的暴動，列寧對此判斷為是“富農(nóng)的反抗”。1918年8月11日，他給平扎省的黨政負(fù)責(zé)人發(fā)去了下述指示：

五個鄉(xiāng)的富農(nóng)起義應(yīng)該予以無情鎮(zhèn)壓。這是革命的全部利益所要求的，因為現(xiàn)在在進(jìn)行反對富農(nóng)的“最后的堅決的戰(zhàn)斗”。應(yīng)當(dāng)做出個榜樣來。

1.絞死（務(wù)必絞死，要讓人民看見）不少于100名明顯的富農(nóng)、財主、吸血鬼。

2.公布他們的名字。

3.剝奪他們的全部糧食。

4.指定人質(zhì)——根據(jù)昨日的電報。要做到這種程度：讓方圓數(shù)百俄里的人們看見，顫抖，知道，呼喊：絞死，一定要絞死富農(nóng)這些吸血的蝙蝠。

請用電報告知收到及執(zhí)行情況。您的列寧。

1919年2月5日，國防委員會甚至下達(dá)了這么一份抓捕人質(zhì)的指令：“從那些不清掃積雪的農(nóng)民中抓捕人質(zhì)，將他們槍斃?！?/p>

這種以槍決（包括列寧所指示的“絞死”）為主要手段，輔以“抓捕人質(zhì)”和關(guān)押集中營的“十字軍討伐”，所造成的后果是極為嚴(yán)重的。但是，1918年11月2日，列寧在《關(guān)于切實遵守法律的決定提綱草案稿》中，為這種“大規(guī)模恐怖”進(jìn)行了辯護(hù)。他一方面稱“法制應(yīng)當(dāng)加強”，另一方面卻在強調(diào)：“打擊反革命的緊急措施不應(yīng)受法律的限制，其條件是：a.有關(guān)的蘇維埃機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)人員明確地正式聲明，國內(nèi)戰(zhàn)爭和打擊反革命的緊急情況要求超越法律界限；b.立即把這種聲明以書面形式報告人民委員會，并抄送地方當(dāng)局和有關(guān)當(dāng)局?！?/p>

在黨內(nèi)外和國內(nèi)外，對契卡“濫刑非法”的譴責(zé)聲愈來愈高。1918年10—12月，布爾什維克黨內(nèi)對契卡問題的爭論達(dá)到了高潮。10月25日，中央委員會開始討論有關(guān)契卡的新章程。會議上，契卡所擁有的“不僅凌駕于蘇維埃，而且凌駕于黨之上的大權(quán)”遭到了譴責(zé)，布哈林、奧里明斯基，甚至一度堅決主張契卡無情恐怖政策的內(nèi)務(wù)部長彼得羅夫斯基也要求采取措施限制“充塞著犯罪分子、暴徒和腐敗分子以及流氓無產(chǎn)階級的契卡的胡作非為”。黨的監(jiān)察委員會主席加米涅夫則要求取消全俄契卡。但是，列寧、托洛茨基、斯維爾德洛夫以及斯大林等抨擊了這種批評和指責(zé)，列寧把所有的指責(zé)都說成了“來自人數(shù)有限的知識分子的責(zé)難”，而這些知識分子“在恐怖問題上沒有能看到更廣闊的前景”。

沒過幾天，列寧對契卡的全面辯護(hù)就向社會公開了。1918年11月7日，列寧在全俄肅反工作人員游藝大會上把“人數(shù)有限的知識分子”升華成了“庸俗的知識界”，認(rèn)為對契卡的指責(zé)是“庸俗的知識界”對契卡的一種“攻擊”，是抓住個別錯誤不放。列寧這樣說：“既然我們擔(dān)負(fù)著管理國家的工作，自然難免犯許多錯誤，而肅反委員會的錯誤自然最惹人注目。庸俗的知識界抓住這些錯誤不放，不愿深究問題的實質(zhì)。在指責(zé)肅反委員會錯誤的叫聲中，令我奇怪的，是他們不善于從大處著眼提出問題。我國有些人只盯著肅反委員會的個別錯誤，大哭大鬧，糾纏不休。”

列寧認(rèn)為有充分的根據(jù)證明自己的說法是對的，因為，“我考察了肅反委員會的工作，把它同人們的攻擊對照了一下，我認(rèn)為這些攻擊是一文不值的庸俗論調(diào)”。列寧強調(diào)了作出這個結(jié)論的理由：“對我們來說，重要的是肅反委員會在直接實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，它在這方面的作用是不可估量的。要解放群眾，除了用暴力鎮(zhèn)壓剝削者，別無他法。肅反委員會就是干這個的，它對無產(chǎn)階級的功績就在這里。”

列寧的上述講話實際上成了蘇維埃政權(quán)的最高當(dāng)局的最后表態(tài)：肅反委員會的工作是批評不得的，因為它在實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政。在列寧的建議下，1918年12月19日，布爾什維克黨中央作出了決定，在蘇維埃和黨的報刊上停止并禁止對包括契卡在內(nèi)的蘇維埃機(jī)構(gòu)的批評。

在其后的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”時期中，紅色恐怖、“十字軍討伐”在更大的范圍內(nèi)、以更快的速度推進(jìn)。而蘇維埃政權(quán)的鎮(zhèn)壓、專政的矛頭卻主要指向了農(nóng)村，指向了中央黑土區(qū)，尤其是烏克蘭地區(qū)和頓河沿岸哥薩克集中居住的地區(qū)。在上述兩大地區(qū)內(nèi)，刀光劍影、血肉橫飛的景象就絕不是庸俗知識界的杜撰、誹謗和攻擊。

“肅反委員會就是干這個的”，“它在直接實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”

在列寧指令動用“糧食軍”在農(nóng)村征集農(nóng)民的“余糧”時，沒有一個省份沒有農(nóng)民的反抗行動，或是小規(guī)模的騷動，或是大規(guī)模的起義。僅僅在1918年這一年中，就發(fā)生了245起大規(guī)模農(nóng)民起義，而小的農(nóng)民騷動有成百上千。

1919年4月30日，坦波夫省契卡向全俄契卡報告：“4月初，在列別津縣爆發(fā)了因動員人畜和計算糧食而引發(fā)的富農(nóng)和逃兵的起義。起義的口號是：‘打倒共產(chǎn)黨人！打倒蘇維埃！’起義者摧毀了四個鄉(xiāng)的執(zhí)行委員會，將7名共產(chǎn)黨員活活地鋸開，野蠻地折磨致死。前來援助征糧戰(zhàn)士的內(nèi)務(wù)部212部隊消滅了富農(nóng)起義，逮捕了60人。50人就地槍決，爆發(fā)起義的村子被焚毀一空。”

1919年6月11日，沃龍涅什省契卡向全俄契卡報告：“局勢在好起來。諾沃霍皮爾縣的起義可以認(rèn)為是被消滅掉了。起義的巢穴——特列季亞基村被飛機(jī)上扔下的炸彈燒毀?！?/p>

1919年6月23日，雅羅斯拉夫爾契卡向全俄契卡報告：“彼得羅帕夫洛夫斯克鄉(xiāng)的逃兵起義被消滅。逃兵的家屬被抓來當(dāng)人質(zhì)。當(dāng)開始在每個家庭中槍殺一個男人時，富農(nóng)分子陸續(xù)走出森林投降。槍決了34名武裝的逃兵?！?/p>

從上面幾份地方契卡的報告中不難看出：一、引發(fā)“富農(nóng)起義”的直接原因是征糧隊在農(nóng)村的征糧行動，“富農(nóng)”和逃兵（因不滿征糧而從部隊中回鄉(xiāng)的士兵）的起義是被迫的；二、對這些起義的鎮(zhèn)壓是極端殘酷的，不僅起義者要被殺死，連他們的村莊也要被消滅殆盡；三、在這種鎮(zhèn)壓中采用了“人質(zhì)”手段，起義者逃進(jìn)森林，鎮(zhèn)壓者就殺人質(zhì)迫使起義者就范和投降；四、在鎮(zhèn)壓中，除了征糧軍隊，還動用了內(nèi)務(wù)部的軍隊，槍口對準(zhǔn)了被稱之為“富農(nóng)”的廣大農(nóng)民。因此，契卡對起義的鎮(zhèn)壓是在戰(zhàn)爭的水平上進(jìn)行的，這樣的“直接實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”是以戰(zhàn)爭的方式進(jìn)行的，而這種戰(zhàn)爭在很大程度上真正揭示出了當(dāng)時“國內(nèi)戰(zhàn)爭”的實質(zhì)。

“人質(zhì)”并不是起義者，而只是起義者的家屬和親戚。契卡用抓捕人質(zhì)和槍殺人質(zhì)的辦法來迫使“富農(nóng)”起義者就范和投降，一方面表明它是在忠實執(zhí)行如托洛茨基說的“革命要求革命的階級，為達(dá)到自己的目的可以采取他擁有的一切手段：如果需要——武裝起義，如果需要——實施恐怖”這樣的最高決策；而另一方面也表明，契卡在如海洋般的“綠林分子”（當(dāng)時契卡對“反對蘇維埃政權(quán)的富農(nóng)”的稱呼）組成的農(nóng)村中間沒有可靠的盟友和支持者，他們不得不訴諸于這種極端手段。

1921年，在鎮(zhèn)壓坦波夫省農(nóng)民起義的進(jìn)程中，契卡的抓捕人質(zhì)和槍殺人質(zhì)又大大前進(jìn)了一步。坦波夫省契卡是這樣報告的：“參加匪幫的最親近的家屬都抓來當(dāng)了人質(zhì)，他們是全家全家地一起被抓來了，不分性別和年齡。集中營里關(guān)押了大量的孩子，始自最小的年齡，甚至還有吃奶的孩子。”1919—1921年間，坦波夫省安東諾夫率領(lǐng)的農(nóng)民起義是在契卡統(tǒng)領(lǐng)下鎮(zhèn)壓掉的中央黑土區(qū)最大規(guī)模的農(nóng)民起義。隨后，農(nóng)民的騷動和起義擴(kuò)大至西西伯利亞和整個俄國（總計118個縣）。因此，坦波夫的農(nóng)民和農(nóng)村成了蘇維埃政權(quán)的心頭之痛。

為了鎮(zhèn)壓坦波夫的農(nóng)民起義，蘇維埃政權(quán)也采取了當(dāng)時所能采取的一切嚴(yán)酷、無情的手段。動用了正規(guī)部隊，由步兵部隊、騎兵部隊、炮兵部隊，甚至還動用了飛機(jī)。還委派當(dāng)時紅軍部隊中最杰出的指揮員米·圖哈切夫斯基擔(dān)任作戰(zhàn)部隊的總指揮。圖哈切夫斯基是托洛茨基在組建紅軍時看中的一位沙俄舊軍官，托洛茨基因為在紅軍中使用舊軍官而與斯大林發(fā)生過嚴(yán)重沖突。斯大林認(rèn)為所有的沙俄舊軍官都是不可信的，而托洛茨基則和列寧一起主張利用舊軍官，相信讓他們轉(zhuǎn)而為蘇維埃政權(quán)服務(wù)是可能的。圖哈切夫斯基在鎮(zhèn)壓坦波夫農(nóng)民起義中的所作所為證明托洛茨基的組建原則沒有問題，圖哈切夫斯基是忠實為蘇維埃政權(quán)效勞的。

在當(dāng)局的嚴(yán)酷手段下，坦波夫的起義農(nóng)民紛紛躲進(jìn)森林，與政府軍展開游擊戰(zhàn)。于是，圖哈切夫斯基下令使用毒氣，將農(nóng)民起義者從森林里趕出來。1921年6月12日，他發(fā)出了No.0116號命令。命令全文如下：

我命令：

1.用毒氣清除匪徒藏身的森林，要準(zhǔn)確計算，不要讓窒息性氣體的霧霾擴(kuò)散至整個森林，只消滅藏匿于森林中的一切。

2.炮兵監(jiān)應(yīng)立即將所需數(shù)量的毒氣瓶和所需的專家送至現(xiàn)場。

3.各戰(zhàn)斗地段的長官應(yīng)堅決地和有力地執(zhí)行本命令。

4.報告措施的執(zhí)行情況。

司令員圖哈切夫斯基，總參謀部部隊參謀長卡庫林。

這是一場以毒氣為解決問題最后手段的反對農(nóng)民的戰(zhàn)爭，其后果的殘酷和壯烈是可想而知的。當(dāng)軍隊和地方契卡同時向中央飛報鎮(zhèn)壓的輝煌戰(zhàn)績時，不僅坦波夫的森林中尸橫遍野，更重要的是能夠使蘇維埃政權(quán)繼續(xù)生存和發(fā)展下去的那個結(jié)合，城市和農(nóng)村的結(jié)合、工人和農(nóng)民的結(jié)合遭到了毀滅性的破壞。這一原則的被重新確認(rèn)和實際運行不僅需要時間，更需要布爾什維克黨付出更多更大的代價。

而在哥薩克居住的頓河地區(qū)以及其他地區(qū)，哥薩克農(nóng)民的騷動和起義也與中央黑土區(qū)一樣此起彼伏，只不過這里的騷動和起義具有更強烈的民族色彩和更為復(fù)雜的時代背景和現(xiàn)實因素。如果說在中央黑土區(qū)，農(nóng)村的資產(chǎn)階級被稱為富農(nóng)的話，那在頓河等地區(qū)農(nóng)村的資產(chǎn)階級就叫做“富農(nóng)哥薩克”。布爾什維克政權(quán)與頓河地區(qū)、北高加索地區(qū)的哥薩克的斗爭從十月革命以后幾乎就沒有停息過，而在“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”時期的國內(nèi)戰(zhàn)爭中，由于白衛(wèi)分子和“白色恐怖”的存在，再加上列寧和斯大林等領(lǐng)導(dǎo)人把這些地區(qū)看成是富農(nóng)麇集的地方，是俄國最有糧食的地方，是應(yīng)該從這些地方征集大量余糧的地方（列寧把余糧征集的最大希望放在這些地區(qū)，所以委派斯大林為大員到北高加索征糧，而斯大林在向列寧匯報征糧情況時，也直言不諱地說出了自己的意見：“對誰也不要發(fā)慈悲，那所有的人就都會把糧食交出來！”），于是，這一斗爭就變得更為激烈。1919年1月23日，全俄蘇維埃執(zhí)行委員會主席斯維爾德洛夫簽發(fā)了一份《致在哥薩克地區(qū)工作的負(fù)責(zé)同志們》的信件。這一文件集中體現(xiàn)了蘇維埃政府對哥薩克的方針和策略：

考慮到國內(nèi)戰(zhàn)爭年代與哥薩克作斗爭的經(jīng)驗，必須承認(rèn)在與哥薩克整個上層進(jìn)行最無情的斗爭中把所有哥薩克人都?xì)灉缡俏ㄒ徽_的辦法：對富農(nóng)哥薩克實行大規(guī)模恐怖，殺死他們所有的人；對所有的哥薩克人，不管他們是直接還是間接參加了反對蘇維埃政權(quán)的斗爭，都要實施無情的大規(guī)?？植?。對于中農(nóng)哥薩克必須采取一切措施，讓他們保證不試圖參與反對蘇維埃政權(quán)的新的行動。農(nóng)業(yè)人民委員部要立即制訂將貧農(nóng)大規(guī)模遷移到哥薩克土地上去的具體措施。

雖然，到了3月中旬，由于哥薩克內(nèi)部發(fā)生了分裂，局勢迫使布爾什維克黨中央不得不改變了“反對所有哥薩克的政策”，決定對支持自己的哥薩克和反對自己的哥薩克分別對待，但在3月16日的全會決議中，在對待哥薩克的方針和政策上，仍然堅持：“在布爾什維克今后的鎮(zhèn)壓行動中將按階級特征來辦事。”但是，事實上，斯維爾德洛夫信件中所要求各地辦的事并沒有終止，而是繼續(xù)深刻影響著哥薩克人的生活和命運。這些事是：一、“富農(nóng)哥薩克”一定要按人頭（隨后改為按“階級特征”）逐個殺死；二、中農(nóng)哥薩克也不得平安而居，他們必須保證不反對蘇維埃政權(quán)，否則也會變成“富農(nóng)哥薩克”，遭到同樣的命運；三、將哥薩克人逐出世代的居住地，清騰出來的土地（包括家園）交由各地遷來的人居住。有資料表明，僅在1920年的秋天，在北高加索的捷列克河沿岸就有4000個哥薩克家庭（約45000人）被強行遷移到北方的阿爾漢格爾斯克省，當(dāng)局當(dāng)即將北高加索山區(qū)的車臣和印古什的“貧農(nóng)”遷居到哥薩克人的土地上來。在整個國內(nèi)戰(zhàn)爭期間，約有400多萬哥薩克人遭到鎮(zhèn)壓（槍決、人質(zhì)、關(guān)押集中營和遷居荒涼之地）。

本文中提到的有關(guān)“紅色恐怖”、“大規(guī)?？植馈?、“十字軍討伐”的事實和數(shù)字，一些現(xiàn)代人懷有疑慮：被稱為世界上第一個社會主義國家的無產(chǎn)階級政權(quán)怎么會如此殘酷和無情。事實上，我們所列舉的事實和數(shù)字還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是當(dāng)年實際情況的全部，更確切地說，只是極小極小的一部分。有一個事實我們是必須確認(rèn)的，那就是全俄肅反委員會本身并不忌諱這些事實和數(shù)字，相反，他們?yōu)檫@些事實和數(shù)字感到驕傲和自豪。對他們來說，這些事實和數(shù)字是他們從事的偉大和崇高事業(yè)的見證，是他們的火與劍的英雄行為的業(yè)績。他們相信這些事實和數(shù)字的永恒，所以，他們在實施“紅色恐怖”、“大規(guī)?？植馈保谶M(jìn)行“十字軍討伐”時，所需要的，所大聲疾呼的，所銘刻于心的就是這些事實和數(shù)字。

為此，全俄肅反委員會在“紅色恐怖”的極盛時期創(chuàng)辦了通報自己工作情況，也是工作業(yè)績的兩份刊物，一份是《全俄肅反委員會周刊》，另一份是《紅色恐怖》雜志。除了全俄肅反委員會，它的下屬機(jī)構(gòu)，地方契卡也相繼創(chuàng)辦了通報性質(zhì)的類似刊物。在《全俄肅反委員會周刊》出版的6個月中，它毫不隱諱地公布了各地實施“紅色恐怖”的情況和戰(zhàn)果：在1918年9—10月間，下諾夫哥羅德契卡在數(shù)天之內(nèi)逮捕了700名人質(zhì)，槍決了141名人質(zhì)。在維亞特卡市，烏拉爾契卡在一周之內(nèi)處決了23名“前憲兵”，154名“反革命分子”，8名“保皇黨人”，28名“立憲民主黨黨員”，186名“軍官”和10名“孟什維克和左派社會革命黨人”，伊萬諾沃—沃茲涅先斯克契卡報告，抓捕了181名人質(zhì)，消滅了25名“反革命分子”，建立了可容1000人的集中營。謝別日市契卡消滅了在為尼古拉二世被殺做祈禱的16名富農(nóng)和神甫。特維爾契卡抓捕了130名人質(zhì)，39人被殺死。彼爾姆契卡處決了50人。

地方契卡的刊物也對鎮(zhèn)壓和處決的事實照登不誤。《察里津省契卡通報》上刊載：在1918年9月的前一周和11月的前一周，作為預(yù)防措施，他們總共逮捕了371人，其中50人被槍決，其他的人則被關(guān)押進(jìn)集中營，而且要一直關(guān)押到所有的反革命起義被鎮(zhèn)壓下去?！镀皆∑蹩ㄍ▓蟆罚簽榱颂嬲骷Z隊員葉戈羅夫被殺報仇，已經(jīng)槍斃了152名白衛(wèi)分子……對于這種真實情況和真實數(shù)字的披露，全俄契卡是表揚和支持的，它在《全俄肅反委員會周報》第二期上對彼爾姆契卡的報告作出了如下鼓勵和推廣性的評價：“各肅反委員會通報的出版只能受到歡迎。闡述與反革命現(xiàn)象和投機(jī)倒把作斗爭的手段和方法，肅反委員會就會相互豐富有益的知識，其中的一個契卡的經(jīng)驗對其他許多契卡就會是有益的和富有成果的?！?/p>

在那個熾烈的，近乎狂暴的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”時期，布爾什維克黨人奉“世界革命”為國際共產(chǎn)主義運動的希望、世界社會主義共和國為俄國革命最后勝利的唯一力量，因此，對于他們來說，“契卡”就是一場自上而下的經(jīng)典的無產(chǎn)階級國家專政，就是一場為社會主義，甚至人類的光明未來而進(jìn)行的神圣戰(zhàn)爭。

對于契卡來說，“大規(guī)?？植馈睔⑷耸潜匦璧?，是毋庸置疑的革命行動。于是，在其后的歲月里，“紅色恐怖”時期的僅憑懷疑就可非法殺人的個人專權(quán)發(fā)展成了無產(chǎn)階級專政條件下合法的鎮(zhèn)壓機(jī)制，在20年后的斯大林“大清洗”中，契卡時期的“懷疑殺人”進(jìn)化成了“預(yù)防殺人”（基洛夫被暗殺后，斯大林親自對羅曼·羅蘭使用過這一概念，來為當(dāng)時大規(guī)模的鎮(zhèn)壓進(jìn)行辯護(hù)）。這是蘇維埃和蘇聯(lián)歷史上的一個不堪重負(fù)的政治遺產(chǎn)。蘇維埃政權(quán)靠這個政治遺產(chǎn)維持和鞏固，也因這個遺產(chǎn)而不穩(wěn)、動蕩直至最后垮臺。

（作者為中國社會科學(xué)院世界歷史研究所研究員）

（責(zé)任編輯黃鐘）