建立健全法官評價制度

據2014年1月21日環球時報報導，首爾地方律師協會1月20日對外表示，將根據“2013法官評價”對排名最后的三名法官進行實名公開。

據悉，韓國首爾地方律師協會自2008年起就開始實施“法官評價制度”。會員律師采用該協會法官評價特別委員會根據法官倫理編制的法官評價表，按照A-E給每個法官進行評分。評估并不是評價案件的裁判結果，而是對法官的公正性與清廉度、品質與親切度、職務履行誠實度和法律素質、審判是否迅速等進行評價。為防止法院變成一個極度封閉的精英主義官僚組織，需要在法院、檢察廳和律師之間相互牽制，建立起均衡的關系。他們希望通過加強對法官的外部監督，讓法院更加親近國民、更加開放，從而得到人民的普遍信賴。

筆者了解到，世界上許多發達的市場經濟國家和地區都有類似律師對法官的評價制度，包括我國臺灣地區和香港地區。我國各級人民法院建立的法官考評制度，是人民法院內部管理和監督的一項制度，但還沒有建立起正規的律師評價法官制度。河南省高級人民法院院長張立勇曾表示，“要嘗試建立律師評價法官的機制，讓律師從司法廉潔、司法禮儀、工作作風、庭審駕馭、案件審限等方面對法官進行評價”。河南法院系統先行先試律師評價法官，對全國的法院系統具有示范意義。此前，雖然其他省市地方法院曾經嘗試律師評議法官，但沒有規范化、制度化和經常化。

目前，社會公眾對法院的高期望值與法官群體司法裁判能力及裁判的公信力和執行力、執行效率等現狀，呈現出矛盾、緊張的關系。實現司法促進社會公平正義的核心價值追求，法院、法官負有特殊的責任。中共中央十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出“深化司法體制改革”，“維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，“加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督”，“改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責”。隨著司法體制改革的推進，司法獨立、法官辦案獨立的程度逐步提高，同時意味著法院、法官權利的擴大，如果不建立對法院、法官的外部長效監督機制，就會背離改革的初衷，不利于公正司法，法院就不能守好維護社會公平正義的最后一道防線，最終會降低國民對司法工作的信任度和權威性。

建立對法院、法官的社會監督，《決定》提出了要廣泛實行人民陪審員，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。但筆者認為，由同作為法律職業共同體的律師來監督、評價法官，更加符合司法活動的規律和實際。因為律師是法律的最直接消費者，與法官接觸的最多，甚至比法院更了解法官，評估每個法官的司法能力、職業道德、廉潔度、司法禮儀、工作態度和公信度等，律師最有發言權。不少國家評價法官的一個重要指標，就是法官在律師界的口碑如何。《決定》并提出，“發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用”。因此，建立我國的“律師評價法官制度”，當是時機。參考國際上的慣例和成功經驗，在我國各級律師協會普遍建立“律師評價法官制度”或稱“法官評價制度”，比較合適。相對于前面提到的各級法院建立律師評價法官的制度，更加超脫、獨立和公道。當然，這一制度最終需要國家司法制度確認，并由各級法院配合和支持。

（王科峰，中國法學會會員，中國知識產權研究會高級會員，北京市華泰律師事務所高級合伙人，律師，專欄作家。）