普京時代對斯大林的評價

普京的俄羅斯怎樣評價斯大林，其實，這個問題一向是明確的，但由于我國思想界和學(xué)術(shù)界一些人，向來抱著計劃經(jīng)濟和斯大林的情結(jié)不肯放棄，并把自己的愿望誤當(dāng)作現(xiàn)實，就將俄羅斯學(xué)界一小部分人，具體地說就是錯把共產(chǎn)主義左翼一派的觀點，當(dāng)成了普京官方和整個俄羅斯學(xué)界的看法，所以，十?dāng)?shù)年來，我國學(xué)界這部分人關(guān)于俄羅斯存在“重新肯定”“重新評價”斯大林思潮的聲音不絕于耳。2010年，在俄羅斯反法西斯戰(zhàn)爭勝利65周年之際，時任總統(tǒng)梅德韋杰夫在紀(jì)念活動中有關(guān)斯大林的評價已說得十分清楚，但我國這部分人仍心存幻想，認(rèn)為這是自由派總統(tǒng)梅德韋杰夫的看法，而不是現(xiàn)在俄羅斯真正權(quán)威者普京總統(tǒng)的看法。因此，在他們看來，普京的俄羅斯怎樣評價斯大林，還有待觀察。

好了，目前俄羅斯事態(tài)的發(fā)展進程又給我們提供了一個評價斯大林的新的最集中的觀察點，這就是《俄羅斯歷史統(tǒng)一教科書新教學(xué)法總體構(gòu)思框架》大綱（以下簡稱《總構(gòu)架大綱》）的產(chǎn)生。這是普京政府官方和俄羅斯學(xué)術(shù)界醞釀多年，聯(lián)合協(xié)商、制定，最后核準(zhǔn)的一個文件，這個文件可以充分準(zhǔn)確地反映俄羅斯思想學(xué)術(shù)界多數(shù)和普京政府官方對斯大林的評價。

《總構(gòu)架大綱》是俄官學(xué)雙方制定核準(zhǔn)的文件

普京一向?qū)v史教育和歷史教學(xué)十分重視。鑒于蘇聯(lián)解體后，俄羅斯輿論界和學(xué)術(shù)界對蘇聯(lián)時期的歷史，甚至對整個俄國的歷史，產(chǎn)生了觀點各異、眾多混亂不一的看法；特別是對蘇德戰(zhàn)爭提出的某些觀點，造成俄羅斯民眾和青年人的思想混亂，嚴(yán)重地影響到國家的愛國主義教育，不利于凝聚民心以進行現(xiàn)代化建設(shè)；同時，也在很大程度上損害了俄羅斯的國家形象，普京早在第二任期就提出了重編歷史教科書，實行“統(tǒng)一教育標(biāo)準(zhǔn)”的問題。普京認(rèn)為，教育要有標(biāo)準(zhǔn)，需要的是對重大事件和重大問題認(rèn)識的標(biāo)準(zhǔn)，在具體事件上可以有不同的看法，這里要求的并“不是思維的標(biāo)準(zhǔn)化”，并不是用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對人的思想進行強制性的“梳理”和規(guī)范。[《普京文集（2002—2008）》，中國社會出版社2008年版，第473～495頁]但是，這樣做，行不行得通，這個界限怎樣拿捏，在人們思想上多有質(zhì)疑，存在著不同的看法和爭論。

為了達到上述目標(biāo)，2007年6月21日，普京接見全俄人文及社科教師會議的代表，發(fā)表重要講話。在講話中，他進一步表述并強調(diào)了上述思想。但這時已是普京二任后期，沒有來得及進一步抓下去，就無果而終了。

普京2012年5月再次上臺，在同年12月的國情咨文中就提出了“上好歷史課”的問題。普京說：“要復(fù)興民族意識，我們必須將各個歷史時期合為一體，要澄清一個最樸素的真理，俄羅斯歷史既不始于1917年，更不始于1991年，我們有連貫一致的千年歷史，只有依托這個歷史，我們才能獲得力量，理解國家發(fā)展的內(nèi)涵。”[《普京文集（2012—2014）》，世界知識出版社、華東師大出版社2014年版，第263頁]他還特別提到2012年是俄羅斯“歷史年”，期待不久前恢復(fù)的俄羅斯歷史協(xié)會和俄羅斯軍事—歷史學(xué)會為此展開積極的工作。

2013年2月19日，普京在一次會議上正式提出了編寫歷史統(tǒng)一教科書的問題。大家知道，蘇聯(lián)時期就曾有過統(tǒng)一的歷史教科書用來統(tǒng)一人們的思想，所以，這個問題一提出，就在俄羅斯學(xué)界引起了激烈爭論。2013年6月和7月，“瓦列達”和“全俄社會輿論調(diào)查中心”分別進行了民意調(diào)查，基本結(jié)果是，在社會公眾中得到了較高的民意支持度，在學(xué)界中多數(shù)人反對這種做法。

自普京提出編寫俄羅斯歷史統(tǒng)一教科書之后，俄教育部部長、文化部部長和總統(tǒng)辦公廳主任，加上統(tǒng)一俄羅斯黨主管部門，一齊響應(yīng)，強勢推動統(tǒng)一教科書的編寫工作，并制定了編寫工作的“路線圖”。

2013年4月5日，俄羅斯歷史協(xié)會理事會主席團決定，由該協(xié)會建立制訂祖國史新教學(xué)法的工作小組，組長由國家杜馬主席兼俄羅斯歷史協(xié)會主席納雷什金擔(dān)任，副組長為教育部部長利瓦諾夫、文化部部長兼俄羅斯軍事—歷史學(xué)會主席梅金斯基；小組學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人是俄羅斯科學(xué)院通史研究所所長丘巴里揚院士。從這個陣容可見，該小組規(guī)格級別極高，其官方背景和權(quán)威性十分明顯。

為了歷史統(tǒng)一教科書問題，普京還專門同網(wǎng)民進行了一次對話。有網(wǎng)民擔(dān)心，這會不會有重新回到極權(quán)主義的危險，普京回答：這個總體構(gòu)想大綱，應(yīng)有“我們的正式評價”，“沒有正式的評價，就無法從根本上理解我們國家在過去一個世紀(jì)和過去幾十年里所發(fā)生的事情”。他反復(fù)強調(diào)，“教科書對于我們國家的基本事實、主要的發(fā)展階段包括二戰(zhàn)時期，應(yīng)當(dāng)有規(guī)范化的觀點”，但對具體事件、具體問題可以有個人的看法；他認(rèn)為，這不是“回到極權(quán)主義”。（張盛發(fā)《普京重任總統(tǒng)后再次治理俄羅斯歷史教科書問題》，見《俄羅斯東歐中亞研究》2013年第6期，第5～7頁）

作為編寫統(tǒng)一教科書的第一步，先要擬訂一個俄羅斯歷史教科書的總體構(gòu)想框架大綱。經(jīng)過史學(xué)界和教育界2013年一系列的工作，中間經(jīng)過多次討論、爭論，以及網(wǎng)上征詢意見、整合思想，最后經(jīng)上述專門工作小組將《總構(gòu)架大綱》起草完稿后，又經(jīng)評審鑒定通過，在2013年10月30日召開的俄羅斯歷史協(xié)會主席團擴大會議上，得到了核準(zhǔn)。接著，普京又在2014年1月16日，在克里姆林宮接見了新歷史教科書框架大綱的作者集體，也就是上述那個高規(guī)格工作小組班子的全體成員。

在這次接見中，普京指示，要在一年半到兩年期間內(nèi)，在這個總體構(gòu)思框架基礎(chǔ)上編寫出俄羅斯歷史的新統(tǒng)一教科書；在教科書問世之前這段時間內(nèi)，從教學(xué)到各類考試，都要采取各種措施和辦法，統(tǒng)一到這個《總構(gòu)架大綱》的精神上來。（ИсторияРоссиию見網(wǎng)址：src=\"http://mc.yandex.ru/watch/ 20561137\"。）

那么，這個《總構(gòu)架大綱》的精神是什么？從普京極力倡導(dǎo)、統(tǒng)一俄羅斯黨和政府官員大力推動的情勢看，它表達的是以普京為代表的俄羅斯社會政治中派對歷史的“正式評價”，體現(xiàn)的是俄羅斯保守主義自由派的思想政治立場。對我們中國人來說，最關(guān)注的是，這個集中反映普京官方和俄羅斯學(xué)界主流觀點的俄羅斯歷史統(tǒng)一教科書《總構(gòu)架大綱》，是怎樣看待斯大林及其社會主義的，這與我國人民對這一問題的認(rèn)識和評價，從而與我國進行的改革開放事業(yè)，同中國特色社會主義道路的前景，是有密切關(guān)系的。

《總構(gòu)架大綱》對斯大林的評價

1.斯大林與十月革命、國內(nèi)戰(zhàn)爭

在我國，有位學(xué)者把斯大林比作華盛頓，稱他為蘇聯(lián)的“開國領(lǐng)袖”，并由此制造了一種理論，可名曰“開國領(lǐng)袖崇拜論”。他認(rèn)為，對斯大林、華盛頓這樣的“開國領(lǐng)袖”樹立“個人崇拜”，是必須的，也是普遍的規(guī)律。且不說美國人是不是對華盛頓有“個人崇拜”，我們僅把問題集中于一點：斯大林是不是能同美國的華盛頓相提并論，可稱為是蘇聯(lián)的“開國領(lǐng)袖”。

對這個原本并不復(fù)雜的問題，本來不需多費口舌，但由于過去《簡明教程》造成的迷誤和一些學(xué)者對蘇聯(lián)歷史的無知，在此多談幾句，也并非多余。現(xiàn)在，《總構(gòu)架大綱》回答了他們：否，斯大林無涉“開國領(lǐng)袖”之列。

《總構(gòu)架大綱》是這樣回答的：在涉及十月革命和國內(nèi)戰(zhàn)爭的一章中，連斯大林的名字都沒有出現(xiàn)過。

《總構(gòu)架大綱》的結(jié)構(gòu)是這樣安排的：將第一次世界大戰(zhàn)和俄國二月革命、十月革命、國內(nèi)戰(zhàn)爭，統(tǒng)統(tǒng)劃歸在一章之中，就是全書的第5章，題為“‘大震蕩年代’的俄羅斯（1914—1921年）”。這里包括了十月革命和國內(nèi)戰(zhàn)爭的全部歷史。

按照《總構(gòu)架大綱》的結(jié)構(gòu)，每一章都包括這幾個部分：總論；寫作綱要（大事和問題）；概念與術(shù)語；人物；年表。總論是闡述貫穿這一章的中心思想。寫作綱要，實際大多就是章節(jié)的要目，包括要寫的具體事件和問題。概念與術(shù)語以及所列人物，都是該章所寫歷史時段范圍所應(yīng)主要涉及的。

在1914—1921年這一時期，也就是包括俄國二月革命、十月革命和國內(nèi)戰(zhàn)爭這一階段的俄羅斯歷史中，在其所羅列的主要歷史人物名單中，竟沒有出現(xiàn)斯大林的名字。

在這個名單中，總共列出了22個人物，屬于蘇維埃革命陣營的11位，對立陣營的也是11位。所列蘇俄革命陣營的黨政軍11位要人是：列寧、捷爾任斯基、斯維爾德洛夫、托洛茨基、圖哈切夫斯基、布瓊尼、伏龍芝、恰巴耶夫、柯托夫斯基、伏羅希洛夫、布留赫爾。但其中沒有斯大林的名字。對此，應(yīng)怎么解釋，怎么解讀？

其一，在從二月革命、十月革命到國內(nèi)戰(zhàn)爭時期的這些重大事件中，斯大林參與其中的較少，他在政治、軍事上的分量，隨而決定他在政治地位上的重要性，與其中一些人相比，要遜色一些，因此，沒有必要在此列出斯大林的名字。

其二，斯大林當(dāng)時在黨內(nèi)所處地位的確不高，不僅在列寧、托洛茨基、斯維爾德洛夫之后，而且也在加米涅夫和季諾維耶夫之后，在該名單中連加米涅夫和季諾維耶夫也沒提到，當(dāng)然，更沒有必要提及斯大林。

其三，在奪取政權(quán)和戰(zhàn)爭年代，軍人和將領(lǐng)有重要作用，黨內(nèi)人物參與其中的相對較少，因此，對黨的領(lǐng)導(dǎo)人提及的比較少也是自然現(xiàn)象。過去在《保衛(wèi)察里津》《列寧在十月》等電影里，顯然對斯大林在內(nèi)戰(zhàn)中的作用是過分夸大了的；從這個名單里沒列進斯大林姓氏，就是一個鐵證，就是普京官方的“正式評價”。

其四，綜合各方面分析，在十月革命和內(nèi)戰(zhàn)時期，斯大林在俄共（布）黨內(nèi)的真實地位應(yīng)在第六七位左右，因此，這個名單中沒有斯大林，是有道理的。

由此可見，過去的宣傳，包括《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》和《列寧在十月》等電影的描寫，都大大夸大了斯大林在蘇俄和蘇聯(lián)早期的地位。在十月革命和內(nèi)戰(zhàn)時期真正可與列寧并列，可稱為“開國領(lǐng)袖”的是托洛茨基，而不是斯大林。

2.斯大林與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化

《總構(gòu)架大綱》很少涉及黨內(nèi)斗爭，因此對斯大林在黨內(nèi)斗爭中的是是非非，幾乎未予涉及。但是對工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、“大規(guī)模政治鎮(zhèn)壓”等，都是一一涉及了的，對這些方面的評價，可以透視出普京官方和學(xué)界對斯大林的“正式評價”。

《總構(gòu)架大綱》在第6章“20—30年代的蘇聯(lián)社會”中，總論中有一段涉及這個問題時，是這樣講的：

20年代下半期和30年代，是作為一個超速工業(yè)化時期載入祖國歷史的，工業(yè)化是以非常手段和多靠農(nóng)村貧困破產(chǎn)實現(xiàn)的。工業(yè)化的代價極為高昂。30年代初同新經(jīng)濟政策時期相比，降低了居民的生活水平。優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，導(dǎo)致國民經(jīng)濟失調(diào)。國家的悲劇，是強迫集體化，它伴隨著對富農(nóng)的鎮(zhèn)壓。糧食的困難狀況，迫使政府1930—1935年間在城市實行票證供應(yīng)制度。集體化和導(dǎo)致農(nóng)村衰敗的過度糧食收購，引起了1932—1933年的饑荒和疾病蔓延，據(jù)各種估計，這次災(zāi)荒總共奪去了300萬～600萬人的生命。

從這里可以看出，《總構(gòu)架大綱》對農(nóng)業(yè)集體化是完全否定的：“國家的悲劇，是強迫集體化”，它直接引起糧食困難、供應(yīng)緊張和奪取300萬～600萬人生命的大饑荒。應(yīng)該說明，這個數(shù)字是最保守的估計，有的中學(xué)歷史讀本提供的數(shù)字，是在1000萬～1500萬人之間。

對工業(yè)化的評價，筆者以為，《總構(gòu)架大綱》大體是正負(fù)面各半。它首先講的是否定性的評價：“工業(yè)化是以非常手段和多靠農(nóng)村貧困破產(chǎn)實現(xiàn)的。工業(yè)化的代價極為高昂。30年代初同新經(jīng)濟政策時期相比，降低了居民的生活水平。優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，導(dǎo)致國民經(jīng)濟失調(diào)。”在做上述負(fù)面評價之后，僅從“現(xiàn)代化”的角度對工業(yè)化做了某些肯定：城市居民出現(xiàn)了明顯增長，即城市化加快；工業(yè)飛速發(fā)展，出現(xiàn)了新的工業(yè)部門，有了汽車、拖拉機、化工、機床制造、發(fā)動機以及飛機制造等。同時，“用趕超的速度發(fā)展了軍事工業(yè)，以及同軍事相關(guān)的科學(xué)。以此奠定了1945年的勝利以及戰(zhàn)后在宇宙和原子技術(shù)等方面成就的基礎(chǔ)”。

同時，《總構(gòu)架大綱》也指出了“蘇聯(lián)20—30年代的發(fā)展帶有矛盾性”：“一方面，在加速工業(yè)現(xiàn)代化，實施城鄉(xiāng)文化革命，發(fā)展教育和科學(xué)，有職業(yè)發(fā)展和職位晉升的機會（社會地位升降）。另一方面，取消了民主，多方尋找‘人民敵人’和大規(guī)模鎮(zhèn)壓。群眾性鎮(zhèn)壓的高潮是在1937—1938年。”

3.對“斯大林社會主義”的評價

斯大林社會主義，其模式的主要構(gòu)件，在經(jīng)濟方面就是工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化和計劃經(jīng)濟，鑒于《總構(gòu)架大綱》對工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化的上述評價，再加上“斯大林社會主義”在政治體制方面的特征，自然就對這種社會主義做出了如下總體評價：

30年代在蘇聯(lián)建成了“斯大林的社會主義”，它的特點是，在管理體制上損害地區(qū)的高度中央集權(quán)，領(lǐng)袖獨裁；用黨的機關(guān)取代蘇維埃的權(quán)力，優(yōu)先用行政方法解決政治和經(jīng)濟任務(wù)；伴隨著頭兩個五年計劃出現(xiàn)的大型工業(yè)項目，也建成了強迫犯人勞動的古拉格鉸肉機。

從這一行文表述來看，對“斯大林社會主義”基本上是持否定態(tài)度的。聯(lián)系前面對蘇聯(lián)30年代現(xiàn)代化及其矛盾性的評述，再加上對造成了“國家的悲劇”的“強迫集體化”“代價極為高昂”的工業(yè)化，以及“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，導(dǎo)致國民經(jīng)濟失調(diào)”的計劃經(jīng)濟，就大體構(gòu)成了對“斯大林社會主義”的基本評價：最多是倒四六開，恐怕到不了正負(fù)各半。

4.斯大林與蘇聯(lián)偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭

《總構(gòu)架大綱》在《1941—1945年偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭》一章中，對斯大林的處理方式基本是采取回避的態(tài)度，盡量不提或少提。這從“人物名單”排列中可以看出掌握分寸和權(quán)重程度：這一章對歷史人物，區(qū)分兩個重量級別加以安排。斯大林自然在第一重量級別中；但對這個級別的人物，卻是按姓的字母順序排列的，斯大林的姓氏以俄文字母“C”開頭，自然排列靠后。但其他章節(jié)中的人物，許多都是按重要性排列的，唯獨對這一章做了這種處理。因此，從這種不無用意的人物排列中，可以看出在衛(wèi)國戰(zhàn)爭問題上，普京官方對斯大林的態(tài)度和“正式評價”。

從該章“總論”的具體行文內(nèi)容看，也正是與上述安排相適應(yīng)的。這一章的中心思想，是貫穿俄羅斯愛國主義教育，用蘇聯(lián)軍民的英雄主義鼓舞人心，把這場偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利看作是人民的勝利。將這場戰(zhàn)爭定性為全民的、“為生存”、“為捍衛(wèi)國家”而戰(zhàn)的神圣衛(wèi)國戰(zhàn)爭。從沒提過“為社會主義”“為斯大林”而戰(zhàn)。

有關(guān)勝利的原因，《總構(gòu)架大綱》是這樣說的：“勝利的總的最主要因素，是愛國主義的高漲，前后方的團結(jié)一致，以及納粹企圖在蘇聯(lián)各民族間挑撥離間的毫無成效。”其中，特別強調(diào)了這一原因，“敵人的野蠻獸行、無人性行為”，激起了蘇聯(lián)人民奮起為生存而保衛(wèi)祖國的斗志。但緊接著，說了一句很有分量的話：“盡管他們許許多多的人在革命時期、集體化和大鎮(zhèn)壓時期都遭受過蘇聯(lián)制度的苦難。”這一句話，也就畫龍點睛地、重重地把斯大林同衛(wèi)國戰(zhàn)爭的關(guān)系“點”清楚了。

但也應(yīng)注意到，由于這一章主要是關(guān)注對學(xué)生進行愛國主義和民族自尊心、自信心教育，所以，對蘇芬戰(zhàn)爭付出的巨大代價，斯大林對德軍突然進攻的缺乏準(zhǔn)備，蘇聯(lián)初戰(zhàn)的慘重失敗和遭受的巨大損失，都沒有一一提及；相反，一開戰(zhàn)就講德軍的進犯和蘇聯(lián)軍民的英雄主義。“總論”隨后講到蘇聯(lián)的軍事動員能力，工業(yè)向東部地區(qū)的大規(guī)模疏散，以及改變坦克、飛機等軍事裝備落后于德國的局面，和戰(zhàn)時外交的成功等，這在客觀上也表明了蘇聯(lián)戰(zhàn)時體制的有效性。這應(yīng)該說在某種程度上是對斯大林不指名的肯定。但沒有講述人人皆知的戰(zhàn)初的慘敗、巨大損失等等，是否與此構(gòu)成了功過的某種平衡，因此，到處都沒有提及或很少提及斯大林的名字是否與這種考慮有關(guān)，尚有待研究。

5.對“晚期斯大林主義”的評價

斯大林晚期，一般是指從戰(zhàn)爭勝利后，即1946—1953年3月斯大林去世。

《總構(gòu)架大綱》在“蘇聯(lián)體制的峰巔與危機（1945—1991年）”一章中，涵括了蘇聯(lián)后面一大半時間，46年，即60%以上時段的歷史。這一章對“晚期斯大林主義”有著極大的關(guān)注。在這一章的“總論”中，出現(xiàn)了幾個與斯大林名字有關(guān)的專用術(shù)語：“斯大林制度”“晚年斯大林主義”“非斯大林化”“斯大林罪行”“恢復(fù)斯大林主義”等。從執(zhí)筆者使用這些術(shù)語的情況看，對斯大林及其思想、體制，是進行批判的。

這一章，專列“晚年斯大林主義（1945—1953年）”一節(jié)。認(rèn)為雖然蘇聯(lián)整個處在全世界地緣政治、經(jīng)濟、技術(shù)和社會發(fā)展過程的軌道上，但“由于政治機制的保守主義，沒能找到與之相適應(yīng)的應(yīng)對辦法”。而隨之而來的“非斯大林化時期”，即指赫魯曉夫?qū)λ勾罅帧皞€人崇拜”進行批判的時期，則是在戰(zhàn)后初期“延宕”“沒有滿足”人們期望的“結(jié)果”，“尤其，部分原因是沒有實現(xiàn)人民對社會綱領(lǐng)和政治自由的期望”。這就是說，赫魯曉夫時期的“解凍”和“非斯大林化”，是在1946—1953年的“戰(zhàn)后初期”沒有滿足人們對改善物質(zhì)生活和政治民主化改革的期望而造成的結(jié)果，因此，是帶有因果關(guān)系和一定必然性的。

這里還指出：此后“揭露斯大林的罪過，取消勞動集中營體制，終止群眾性的政治鎮(zhèn)壓，實現(xiàn)國家和黨內(nèi)生活的部分民主化，奠定了體制向制度‘柔性軟化’方向的演化”。

在“晚期斯大林主義”一節(jié)中，《總構(gòu)架大綱》還講述了“1946—1947年的饑荒”，“斯大林及其周圍的人，恢復(fù)垂直權(quán)力統(tǒng)治并強化行政命令體制”。同時，還包括以下內(nèi)容：“法制的嚴(yán)酷，意識形態(tài)監(jiān)督的強化，戰(zhàn)后的鎮(zhèn)壓。‘列寧格勒案件’，同‘世界主義’的斗爭，‘醫(yī)生案件’，猶太人反法西斯委員會案件，李森科和李森科現(xiàn)象。”這些內(nèi)容和對這些冤假錯案的敘述，矛頭無疑是指向“斯大林主義”的。

在“1950年代中期至1960年代上半期的‘解凍’”一節(jié)中，《總構(gòu)架大綱》講述了赫魯曉夫的一系列改革，從工業(yè)改革、教育體制改革，到行政體制和退休金制度改革等。

在勃列日涅夫時期，《總構(gòu)架大綱》講道：該時期“延誤了對計劃指令經(jīng)濟體制的改革”“恢復(fù)斯大林主義”“經(jīng)濟停滯傾向的發(fā)展和意識形態(tài)危機”，以及“在建設(shè)‘發(fā)達社會主義’的大吹大擂的詞句下，體制性危機發(fā)展成熟；而1985—1991年的改革政策，就是對這一危機的回答，隨之蘇聯(lián)解體”。

這里，對歷史事實的一連串?dāng)⑹觯掷镄虚g貫穿著對斯大林個人及其體制的評價，實際上，對蘇聯(lián)解體的“體制性危機”因素，也做了合乎邏輯的解釋。這樣，蘇聯(lián)解體與斯大林體制、蘇聯(lián)模式的關(guān)系，也進入了人們的視野：斯大林奠定了蘇聯(lián)模式和斯大林體制的基礎(chǔ)，赫魯曉夫一連串改革沒有成功，勃列日涅夫不僅“延誤了改革”，還“恢復(fù)斯大林主義”，因此“體制性危機發(fā)展成熟”，戈爾巴喬夫針對這一“危機”進行改革，但積重難返，遭到失敗，“隨之蘇聯(lián)解體”。這就是《總構(gòu)架大綱》不可置疑的歷史邏輯。其實，這些年來，我國蘇東史學(xué)界的主流，以《蘇聯(lián)真相》一書（陸南泉、黃宗良、鄭異凡、馬龍閃、左鳳榮主編，新華出版社2010年版）作者集體所代表的這個大多數(shù)，就一向是這樣闡述蘇聯(lián)解體的原因和過程的，只有少數(shù)人，只有那些半官員半學(xué)者，另加一些對蘇聯(lián)歷史一知半解的人，才持另一種被俄羅斯學(xué)界稱作“陰謀論”的觀點。我國蘇東史學(xué)界關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的主流派觀點，現(xiàn)在已得到俄羅斯歷史統(tǒng)一教科書《總構(gòu)架大綱》的印證，應(yīng)該說大體是正確的。

結(jié)語

上面，我們既按歷史時期，同時也按照主要問題，對《總構(gòu)架大綱》與斯大林評價有關(guān)聯(lián)的章節(jié)內(nèi)容，做了扼要的介紹和解讀。可以說，這基本上集中地、較為完整地勾勒出了普京官方與俄羅斯學(xué)界主流對斯大林及其社會主義評價的概貌，因為這是一個集中講述俄羅斯歷史的文件，要了解普京官方對蘇聯(lián)歷史，對斯大林及其社會主義的觀點，這里講得清清楚楚，既不需要像我國有的學(xué)者那樣，從莫斯科某一俱樂部傳出的蘇聯(lián)時代的歌聲中，或從普京保留蘇聯(lián)國歌的旋律中，來妄猜普京要“重新肯定斯大林”，也不需要像另一些人那樣，從俄羅斯為科研資料需要，又重新印制了寥寥1700本《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，就大講特講俄羅斯要用此書當(dāng)教材了，等等。

但是，我們也實事求是地告訴讀者，這個文件畢竟只是俄羅斯史統(tǒng)一教科書的《總構(gòu)架大綱》，文字十分簡練，內(nèi)容也較為有限，對人物和事件的評價和觀點，只是提供了一個綱要性、概略性和輪廓性的框架，有些問題只是點到為止，并沒有充分地展開，也沒有詳細(xì)地進行論證。但它所提供的是普京官方和俄學(xué)界主流的“正式評價”，其觀點的基本點已經(jīng)有了，總體輪廓、面貌線條、內(nèi)容概要已經(jīng)具備，有條件給我們提供研究、介紹的基礎(chǔ)，因此，我們可以利用這個可靠、準(zhǔn)確的文字資料，向我國社會公眾和思想學(xué)術(shù)界加以介紹和解讀。自然，有關(guān)普京官方和俄學(xué)界主流對斯大林及其社會主義的更為詳盡的評價和敘述，將有待兩三年后這部俄羅斯歷史統(tǒng)一教科書的出版和發(fā)行。對此，我們將會拭目以待，加以追蹤。

（作者為中國社會科學(xué)院世界歷史研究所研究員）

（責(zé)任編輯黃鐘）