基層法官權(quán)威性缺失之我見

【摘 要】在當(dāng)今的中國社會，法官并不具備法治社會框架下所應(yīng)具備的權(quán)威性。民眾對于法官的尊敬程度，對于判決的認(rèn)可程度，對于法院的敬畏程度，對于法律的理解程度，都折射出中國建設(shè)法治社會的進(jìn)程。因此，筆者本文就法治社會背景下法官權(quán)威性的塑造談幾點(diǎn)自己的薄見。

【關(guān)鍵詞】法官權(quán)威；法治

一、現(xiàn)狀

在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人不尊敬法官，不配合法官對于案件的審理，不信任法官作出的判決。對著經(jīng)辦法官威脅性的大罵以及拍桌踢凳，甚至抓住了法官衣領(lǐng)。時(shí)隔五年，這種現(xiàn)象因?yàn)榉ň?duì)伍的壯大有所收斂，但當(dāng)事人到法院門口拉橫幅，靜坐，更為常見的狀況是：當(dāng)事人開庭遲到，拒接法官通知電話，或者拒絕在送達(dá)回證等文書上簽字，一旦判決自己敗訴就威脅法官要上訪。

而在日常生活中，法官這個(gè)職業(yè)相對其他公務(wù)員也不具有特殊性，法官往往是被人們當(dāng)做公務(wù)員中的最為普通的一種，而目前群眾對于中國公務(wù)人員的認(rèn)可度也并不高，因此普通大眾對于法官這個(gè)職業(yè)不具有外國法官所具有的超高的信賴程度。同時(shí)，即使在公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部，法官也不具有較高的地位。法院不屬于行政機(jī)關(guān)，不參與行政管理，不具有管理上的實(shí)權(quán)，收入待遇也不如其他實(shí)權(quán)部門，例如財(cái)稅、工商，最具有比較性的是不如公安。最后，部分法官對于自己這份職業(yè)的榮譽(yù)感和認(rèn)同感也在逐漸喪失，崔亞東在參加上海團(tuán)審議兩高報(bào)告時(shí)說，以上海為例，近5年來平均每年流失法官67人，13年是74人。

二、造成法官權(quán)威性不足的原因

2.1法官自身素質(zhì)良莠不齊

在法官選任標(biāo)準(zhǔn)上，目前中國法院法官職業(yè)的選任是由地方人事一手包辦的，根本沒有法律知識方面的專業(yè)考察，很多時(shí)候選任標(biāo)準(zhǔn)并不包含專業(yè)要求，即使是個(gè)沒有經(jīng)過法學(xué)專業(yè)培訓(xùn)的人員也可以通過公務(wù)員考試進(jìn)入法院。長期以來，我國的法官來源還包括復(fù)轉(zhuǎn)軍人，這是出于解決復(fù)轉(zhuǎn)軍人的就業(yè)問題的考慮做出的不符合法官這個(gè)需要專業(yè)化職業(yè)的安排。安排復(fù)轉(zhuǎn)軍人做法官堪比安排復(fù)轉(zhuǎn)軍人去醫(yī)院，去醫(yī)院是威脅到病人的人身安全，去法院是威脅到社會的公平正義。從對法官的選任上來講，對于法官素質(zhì)要求過低，并不是個(gè)精英化的選擇標(biāo)準(zhǔn)，因此法官具有權(quán)威不足的先天缺陷。而法官權(quán)威較高的日本，要成為法官必須要法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生要通過通過率低至1%至3%的司法考試，還要接受司法考試審查委員會主持的第二次考試，才能進(jìn)入司法所。還必須在司法研修所學(xué)習(xí)和培訓(xùn)兩年，然后再參加并通過第三次考試，這能成為法官。正是由于司法任命是法官們歷盡各種苛刻的考試、考查而得來的，所以被任命或推選為法官，常被看作是一生中姍姍來遲的輝煌成就，也是對隨之而來的尊敬和威望的形式上的承認(rèn)。

同時(shí)，在日常生活中，我國法官并沒有塑造出良好的個(gè)人形象。特別是近年來頻繁爆出的各地司法腐敗丑聞：09年重慶司法界出現(xiàn)的“腐敗窩案”高院副院長張弢，重慶市法官學(xué)院院長、重慶市高級人民法院原執(zhí)行局局長烏小青，重慶市第五中級人民法院執(zhí)行局局長郭劍等被查；同樣09年10月左右，黃松有案被正式移送最高檢察院，黃案至此開始進(jìn)入司法程序。而去年六月份爆出的上海高院陳雪明法官等5位官員接受吃請、去夜總會娛樂，并集體招嫖事件更是讓民眾對法官的信任程度跌到谷底。中國社科院法學(xué)所研究員孫憲忠認(rèn)為，法官腐敗比其他人員腐敗給社會帶來的影響更惡劣。“其他人受賄好比污染水流，而法官受賄則好比污染了水源。”司法腐敗嚴(yán)重的破壞了法官隊(duì)伍的整體形象，影響了司法公信力。

2.2法官司法環(huán)境不佳

法官隊(duì)伍管理制度不符合其職業(yè)特點(diǎn)，法官不具有獨(dú)立審判權(quán)。在司法實(shí)踐中，絕大部分案情復(fù)雜、社會影響力大、涉及政府利益的案件并不是由經(jīng)辦法官說了算的。就算是一般的案件，裁判文書作出后也需要其分管領(lǐng)導(dǎo)簽字。法官要對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，對人大負(fù)責(zé)，在財(cái)政人事被地方控制的情況下還要對政府負(fù)責(zé)。涉及刑案的法官還要考慮來自公安、檢察院的壓力，因?yàn)檎麄€(gè)司法系統(tǒng)都要實(shí)行績效考核機(jī)制，每年都有必須要完成的案件數(shù)量，在這種被束手束腳的情況下，法官的審判本就極容易缺乏中立性、公正性，從而喪失公信力。這種司法環(huán)境下法官的權(quán)威性何來？從歷年來爆出的冤假錯(cuò)案就可看出，法院和法官經(jīng)常成為冤假錯(cuò)案最終的責(zé)任承擔(dān)者，而這些冤假錯(cuò)案的造成往往不是一個(gè)或三個(gè)經(jīng)辦法官能夠造成的。

筆者所在的基層法院就有一起案件，因?yàn)楫?dāng)事人不斷上訪，導(dǎo)致法院不得不一審、二審、再審、重新起訴再審，完全罔顧一事不再理和訴訟時(shí)效的問題，這也是由于和諧社會的大環(huán)境所造成的。而大調(diào)解制度又過分地強(qiáng)調(diào)聯(lián)系群眾、貼近群眾，使法官這一應(yīng)該與社區(qū)具有一定距離、特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的特殊職業(yè)趨向了大眾化，這樣的法官看似平易近人，但也導(dǎo)致了當(dāng)事人對法官的尊敬程度降低，認(rèn)為法律具有不確定性，對審判結(jié)果保持懷疑，從而導(dǎo)致在群眾心中法律權(quán)威性下降。

2.3普通群眾的法治觀念不強(qiáng)

法官的權(quán)威能體現(xiàn)出法律的權(quán)威性，反之，對于法官的尊重，極大多數(shù)是源于對于法律的信仰。受我國傳統(tǒng)法律文化影響當(dāng)事人比較注重實(shí)體問題和最終審判結(jié)果，對于某些法律規(guī)定，例如一事不再理、訴訟時(shí)效問題、證據(jù)問題的理解度不夠，因此導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為法官造就了冤假錯(cuò)案，從而對法院依法審判的認(rèn)可度低。受到官本位思想以及傳統(tǒng)熟人社會的影響，有些文化素質(zhì)不高的當(dāng)事人總認(rèn)為不給法官點(diǎn)好處自己就不安心，常常在碰到訴訟案件的時(shí)候想到走關(guān)系，更極端的是只要判決結(jié)果不是偏向自己這一方就認(rèn)為法官有接受對方好處。這樣一來，法官在當(dāng)事人心中也就不再代表公平正義，也徹底喪失了權(quán)威性。

三、對策

3.1法官職業(yè)化改革

法治國家必然要求司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立則要求法院獨(dú)立，法官擁有獨(dú)立的審判權(quán)，法官在不具有獨(dú)立審判權(quán)的時(shí)候就不可能獨(dú)立承擔(dān)枉法裁判之責(zé)，進(jìn)而增大了法官不依法，不講事實(shí)，不看證據(jù)的裁判可能性，降低了法官主動學(xué)習(xí)法律，探究事實(shí)，公正審判的責(zé)任心，從而始終保持著一種和稀泥的態(tài)度對待案子對待當(dāng)事人。

權(quán)力決定地位，法官要提升自身權(quán)威性，獲得外界的尊重，就勢必要求法官能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，也就是法官擁有獨(dú)立的審判職權(quán)。而法官獨(dú)立的前提就在于法官職業(yè)化改革，以此擺脫法院的行政化和地方化管理，變對上負(fù)責(zé)機(jī)制為對下、對人民負(fù)責(zé)對法律負(fù)責(zé)的機(jī)制。

3.2改變選任考核制度

是不是提高任選標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致基層法院法官從源頭上的流失？不是，最根本的是待遇，隨著縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施的完善，交通的便利，生活壓力相對大城市而言更低，不少優(yōu)秀大學(xué)生，碩士生還是愿意待在基層愿意在基層發(fā)展的，關(guān)鍵的問題在于辛辛苦苦競爭而來的工作（無論是工作環(huán)境還是考評機(jī)制晉升機(jī)制福利待遇受尊敬程度）同自己預(yù)期的巨大差異。中國從不缺乏優(yōu)秀的人才，選拔上的挑剔并不能成為阻擾法院打造職業(yè)化法官、精英團(tuán)隊(duì)的根源。況且就法官這個(gè)職業(yè)本身而言，民眾的外在需求也決定了對法官的選任必須要慎重乃至于挑剔。在熟人社會解決群眾糾紛的都是一些有身份有權(quán)威的德高望重的老人，先是這個(gè)人德高望重，名至實(shí)歸，鄉(xiāng)親們才會找他來解決糾紛，鄉(xiāng)親也會遵從這些人所提出的糾紛解決方式。所以若法官的選擇過于草率，按照常理得不到民眾的尊敬也就能夠理解的。