論審查逮捕階段可捕可不捕案件不捕的合法性、正當性和合理性

【摘 要】本文以具體案例為切入點，分析審查批捕階段對符合逮捕條件的案件而不批準逮捕的合法性、正當性和合理性，從中看出對可捕可不捕案件采取不捕措施對犯罪嫌疑人的權益和對社會的公平正義產生的影響。

【關鍵詞】審查批捕；不批準逮捕；合法性；正當性；合理性

案情簡介：犯罪嫌疑人黃某醉酒后與其妻發生口角，一怒之下，其用自家摩托車用油將將自家三張沙發燒毀，其妻立即向附近村民呼救，附近村民見狀，隨即參與撲火并合力將火撲滅。

本案中，犯罪嫌疑人觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十四條放火罪，且證據確實充分，公安機關以黃某涉嫌放火罪為由將其刑事拘留并提請逮捕，檢察機關在審閱所有案卷之后以其犯罪情節輕微為由不予批準逮捕。對于本案符合逮捕條件而檢察機關不予批準逮捕是否具有合法性和正當性、合理性，筆者認為完全符合法律規定和刑事法律政策，其理由有如下幾點：

一、合法性

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，可以逮捕。本案中，黃某犯放火罪證據確實充分，根據《中華人民共和國刑法》放火罪法定最低刑為三年以上十年以下有期徒刑。但是，放火罪侵犯的法益是公共安全，在本案中犯罪嫌疑人黃某的放火行為未然對周圍鄰居的財產造成一定的威脅，但是筆者認為其行為對法益的侵害程度輕微。再者犯罪嫌疑人黃某的放火行為究其原因是其與其妻發生口角，主觀惡性輕，燒毀的自家三張沙發屬于其放火行為在客觀上造成的損害，實際造成的損害較小。

二、正當性

英國哲學家邊沁有句名言“溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重”，中國的司法實踐中采取寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟的刑事政策是根據具體的案子、具體的情況來判斷，檢察院在對一個具體案件實施審查批捕的時候要全面對犯罪進行剖析，包括行為的社會危害性，案件造成的實際損害結果，犯罪嫌疑人的主觀惡性，犯罪嫌疑人的犯罪動機，他的人身危險性進行綜合考慮。但是對一些偶然的犯罪，初次犯罪就要考慮輕的一面。綜合這些因素后還得看在犯罪當中有沒有一些法定情節。

寬嚴相濟的刑事政策是黨中央在構建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策，其作用是預防和減少犯罪，化解社會矛盾、維護社會和諧穩定，達到政治效果、社會效果、法律效果三者有機統一。

本案中犯罪嫌疑人黃某是因為家庭矛盾導致其實施犯罪行為，據其鄰居證實黃某與其妻經常吵架，家庭不和諧，而黃某的放火行為只導致自家的三張沙發被燒毀，放火行為造成的后果輕，如果對黃某采取逮捕措施，則對其有顯失公平之嫌。逮捕適用于具有人身危險性的犯罪嫌疑人，本案中黃某不具有預謀或者報復社會等主觀心理狀態，根據案發是黃某的主觀心理狀態，黃某屬于激情犯罪，所以對黃某治安拘留由公安機關進行教育則會收到更好的社會效果。

三、合理性

根據北京大學陳興良教授建構的“罪體—罪責—罪量三位一體的犯罪構成體系”，陳興良教授將罪量因素作為犯罪構成的單獨構成要件。罪量因素是表明行為對法益侵害程度的數量要件，在此不討論罪量因素作為一個單獨的構成要件是否合理，筆者要討論的是罪量因素在實際中對審查逮捕所產生的影響。根據陳興良教授的觀點，罪量因素是情節犯和數額犯是否構成犯罪的構成要件，但是筆者認為罪量因素在對審查批捕過程中對于行為犯是否批準逮捕還是具有現實的意義。

罪量因素具有法定性、綜合性、程度性三個特征。其中綜合性就其內容而言是既有主觀要素又有客觀要素，因此是主客觀的統一。客觀上是犯罪造成的實際損害，主觀上是犯罪通過犯罪行為表現出的行為人的主觀惡性。其中程度性是指行為的法益侵害程度。從罪量因素中我們可以看出行為人的主觀惡性、社會危險性、行為造成的客觀實際損害。這對審查批捕階段綜合考慮是否對犯罪嫌疑人批準逮捕具有重要意義。在此雖然黃某已構成犯罪，但是罪量因素對于其在審查批捕環節中是否被逮捕還是具有很大程度的影響，通過案情介紹，本案中黃某的放火行為只導致自家三張沙發被燒毀，造成的實際危害結果輕微，且其主觀惡意輕，這對檢察機關工作人員對其不批捕提供可重要依據。

綜上，從以上三個方面我們可以看出，對該案不批準逮捕符合合法性、正當性和合理性。從社會大眾的接受程度來看，不批準逮捕符合大眾的法律觀，使大眾更容易接受，也預防和減少社會矛盾，最大限度減少社會對抗，尤其是在社會狀況比較復雜的地方，正確處理違反犯罪案件也是為了防止因社會大眾不理智的情緒引發更為激烈的社會矛盾。我們在注重社會效果是在不違反社會公平正義的基礎上。從公平正義角度看，綜合考慮犯罪嫌疑人的犯罪動機、主觀惡性、人身危險性、犯罪行為造成的實際損害結果，更有助于保護犯罪嫌疑人的人身權益，給犯罪嫌疑人一個公平的處理結果。