知識產權侵權損害賠償問題分析

【摘 要】知識產權侵權行為的成立需要具備主觀過錯、違法行為、損害后果和因果聯系四個要件。我國相關法律對確立了知識產權侵權損害賠償規則和侵權損害賠償的額度。我國應當通過統一現行法中關于賠償制度的規定、提高法定賠償金標準而完善我國的知識產權侵權保護制度。

【關鍵詞】知識產權；侵權；損害賠償

法律對知識產權的保護不僅激勵了個人的創新，還有利于推動人類文明的進步。特別是在國際貿易中，貿易所涉及的技術轉讓金額動輒上千萬或上億，知識產權之權利人在此過程中收益頗豐，從而也刺激了其他人之創造熱情。由于知識產權對社會發展具有以上重要作用，當前各國都通過制定法律強化對知識產權的保護。在法律保護機制中，對侵權行為之規制是知識產權法的重要構成，知識產權侵害損害賠償即是知識產權法律保護的重要問題。

一、知識產權及其侵權行為的構成

（一）行為人主觀有過錯。所謂主觀上存在過錯，即是指行為人主觀上存在故意或過失。行為人明知自己的行為可能造成他人知識產權遭受損失，或者應當預料到自己的行為可能造成他人損失而沒有預料到或預料到了而輕信能夠避免，因而造成他人知識產權遭受損失的情形。主觀過錯是侵權行為成立的一般要件，知識產權侵權損害行為之本質為侵權行為，作為侵權行為，其構成要件上亦要求當事人在其主觀上存在過錯。

（二）行為人實施了違法行為。行為人主觀上的“惡”只有通過其行為表現出現，進而影響客觀世界的權利義務關系，這時這種“惡行”方得到法律的規制。同樣的，知識產權侵權作為一種違法行為，其不僅要求行為人具有主觀上的過錯，并要求行為人在其主觀心態的支配下實施了一定的違法行為。因而，實施了一定的違法行為即是知識產權侵權損害行為要件。

（三）有損害事實的發生。所謂損害事實，亦是知識產權侵權行為的構成要件。不同的知識產權侵權損害行為具有不同的損害事實。在有些侵權損害案件中，行為人之行為可能損毀對方當事人的聲譽，侵害其作品完整權、修改權，造成其著作人身權的損失；在有些知識產權侵權損害案件中，行為人的行為則可能搶奪對方客源，造成對方當事人期待利益的損失。這些損害后果的發生是知識產權侵權損害成立的要件。

（四）損害事實和損害行為之間有因果關系。知識產權侵權損害的構成，不僅要求行為人基于其主觀惡意而實施了一定的違法行為，還要求這種行為在其邏輯后果上造成了損害事實的發生，即損害事實與違法行為之間具有引起與被引起的關系，違法行為的實施，順理成章地造成了損害事實的發生。

二、我國現行法上的知識產權侵權損害賠償制度

（一）知識產權侵害損害賠償的規則

1.全面賠償規則。所謂全面賠償規則，即是指知識產權侵權行為所造成的全面損害，行為人都應當予以賠償。知識產權法作為民法領域的特別法，知識產權活動的開展是受到民法規則的約束的。在公平原則的指導下，行為人之行為造成他人利益的損害的，其當然應當對他人損害進行全額賠償，使他人之全面損害都得以彌補。全面賠償規則是知識產權侵權損害賠償的基本規則，著作權法、專利法、商標法中都規定了全面賠償規則。

2.違法所得規則。所謂違法所得規則，即是指在侵權行為造成的權利人損失情況不明的情形下，由法官依一定的標準判決行為人承擔損害責任。在知識產權侵害案件中，侵權人之侵權行為所造成的權利人的損失有可能是難以確定的。這種情況下，基于公平的需要，行為人因侵權行為所獲得的利益即應當用來賠償權利人損失。

3.法定標準規則。法定標準原則亦是知識產權侵權賠償的規則。所謂法定標準原則，即是指在侵權行為所造成的損害行為本身所獲得的利益無法計算的情況下，法官即可以依法律所設定的標準判決行為人承擔承擔。

（二）知識產權侵權損害賠償額度

1.財產權益損失范圍。可以予以賠償的財產權益范圍包括了直接損失和間接損失。直接損失一般包括以下內容：一是擅自使用行為造成權利人許可使用費用的流失；二是在制止侵權行為的過程中所支出的各種合理費用。間接利益的損失一般是指侵權行為所造成的可得利益的損失。由于侵權行為的發生，權利人的權利行使的效果可能被削減，收益減少，這種收益上的減少即是間接利益的損失。間接利益的損失亦包括在財產權益損失范圍，侵權行為人應當予以賠償。

2.人身利益損失。人身利益損害主要出現在著作權領域。我國著作權法規定了著作權人享有的權利，這些權利即包括有著作財產權，如出版權、網絡傳播權，亦包括了人身權，如作品完整性保護權、署名權、修改權。侵權行為之作用對象為著作人身權的，則人身利益的損害亦處于損害范圍之內。當然，就人身利益損害行為而言，其責任承擔形式一般為賠禮道歉或消除影響，但在特殊情形下也可判令行為人承擔金錢上的損害賠償責任。

3.商業信譽損失。商業信譽的損失主要體現在商標權侵權行為中。商標是商標所有人之商品或服務的“名片”，更是商品或服務具有優質質量的表現。因而，濫用他人商標，則有可能造成他人商業信譽的損失。

三、知識產權侵害賠償制度的完善

（一）統一現行法中關于賠償制度的規定。就知識產權侵權損害賠償而言，當前我國相關法律的規定并不完善。具體而言，就著作權法而言，全面賠償規則、違反所得規則和法定賠償規則在司法適用的過程中并不具有同等地位，在適用過程中存在先后順序。也就是說，全面賠償規則是基本規則，具有優先適用的效力；違法所得規則和法定標準規則則為補充規則。因此，法官在具體的適用過程中，只有不能適用全面賠償原則的，才可以考慮適用違法所得規則；不能適用違法所得規則，則考慮適用法定標準規則。而在商標法中，全面賠償規則、違反所得規則之間并沒有先后適用順序，權利人可以依其意志而選擇行使其請求權。而在專利法的司法解釋中，各規則的適用次序則為：全面賠償規則、違法所得規則、許可費規則、法定賠償規則。筆者認為，著作權法、商標法和專利法中的賠償規則應當予以統一。從某種程度上而言，損害賠償請求權為當事人的權利，當事人應當有權決定行使何種請求權。因此，在統一現行法中關于賠償制度時，則可以商標法中的規定為范本，賦予權利人選擇行使何種請求權的權利。

（二）提高法定賠償金標準。如上所述，法定賠償金是審理過程中法院難以確定知識產權侵權行為所造成的損失和侵權人因侵權行為獲得的違法收入時，依法律之規定判處的賠償額。根據我國著作權法、商標法和專利法的規定，法定賠償金的最高額為50萬元。筆者認為，50萬元的賠償額度過小，在很多情況下不能有效補償侵權行為給權利人造成的損失。尤其是對于獲得專利保護的技術而言，該專利技術的全面細節一旦被公開，則專利人的損失將難以統計。這種情況下，法院在50萬元的范圍內判處侵權人承擔責任，則這種判決很有可能使權利人得不到完全的賠償，這是與民法中的公平原則所不相適應的。因此，筆者認為，我國法律中的法定賠償金標準應當提高，至少提高到300萬元人民幣。當然，法定賠償金標準的提高并不意味著侵權行為人實際承擔的賠償金的提高，侵權行為人實際承擔的賠償金最終需要由法官根據案件的情節進行認定，侵權行為人實際承擔的賠償金與法定賠償金的最高額度并非“水漲船高”的關系。

【參考文獻】

[1]張新寶.侵權行為法[M].杭州：浙江大學出版社，2008.

[2]蔣志培.論知識產權侵權損害的賠償[J].電子知識產權，2012（1）.

[3]袁秀挺，郭芬.知識產權的法律限制體系[J].電子知識產權，2011（10）.