淺析我國(guó)電視節(jié)目模式的法律保護(hù)

【摘 要】隨著我國(guó)電視節(jié)目行業(yè)的迅猛發(fā)展，關(guān)于電視節(jié)目模式的糾紛越來(lái)越多，但是解決糾紛的法律渠道尚不完善。本文結(jié)合我國(guó)電視節(jié)目模式的發(fā)展現(xiàn)狀，探析如何用法律保護(hù)電視節(jié)目模式及著作權(quán)法保護(hù)的合理性分析。

【關(guān)鍵詞】電視節(jié)目模式；著作權(quán)；法律保護(hù)

一、我國(guó)電視節(jié)目模式的發(fā)展

近年來(lái)，我國(guó)電視節(jié)目行業(yè)發(fā)展相當(dāng)迅猛，由于其可以帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益，中央電視臺(tái)和各地方電視臺(tái)的各種類型的電視節(jié)目層出不窮，其中有很多是從國(guó)外購(gòu)買的電視節(jié)目模式制作出來(lái)的電視節(jié)目。社會(huì)上電視節(jié)目模式的交易越來(lái)越多，電視節(jié)目模式的糾紛也越來(lái)越多。然而我國(guó)目前法律還沒(méi)有關(guān)于電視節(jié)目模式的規(guī)定，不能很好地規(guī)制電視節(jié)目模式交易市場(chǎng)和解決電視節(jié)目模式糾紛，所以電視節(jié)目模式的法律保護(hù)問(wèn)題日漸受到法律界的關(guān)注和重視。

縱觀我國(guó)電視節(jié)目行業(yè)的發(fā)展歷程，可以總結(jié)出我國(guó)對(duì)電視節(jié)目模式態(tài)度變化的過(guò)程：從偷偷摸摸的抄襲模仿到轟轟烈烈的購(gòu)買引進(jìn)。上個(gè)世紀(jì)80年代和90年代初我國(guó)電視節(jié)目的類型很少，而且大多數(shù)是說(shuō)教，主持風(fēng)格非常嚴(yán)肅單一。之后隨著人民的物質(zhì)生活水平的迅速提高，對(duì)精神需求也越來(lái)越高，于是更多類型的節(jié)目出現(xiàn)，主持風(fēng)格也更加娛樂(lè)化或者叫“接地氣”。在這樣的背景下，我國(guó)涌現(xiàn)出許多不同類型和同類型不同風(fēng)格的電視節(jié)目，電視節(jié)目模式及其法律保護(hù)這才引起人們的關(guān)注。如果使用已經(jīng)獲得成功和較好收視率的電視節(jié)目模式來(lái)制作電視節(jié)目不僅可以節(jié)約制作成本，還能保證收視率取得巨大廣告收益，于是我國(guó)各大電視臺(tái)紛紛模仿抄襲國(guó)內(nèi)外取得成功的電視節(jié)目模式。例如2005年英國(guó)電視節(jié)目制作公司Fremantle Media訴當(dāng)時(shí)紅極一時(shí)的湖南衛(wèi)視的《超級(jí)女聲》是抄襲其《Idols》；2007年江西衛(wèi)視和湖南衛(wèi)視關(guān)于《中國(guó)紅歌會(huì)》的電視節(jié)目模式產(chǎn)生著作權(quán)糾紛；2010年江蘇衛(wèi)視正處于風(fēng)風(fēng)火火的《非誠(chéng)勿擾》遭到湖南衛(wèi)視的侵權(quán)訴訟。由于我國(guó)對(duì)電視節(jié)目模式的立法缺失，原創(chuàng)電視節(jié)目一旦走紅就引來(lái)眾多其他電視臺(tái)的抄襲模仿。隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文明的標(biāo)志之一，另外各大電視臺(tái)也不愿陷入電視節(jié)目模式糾紛的泥潭中，便采取正規(guī)的方式購(gòu)買其他成功的電視節(jié)目模式。例如2011年深圳衛(wèi)視的《年代秀》是購(gòu)買比利時(shí)《The generation show》的著作權(quán)；2012年浙江衛(wèi)視的《中國(guó)好聲音》是購(gòu)買荷蘭的《The voice of holland》的著作權(quán)；2013年湖南衛(wèi)視的《我是歌手》是購(gòu)買韓國(guó)MBC的《I am a singer》的著作權(quán)。

但是，轟轟烈烈的購(gòu)買引進(jìn)國(guó)內(nèi)外電視節(jié)目模式并不是意味著我國(guó)不存在了偷偷摸摸的抄襲模仿，我國(guó)電視節(jié)目模式的法律保護(hù)現(xiàn)狀依然令人堪憂。

二、電視節(jié)目模式的法律保護(hù)

目前世界對(duì)于電視節(jié)目模式的保護(hù)主要有合同法、反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和著作權(quán)法等幾種方式，筆者認(rèn)為在我國(guó)只有著作權(quán)法對(duì)于電視節(jié)目模式的法律保護(hù)存在可行性，而合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法效力和可行性明顯不足。

根據(jù)我國(guó)合同法的性質(zhì)，合同法具有相對(duì)性，也即，合同只對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。電視節(jié)目一旦播出，其節(jié)目創(chuàng)意和節(jié)目形式立刻被不特定的多數(shù)人所知悉。合同只能約束另一方當(dāng)事人，而不能約束合同當(dāng)事人以外的第三人，其結(jié)果是好的電視節(jié)目模式依然會(huì)被惡意模仿、抄襲，所以并不能真正對(duì)電視節(jié)目模式起到保護(hù)的作用。有學(xué)者提出用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)電視節(jié)目模式，他們認(rèn)為我國(guó)當(dāng)下著作權(quán)法還沒(méi)有把電視節(jié)目模式納入保護(hù)的范圍，可以用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為兜底法。但是根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第三款規(guī)定：本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性業(yè)務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。電視節(jié)目模式的競(jìng)爭(zhēng)者和模仿者一般是電視臺(tái)，在我國(guó)電視臺(tái)屬于事業(yè)單位而非上述規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，所以在主體上并不適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，失去了對(duì)電視節(jié)目模式保護(hù)的依據(jù)。

著作權(quán)法保護(hù)的合理性。雖然目前我國(guó)著作權(quán)法還沒(méi)有將電視節(jié)目模式納入其保護(hù)范圍，但是筆者認(rèn)為根據(jù)著作權(quán)法的性質(zhì)和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，在不久的將來(lái)電視節(jié)目模式還是能夠得到著作權(quán)法的保護(hù)。理由是首先電視節(jié)目模式的價(jià)值就在于其獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，其與著作權(quán)法所保護(hù)的法益在這一范圍上具有一致性；其次著作權(quán)法貴在鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新，對(duì)于電視節(jié)目模式的保護(hù)就是鼓勵(lì)、保護(hù)電視節(jié)目創(chuàng)新；最后在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭等西方國(guó)家在其立法和一些判決中已經(jīng)逐漸地承認(rèn)電視節(jié)目模式是著作權(quán)法所保護(hù)的客體，對(duì)于電視節(jié)目模式版權(quán)糾紛日益增多的我國(guó)來(lái)說(shuō)，很有必要借鑒他們的保護(hù)手段。

具體來(lái)說(shuō)，電視節(jié)目模式具有保護(hù)的可能性還是因?yàn)槠浞现鳈?quán)法保護(hù)的作品的兩個(gè)關(guān)鍵要素：獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。現(xiàn)在對(duì)于電視節(jié)目模式的概念還沒(méi)有明確的定義，目前存在著框架說(shuō)、元素說(shuō)等。框架說(shuō)認(rèn)為：電視節(jié)目模式是指每集節(jié)目間存在相互獨(dú)立性又具有緊密聯(lián)系性的框架。而元素說(shuō)認(rèn)為：電視節(jié)目模式是指由人物、場(chǎng)景、音樂(lè)、燈光等元素組成并具有關(guān)聯(lián)性的整體。不論是框架說(shuō)還是元素說(shuō)或者其他說(shuō)，不可否認(rèn)的是電視節(jié)目模式是經(jīng)過(guò)創(chuàng)作者對(duì)節(jié)目創(chuàng)意的理解并運(yùn)用到具體的電視節(jié)目當(dāng)中的，與其他同類的電視節(jié)目有明顯的不同，具有獨(dú)創(chuàng)性。電視節(jié)目模式的可復(fù)制性是必然存在的，不然就不會(huì)有那么多模仿、抄襲的電視節(jié)目，可以被復(fù)制使用即對(duì)社會(huì)有價(jià)值，否則只能將之束之高閣。

三、電視節(jié)目模式的侵權(quán)責(zé)任

在我國(guó)司法實(shí)踐中，常常會(huì)受到“思想表達(dá)二分法”的影響。思想表達(dá)二分法認(rèn)為，著作權(quán)法只保護(hù)思想的表達(dá)，而不保護(hù)思想本身，所以在法官在審理案件的過(guò)程中首先會(huì)看該作品屬于思想還是思想的表達(dá)。根據(jù)框架說(shuō)或元素說(shuō)電視節(jié)目模式是一種整體性的電視節(jié)目思想，其節(jié)目的創(chuàng)意和設(shè)計(jì)安排的匠心獨(dú)運(yùn)不是思想的表達(dá)，因此電視節(jié)目模式就沒(méi)辦法得到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。因此在目前電視節(jié)目模式尚未被納入著作權(quán)法保護(hù)的條件下如何去保護(hù)是當(dāng)下應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。在具體的案件中，如何認(rèn)定侵權(quán)又是如何保護(hù)的關(guān)鍵。因?yàn)橐J(rèn)為別的電視節(jié)目是模仿、抄襲你的電視節(jié)目，在沒(méi)有著作權(quán)法的保護(hù)前提下，你應(yīng)當(dāng)舉證其是在未經(jīng)你許可的情況下侵犯你的利益。以此，我們借鑒西方國(guó)家實(shí)質(zhì)侵權(quán)的觀點(diǎn)。首先，我們應(yīng)該把這兩個(gè)電視節(jié)目中屬于思想的部分剔除，因?yàn)檎绶ㄖV所言“思想如空氣一樣免費(fèi)”，沒(méi)有表達(dá)出來(lái)的思想是無(wú)法進(jìn)行保護(hù)的。其次，如果這兩個(gè)電視節(jié)目相同的部分屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)成果，原告方不得就該相同的部分控告對(duì)方侵權(quán)。最后，剔除了純屬于思想和屬于公共領(lǐng)域的部分后，再將這兩個(gè)電視節(jié)目進(jìn)行比較，如果能證明被告對(duì)其他相同的部分有抄襲、模仿的行為并達(dá)到一定程度，那么應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。在如何證明問(wèn)題上，可以采用框架說(shuō)和元素說(shuō)的整體性角度，即這兩個(gè)電視節(jié)目在普通國(guó)民看來(lái)其整體性結(jié)構(gòu)相似或大部分元素相同。為了使評(píng)判程序正當(dāng)化，法院可以組織專家測(cè)試和隨機(jī)抽取普通公民測(cè)試。綜上，如果被告構(gòu)成了實(shí)質(zhì)侵權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

四、結(jié)論

電視節(jié)目模式的爭(zhēng)議和糾紛要想得到徹底的公正的解決還得仰仗法律的保護(hù)，雖然現(xiàn)在我國(guó)還沒(méi)有明確的法律規(guī)定保護(hù)電視節(jié)目模式，不過(guò)筆者相信這只是一個(gè)時(shí)間的問(wèn)題。我們期待電視節(jié)目模式最好由著作權(quán)法保護(hù)，使我國(guó)電視節(jié)目市場(chǎng)規(guī)范化、有序化，從而真正促進(jìn)電視節(jié)目行業(yè)向前發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅莉.電視節(jié)目模板的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)，2006（4）.

[2]張常珊.關(guān)于國(guó)外電視節(jié)目模式版權(quán)引進(jìn)的觀察與思考[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2013（6）.

[3]王琴.我國(guó)電視節(jié)目模式版權(quán)交易現(xiàn)狀思考[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（3）.

[4]徐蓓.電視節(jié)目模式的著作權(quán)法律保護(hù)[D].南京理工大學(xué)，2013：25-33.