未成年人刑事案件分案起訴制度研究

【摘 要】司法實踐中，未成年人與成年人共同犯罪案件經常出現，雖然新刑訴法增設了未成年人犯罪訴訟程序專章，但并未對此類案件規定特別的起訴程序。因此，從法律條文和司法實踐出發探討未成年人刑事案件分案起訴中存在的問題和解決方法，對我國的少年刑事司法制度的發展與完善有一定的幫助與參考。

【關鍵詞】未成年人；分案起訴制度；刑事訴訟

一、分案起訴的概念

未成年人刑事案件分案起訴制度是指檢察機關在審查起訴階段，將未成年人與成年人共同犯罪案件分離，以獨立案件提起公訴、法院分案受理的特殊訴訟制度。[1]該制度是新刑訴法對未成年人與成年人區別處理的原則在審查起訴階段程序的體現。

二、分案起訴的的必要性

（一）有利于實現對未成年人保護的價值。未成年人在身心方面與成年人有著本質的區別，導致了未成年人犯罪具有特殊性。古羅馬法典理論認為“少年兒童不能預謀犯罪”。“從社會責任的實現來看，未成年人犯罪作為一種病態現象，更多的是學校、家庭、社會等各方面的責任，從某種意義上說，未成年人就是受害者，社會應以矜恕之心對之，不能一味強調懲罰”。[2]因此，在處理未成年人犯罪案件時，“保護”價值應成為檢察職能的首位價值目標。這一制度的施行，可以適時地將未成年人從共同犯罪中剝離出來，在更大程度上保護未成年人的合法權益。有利于最大限度地實現對未成年人的“教育、感化、挽救”。

（二）有利于解決法律與司法實踐的矛盾。我國《刑事訴訟法》第152條明確規定：“十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”在司法實踐中，法院雖然對未成年人與成年人共同犯罪案件一般都不公開審理，但是由于有些共同犯罪案件中的參與人數較多，庭審活動實際上已公開化，客觀上影響了對未成年犯罪行為人的特殊司法保護。分案起訴制度則能夠避免出現這一缺陷。

（三）有利于實現法律效果和社會效果的統一。在一案起訴的情況下，法院量刑時，往往要均衡全案被告人的平衡，對成年被告人也作出較輕的處罰，不利于打擊成年被告人犯罪行為。而分案起訴中，成年被告人與未成年被告人分別審理、分別判決，解決了一案起訴中可能出現的罪刑失衡問題。

三、我國未成年人刑事案件分案起訴中的問題與對策

（一）分案起訴的標準。《人民檢察院辦理未成人刑事案件的規定》第23條規定，以分案起訴為原則，不分案起訴為例外，并明確規定了四種例外情形。但是例外情形并未包含不宜分案起訴的全部案件類型，比如必要共同犯罪案件、未成年被告人可能被判處10年有期徒刑以上刑罰的案件和共犯之間存在某種特殊關系不宜分案的案件等。綜合以上分析，分案起訴必須滿足以下三個條件：（1）有利于維護未成年人的合法權益；（2）保障案件審查起訴的順利進行；（3）分案起訴不影響他人合法權益的行使。

（二）分案起訴的具體操作標準。在實踐中，檢察機關對未成年人和成年人共同犯罪進行分案起訴時，是由一名檢察官還是不同的檢察官負責常困擾著公訴人。根據我國相關司法政策和司法現狀，分案起訴的案件由未檢科檢察官統一負責審查起訴更為合適。《關于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》規定：“人民檢察院應根據辦理少年刑事案件的特點和需要，逐步建立專門機構。目前，設立專門機構條件不成熟的，應制定專人負責辦理此類案件”。各級人民檢察院中專門辦理未成年人的機構在實踐中已經初步形成。未檢科的檢察官都比較熟悉未成年人身心特點、能準確理解和適用未成年人刑事司法政策和相關法律規定。由其負責能更好地維護未成年人的合法權益，同時也能降低訴訟成本，提高訴訟效率。

（三）判決后，檢察機關提起抗訴或有被告人上訴的問題。對于這個問題，就目前分案審理的未成年人案件來看，又可分為以下三種情況：一是分案起訴判決后，檢察機關提起抗訴或一案被告人上訴，上級法院對案件應當如何受理；二是分案起訴判決后，檢察機關提起抗訴或有一案被告人提出上訴，對另一案已做出的判決是否應執行；三是分案起訴判后，檢察機關提起抗訴或有一案被告人提出上訴，上級法院審理后對同一犯罪事實重新認定和判決，對已交付執行的判決如何處理。從當前司法實踐來看，分案后的未成年人刑事案件在實體和程序上都具有完整性和獨立性，其適用的是完全獨立的訴訟程序，應該被作為兩個完全獨立的案件，一案的上訴或抗訴情況均不該影響到另一案件判決的執行。如果發生第三種情況，對于已經執行判決的另一案件，依據我國現有的法律規定，可以啟動審判監督程序進行再審。

【參考文獻】

[1]周小萍，曾寧.略論未成年人刑事訴訟中的分案起訴制度[J].青少年犯罪問題，2000（5）：51.

[2]樊崇義.刑事訴訟實施問題與對策研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002：626-628.