【摘 要】江紹原是中國現代民俗學奠基人之一,因其獨特的視野和研究方法對中國現代民俗學做出了卓越貢獻,尤其是在民間禮俗信仰方面的研究成就令后人難以望其項背。本文擬從江紹原的禮俗迷信研究入手,分析并評述其在民俗學史上的重要作用,以供后來者借鑒。
【關鍵詞】江紹原;禮俗迷信;貢獻;研究特點
江紹原,中國現代民俗學奠基人之一,因其獨特的視野和研究方法對中國現代民俗學做出了卓越貢獻,尤其是在民間禮俗信仰方面的研究成就令后人難以望其項背。本文擬從江紹原的禮俗迷信研究入手,分析并評述其在民俗學史上的重要作用,以供后來者借鑒。
一、江紹原的禮俗迷信研究及其貢獻
江紹原在迷信研究領域里所做出了開創性的貢獻。在綜合國外對迷信的看法之后,他給迷信下的定義為:“一切和近代科學相沖突的意念、信念以及與它們并存的行止,我們皆呼為迷信” i。但在界定這一概念時,他的態度是相當謹慎的。他認為:迷信是非科學的意念或行為,其內涵十分廣泛,“宗教”與“法術”也是迷信的一部分。他看到:就是科學,也有它的相對性。科學時常處在不斷的發展或否定之否定之中,因此,斷定一切與現在的科學相反的東西是迷信,有些過火。
江紹原對我國民俗學建立主要的貢獻之一,即是將西方民俗學方法的引入中國和躬親實踐。最為典型的就是為他帶來極高學術聲譽的《發須爪》一書,這部著作是我國第一部運用文化人類學方法進行民俗學學術研究的專著,全書深入討論了民眾的發須爪崇拜,詳盡展現了發須爪在俗民精神世界和行為世界的多種表現。江紹原眼光獨到,從常人不甚注意的微物——頭發、胡須、指甲以及天癸(月經)、吐沫等小事物、小現象入手,闡述了中國文化的許多微妙。通過歷史文獻和田野調查相結合的方法,江紹原開創了獨具特色的個案研究,把自身的獨特思考融入學科的整體把握中,表現出對民俗學理論的重視,對當時的民俗學做出了杰出貢獻。周作人為書寫了序,胡適曾贊譽到:“我的朋友江紹原,從小問題做起,專研究胡子、頭發、手指在中國歷史上的迷信,成為一個系統,于是二千五百年的東西都活了。” ii
江紹原的禮俗迷信研究分為兩大部分,一部分是關于毛發、胡須、手腳指(趾)甲、血與吐沫等人體方面的,代表作即《發須爪》;另一部分就是關于人生禮儀迷信方面的,代表作是《中國禮俗迷信》。江紹原用豐富的具體材料,將前人虛擬的風俗分類變成了現實成為第一個具體深入研究我國禮俗迷信的學者。江紹原在書中總結了迷信研究的方法,提出通過“觀察、采訪、記錄”方法獲取第一手材料,已經成為今天的民俗學者普遍踐行的主要田野作業方法,因此具有重要指導意義。
除此之外,江紹原于1927年在高校開設了迷信研究課,這在當時世界各國大學都是絕無僅有的,可見他做學術時有敢為天下先的大無畏開拓精神。
二、江紹原禮俗迷信研究的特點
縱觀江紹原在民間禮俗迷信方面的研究,有以下特點:
其一,理論研究結合實際的開拓性和表述的通俗性,這是江紹原禮俗迷信研究方面最突出的特點。
其二,江紹原在學術中高舉“科學”的大旗,針砭社會時弊,以小見大,具有深刻的思想啟蒙性。
其三,認為科學真理是相對而言的。江紹原主張從事實根據出發,他站在一個學者客觀的角度冷靜地分析暴露在他面前的中外的差異點,從本國民間文化土壤來分析廣大民眾的普遍心理。
其四,研究具有多學科交叉背景。江紹原在界定迷信的同時也指出了它與宗教的關系。他認為,宗教和迷信具有共同的信仰基礎,迷信中“有一部分(或許是一大部分)普通常用‘宗教’、‘法術’兩個名詞去包括。”iii
三、江紹原禮俗迷信研究的局限性
江紹原在禮儀民俗方面取得的矚目成就是不可撼動的,但他的學術研究亦不可避免地存在不足之處。
第一,江紹原的民俗學研究不是專業出身,而是從宗教學轉向而來,投身其中完全靠一股自身的熱情和興趣,這種半路出家的研究很難保證學術隊伍建設的長期穩定性;第二,江紹原一貫秉承“科學”態度治學,但研究方法偶爾也存在著不嚴謹之處,可謂白璧微瑕。例如,在材料的獲取途徑上,江紹原的做法顯得隨意,他通過在報刊雜志上征集材料的方式來替代民俗學者所不可或缺的田野作業,他本人的田野調查也僅是紙上談兵而已,這就勢必影響到學術結論的科學性。
注釋:
i 王文寶,江小蕙.江紹原民俗學論集[C].上海:上海文藝出版社,1998.
ii 胡適.圖書使用法[N].時事新報,1928-4-23.
iii 江紹原.中國禮俗迷信[M].王文寶,整理.天津:渤海灣出版公司,1989.
【參考文獻】
[1]江紹原.發須爪——關于它們的迷信[M].北京:中華書局,2007.
[2]江紹原.中國禮俗迷信[M].王文寶,整理.天津:渤海灣出版公司,1989.
[3]江紹原.民俗與迷信[M].陳泳超,整理.北京:北京出版社,2003.
[4]王文寶,江小蕙.江紹原民俗學論集[C].上海:上海文藝出版社,1998.
[5]張挺,江小蕙,箋注.周作人早年佚簡箋注[M].成都:四川文藝出版社,1992.