維特根斯坦后期哲學(xué)中的實(shí)踐態(tài)度

【摘 要】本文試圖從“實(shí)踐哲學(xué)”的角度來考察維特根斯坦后期哲學(xué)以及這個(gè)轉(zhuǎn)向的意義。我們的考察將從語言開始同時(shí)也主要圍繞語言進(jìn)行，通過對(duì)維特根斯坦“語言游戲”、“私人語言”、“遵守規(guī)則”和“觀看”概念的考察，我們將得出“實(shí)踐哲學(xué)”是維特根斯坦后期哲學(xué)的主題的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】維特根斯坦；實(shí)踐哲學(xué)；語言

本文試圖從“實(shí)踐哲學(xué)”的角度來考察維特根斯坦后期哲學(xué)以及這個(gè)轉(zhuǎn)向的意義。我們的出發(fā)點(diǎn)在于他的這一聲明：“我們是在沒有摩擦力的光滑的冰面上，從而在某種意義上說這條件是理想的。但是，正因?yàn)槿绱耍覀円簿筒荒苄凶吡恕Ｎ覀兿胍凶撸核晕覀冃枰Σ亮Α；氐酱植诘牡孛嫔蟻戆桑　鳖愃频兀覀冊趤喞锸慷嗟碌摹赌岣黢R可倫理學(xué)》中也很容易讀到類似的表述：“因?yàn)橐粋€(gè)有教養(yǎng)的人的特點(diǎn)，就是在每種事物中只尋求那種題材的本性所容有的確切性。”“但是，實(shí)踐的邏各斯只能是粗略的，不很精確的。我們一開始就說過，我們只能要求研究題材所容有的邏各斯。”本文就試圖從“實(shí)踐哲學(xué)”角度來觀看維特根斯坦后期哲學(xué)的另一個(gè)“面相”。

我們的考察將從語言開始同時(shí)也主要圍繞語言進(jìn)行，談?wù)摼S特根斯坦后期哲學(xué)的語言觀，我們首先接觸到的就是“語言-游戲”這一“概念”。按照趙敦華：“語言-游戲”是一種把語言比作游戲的譬喻……但（它）的重要性已經(jīng)大大超過了它的譬喻意義，它是被當(dāng)作一種對(duì)比的方法來運(yùn)用的。……揭示出語言用法的多樣性、伸縮性、變動(dòng)性和實(shí)踐性。——這當(dāng)然是切合維特根斯坦對(duì)語言的論述的，是一番簡練的“概括”，甚至也直接提到了實(shí)踐性，但是我們還是要問，這只是一個(gè)“譬喻”或“對(duì)比的方法”而已嗎？其實(shí)，在一切理論化的結(jié)論得出以后，我們都可以發(fā)出類似維特根斯坦的疑問：“那么，這又怎么樣呢？”——而實(shí)際上，“游戲”的特點(diǎn)是什么呢？你不能“旁觀”一場游戲，你要“投入”進(jìn)去才“玩”得起來，這里其實(shí)關(guān)乎一種根本上的“態(tài)度”的“面向轉(zhuǎn)換”或“范式轉(zhuǎn)換”，它想否認(rèn)的其實(shí)是那理論化的討論框架本身，也即一種漠然的，靜觀的，非投入的態(tài)度。同樣，在這一點(diǎn)的關(guān)照之下，“詞語的意義在于用法”也并非是對(duì)“意義”下了一個(gè)新的“定義”，而毋寧是說，只有使用起來，詞語才有意義，甚至它可以被理解成一個(gè)祈使句：“使用吧，這就是意義！”這意味著，在我們一切理論行為進(jìn)行之時(shí)保持為背景的，即那實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)本身，“生活形式”才是更本源的基礎(chǔ)，而它因?yàn)樘?jīng)常地暴露在我們的目光之下，反倒讓我們視而不見：“最難看見的是眼前的事物。”

在看待維特根斯坦的時(shí)候，我們必須注意到維特根斯坦真正關(guān)心的，是試圖開啟一個(gè)從理論化態(tài)度向?qū)嵺`態(tài)度的“范式轉(zhuǎn)換”，問題不在于如何想方設(shè)法“反駁”，而是“化解”問題，消除掉錯(cuò)誤、幻覺的根源，即那種引起這些錯(cuò)誤和幻覺的態(tài)度。

那么，我們再來通過一個(gè)相關(guān)的子問題還看看這方面的陳述是否可靠，即：反對(duì)私人語言的論證到底是不是一種關(guān)于“行為主義”的宣言？表面上看確乎如此，兩者都否認(rèn)所謂“私人內(nèi)在狀態(tài)”的存在，甚至可以合理地推斷出維氏也認(rèn)為內(nèi)心狀態(tài)事實(shí)上可以被一些行為所替代，實(shí)際上呢，維特根斯坦要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在行為主義中恰恰被忽略了——或者不如說，在行為主義中，“行為”只是一個(gè)“概念”，或解決問題的模式、方案，而在維氏那里，行為卻指向行動(dòng)本身，亦即，如果這些討論本身不引起行動(dòng)，這些討論和非行動(dòng)其實(shí)是一個(gè)意思，這類似于前期維特根斯坦所說的“沉默”，如果它不能引起你的沉默的行動(dòng)，而是更加肆無忌憚地談?wù)摮聊脑挘皩?duì)不可說事物保持沉默”就被無可阻止地遮蔽了，這就是為什么行為主義的主張貌似類似維特根斯坦，而實(shí)際上卻總是讓人覺得遠(yuǎn)為干癟和現(xiàn)成的原因。進(jìn)而，或許維特根斯坦反對(duì)私人語言的論證有些地方在今天看來是幼稚的或站不住腳的，但維氏的側(cè)重點(diǎn)本不在于此，他并不是想簡單地否認(rèn)某類特殊的“語言”的存在，而是對(duì)一種態(tài)度進(jìn)行了批判：不是一個(gè)可以“扯著自己頭發(fā)上天”的絕緣的“主體”（我們可以想象如笛卡爾的“我思故我在”、安瑟倫的本體論證明等），而是生活和境域本身以及一種對(duì)之采取投入的、非理論化的態(tài)度的行為才是解決問題關(guān)鍵。這樣，我們也就可以了解到維特根斯坦的寫作方式——拒絕那種貌似論證嚴(yán)密、無懈可擊的論文體，而是筆記，或者如維氏所說“風(fēng)景速寫”——都是為這一目的服務(wù)的，一旦我們達(dá)到這種非概念化的實(shí)踐態(tài)度的理解，那些“論證”應(yīng)該是像梯子一樣被拋棄的，就如同在“保持沉默”中并不代表一事無為的終結(jié)，語言沉默處正是實(shí)踐的開端。

另外，這里還想以對(duì)維特根斯坦關(guān)于“遵守規(guī)則”的論證作出一個(gè)旁證，在《哲學(xué)研究》中，維氏說：“這就是我們的悖論：沒有什么行為方式能夠由一條規(guī)來決定，因?yàn)槊恳环N行為方式都可以被搞得符合于規(guī)則。答案是，如果一切事物都能被搞得符合于規(guī)則，那么一切事物也就都能被搞得與規(guī)則相沖突。因而在這里既沒有什么符合也沒有沖突。”進(jìn)而“‘遵守規(guī)則’也是一種實(shí)踐。而認(rèn)為自己在遵守規(guī)則并不就是遵守規(guī)則。因而，人們不可能‘私人地’遵守規(guī)則：否則，認(rèn)為自己在遵守規(guī)則就會(huì)同遵守規(guī)則是一回事了。”，從這里也可以看出，維特根斯坦關(guān)于“遵守規(guī)則”的悖論旨在表明：我們不能“自以為”遵守規(guī)則，規(guī)則并不出于一種主觀的設(shè)定，但同時(shí)，客觀的“規(guī)則”或“條規(guī)”本身也不能決定我如何遵守它，因?yàn)槿绾巫袷厮紫热Q于如何解釋它，而解釋的方式是沒有最終確定的標(biāo)準(zhǔn)的——一個(gè)悖論，但關(guān)鍵更在于：我們畢竟已經(jīng)遵守規(guī)則了，這意味著，遵守規(guī)則，說到底是一種“實(shí)踐”，根本不存在“理論上遵守規(guī)則”這件事情。

最后，這里還想討論一下維特根斯坦后期哲學(xué)中的“觀看”，“不要想，而要看！”已經(jīng)成為維氏標(biāo)志性申明之一了，而維特根斯坦的觀看到底指的是哪一種觀看呢？基于前面的論述，這種觀看不大可能是一種理論化的“靜觀”，即將事物作為一個(gè)矗立在對(duì)面的可計(jì)算可考察但就是不能與之打交道的對(duì)象而納入我們的視線中來的觀看，維特根斯坦自己倒是給出了一個(gè)名字——“綜觀”。在關(guān)于“面向轉(zhuǎn)換”的討論中維特根斯坦區(qū)分了“看到”和“看出”（或“看成”），前者只是一種簡單的經(jīng)驗(yàn)，一種類似于印象的疊加于主觀感受的器官之上，而后者卻是在這種混沌之中看出“形象”、“關(guān)聯(lián)”、“秩序”，或者進(jìn)而看出區(qū)別或?qū)⑼粚?duì)象看成不同的東西，即“面相轉(zhuǎn)換”——這期間發(fā)生了什么呢？顯然觀看的對(duì)象并沒有改變，那是我們主觀的想象嗎？但它又始終是關(guān)于此對(duì)象的（想想“鴨兔圖”的例子），在此顯示出一種內(nèi)在的張力，對(duì)它的解釋只能是：讓它成為可能的只能是那觀看的實(shí)踐過程本身。進(jìn)而我們可以討論“綜觀”了——它不只是看出一兩個(gè)事物之間的聯(lián)系或者秩序，而是對(duì)我們面對(duì)的世界整體作了一種俯瞰式的觀看——而此時(shí)一切的混亂都顯示出它們自身的秩序和內(nèi)在合理性來了，而這正意味著哲學(xué)問題的解決或消解：并不是使對(duì)象發(fā)生改變，也不是我們的主觀想象或設(shè)定，而是通過某種觀看技藝的訓(xùn)練達(dá)到一種綜觀，看到世界的原本合理、圓滿具足。說到底，維氏的哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)，其目的正在于治療——指引蒼蠅飛出玻璃瓶。畢竟，哲學(xué)問題的解決還是在于一種人生問題的解決——而這正是前期維氏要“保持沉默”的領(lǐng)域：“即使一切可能的科學(xué)問題都得到了解決，還是仍然沒有觸及人生問題。”

綜上所述，我們認(rèn)為維特根斯坦后期哲學(xué)中的實(shí)踐態(tài)度并不是他出于理論需要所作的設(shè)定，而是他真正要表達(dá)的根本觀點(diǎn)，是他后期思想的“主題”。