馬克思與克爾凱郭爾的異化思想比較

〔摘要〕 馬克思與克爾凱郭爾對異化進行了深刻的思考。從對異化的批判看，二者在關注異化的視角、異化的表現以及對待異化的態度方面存在很大不同。從對異化的消除看，二者在關于消除異化的基本原則與根本出路方面存在明顯差異。反思馬克思與克爾凱郭爾的異化思想，他們在異化批判的視角上各有長短，在異化消除途徑上各有得失，他們的異化思想在一定程度上可以相互借鑒和補充。

〔關鍵詞〕 異化思想， 勞動， 商品， 文化，公眾， 平均化

〔中圖分類號〕B0-0 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）05-0038-05

異化在馬克思與克爾凱郭爾的思想中占有重要地位，是他們哲學思考的重要組成部分，但是在對異化的批判與消除異化途徑的認識上二者卻迥然有別。這兩種不同思考異化的視角都對后世產生了深遠影響，時至今日都不過時。馬克思與克爾凱郭爾是同時代人，他們生日相同，相差五歲。他們所生活的時代是歐洲封建制度瓦解、自由資本主義制度確立統治地位的變革時代。馬克思與克爾凱郭爾都對時代持激烈的批判態度。在他們看來，現代社會雖然在生產力、科學技術、財富創造等方面優越于先前的所有時代，但是在人所遭受的奴役與異化方面也是空前的，他們都將人的異化視為時代的最大問題和最不人道之處。

一、對異化的不同批判

面對19世紀的歐洲社會，馬克思與克爾凱郭爾從不同角度揭露了當時人的異化處境。他們在對異化的關注視角、異化的表現以及異化的態度等方面都有不同的見解。

（一）異化的視角不同：經濟生產領域與精神文化領域。馬克思在經過了早期從事編輯工作的經歷和對黑格爾法哲學與國家哲學的批判后意識到，要對現代社會有更好了解就必須到政治經濟學的研究中去尋找。因此，19世紀40年代馬克思轉向了對政治經濟學的研究。通過對政治經濟學的研究，馬克思既達到了對現代社會的徹底批判，又達到了對現代社會人之異化處境的徹底揭露。具體而言，馬克思通過對現代社會資本與勞動對立的分析，批判了現代社會的異化勞動；通過對社會分工的分析，批判了分工作為一種外在力量對人的發展的制約；通過對現代社會中最常見、最普通的要素“商品”的分析，揭露了現代社會的商品拜物教，在商品拜物教的基礎上，又進而揭露了現代社會的貨幣拜物教和資本拜物教。可以說，馬克思主要是通過對經濟生產領域的研究來揭示現代社會的異化，并從經濟生產領域出發尋找異化產生的根源。

克爾凱郭爾與馬克思從經濟生產領域關注異化的視角不同，他始終將關注的視角停留在精神文化生活。通過對當時人的精神狀況、文化領域的觀察以及對個體生命的體悟，克爾凱郭爾批判了資產階級市儈主義、精神墮落、大眾社會與大眾文化。他指出我們的時代是一個集體生活的時代，人人都爭相成為集體的一員，而成為一個獨特的個體卻被看作是最微不足道的。在這樣的時代趨勢面前，個人越來越遠離自我、越來越失去主觀性與內在性。克爾凱郭爾認為“公眾”是時代最大的幽靈，它神秘而不可捉摸卻又無處不在、勢不可擋。他還批判了與“公眾幽靈”具有促進關系的“現代報刊”。需要說明的是，“公眾”在克爾凱郭爾那里，并不是日常講的人民大眾，而是一種抽象，是指與個體相對的“大眾社會”（masssociety）、“群眾意識”（herdsense）。

（二）異化的表現不同：人之自主性的喪失與人之個體性的湮沒。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中討論了“異化勞動”，在他看來在資本與勞動對立的現代社會，勞動形式是異化的，而不是人自由自覺的生命活動的體現。這種異化的最主要表現就是工人所生產的產品成為與工人相敵對的力量，工人生產的財富越多，產品的力量就越大，而工人就越渺小。在《資本論》中馬克思通過對商品二因素和勞動二重性的分析得出所有商品只以價值的形式進行交換，勞動產品被轉化為商品。以“商品生產”為核心的現代社會，具有不同于以往時代的神秘與顛倒性質，“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。” 〔1 〕 （P89 ）人手的產物被看作是脫離生產者而獨立存在的東西，它們彼此之間發生關系。馬克思把這稱之為“拜物教”。商品被賦予了某種神秘的特性，受到人們的膜拜。在商品拜物教的基礎上，馬克思進一步分析了貨幣拜物教與資本拜物教。貨幣拜物教與資本拜物教都是在商品拜物教的基礎上產生的，只有在以“商品形式”進行生產的現代社會，才會產生對貨幣與資本的無限需求和崇拜。它們的共同特點就是人自身的產物成為一種外在于人的獨立力量而統治著人。馬克思還批判了社會分工，認為分工作為一種客觀的社會力量把人們束縛在不同的勞動領域，使人的發展越來越片面。總而言之，馬克思認為在現代社會人日益喪失其自主性與獨立性，而受外在力量的控制、受物的奴役。

與馬克思從異化勞動、社會分工、商品拜物教等視角出發揭示人的異化處境不同，克爾凱郭爾則將目光轉向了對人的“平均化”的分析與批判。他認為，現時代是一個逐漸走向同質與敉平的時代，它的推動力量是作為幽靈的公眾，采取的形式是平均化。克爾凱郭爾指出：“最大的幽靈就是公眾。” 〔2 〕 （P90 ）公眾什么也不是，什么也不做，卻籠罩著所有人，無論是誰都很難從中逃脫。“公眾”成了社會的普遍追求與標準所在，人們不愿再奮力成為一個獨特的個體，而是極力成為公眾中的一員。克爾凱郭爾認為現代人日益走向平庸與趨同，而缺乏激情與個性。在批判人的平均化與公眾的統治時，克爾凱郭爾還看到日益發展壯大的現代報刊對平均化趨勢與公眾統治具有促進作用。在他看來，現代報刊是一個匿名的、幽靈般的存在，它以不偏不倚的假象向大眾傳播信息，大眾成為被動的信息接受者，被塑造成一個虛幻的、同質的整體。現代報刊的編輯以“我們”的口吻向大眾傳達信息，以“抽象”與“匿名”的狀態隱藏在后臺，引導著大眾的注意力與趣味。大眾在現代報刊的影響下，變得越來越麻木與趨同。克爾凱郭爾認為現代報刊助長了時代的平均化、抽象化與空洞化。對此他說：“日報是國家的災難，‘群體’是世界的惡魔。” 〔3 〕 （P92 ）克爾凱郭爾把現代社會人的異化表現歸結為人的個體性的湮沒。他預見到高度的社會化導致個人變得比以往任何時代都更難以保持其個體性，在“公眾幽靈”與“現代報刊”這樣的抽象力量面前，人們被逐步地塑造成同質化的面孔，喪失個性與差異，導致單向度的趨同。

（三）對異化的態度不同：辯證批判與完全否定。馬克思與克爾凱郭爾都對異化持批判態度，認為異化是應該被克服的，但是具體來講又有一定的區別。馬克思對異化的批判態度是辯證的、歷史的，他是在肯定異化有其合理性基礎上的辯證否定和批判。馬克思與黑格爾一樣，認為自我是一種社會的、歷史的產物，自我異化是一種社會的、歷史的現象和過程。在馬克思看來，異化是人類社會歷史發展進程中的一種客觀現象，這一現象有其客觀的社會經濟條件。隨著社會的發展、歷史的進步異化注定會被克服。基于這種社會的、歷史的視野，馬克思認為異化又是人類社會歷史發展進程中必不可少的階段，異化并不全然都是消極的、有害的。盡管資本主義社會的異化給人類帶來了巨大的破壞性和深重的災難，但是馬克思認為它同時也在帶來進步。這就是矛盾之所在，即人類社會的進步只有通過異化才能取得。在馬克思看來，現代社會的異化勞動、社會分工、商品生產、資本積累等在帶來異化的同時也帶來了生產力的高度發展、科學技術的重大進步、社會關系的迅速拓展等值得肯定的地方，而這也恰恰顯示了資本主義優越于封建社會之處。因此對于馬克思來說，克爾凱郭爾所苦惱的在現代“大眾社會”中人越來越趨于單一化和平均化也許并不算什么。馬克思會認為“大眾社會”的發展并不僅僅是消極的，大眾文化的發展、社會的平等化、局部差異的消除等可能會為普通人提供原來只有少數精英才能享受到的自我發展機會。

與馬克思從社會的、歷史的視野對異化的辯證態度不同，克爾凱郭爾對異化持全然否定的態度。在他看來，異化體現了人的“非本真性”，是人的“墮落狀態”。而且，這種“非本真性”并不是一種社會的、歷史的產物，而是人之存在的普遍特征和日常情境。只要人存在著，就必然會伴隨異化的糾纏。在這一點上，克爾凱郭爾與其后的海德格爾態度一致，海德格爾也將異化或“非本真性”視為人之存在的“日常”狀態。在克爾凱郭爾看來，異化并不是現代社會所特有的，只是在現代社會人的異化達到了更嚴重的程度。他常常將現代社會與古代對比，感慨時代竟然發生了如此的變化。在古代人們深怕自己被混同于大眾，在那里看到的是一個個個人；而如今人們卻害怕被當作個別、躲避個別，集體、公眾成了個人的代表。對此他不無悲觀地說：“沒有任何個人能夠抵擋或阻止平均化的抽象，這是一種否定性的強力，英雄的時代已成為過去。” 〔2 〕 （P87 ）基于此，克爾凱郭爾所給出的現代社會圖景完全是消極的，是一幅充滿悲涼和凄慘的畫卷。在現代“大眾社會”，個人缺乏“激情”與個性，趨于“平均化”與“同質化”。他們猶如行走在沙漠的旅游者，由于害怕強盜和野獸而聯合成團，當代的人們由于害怕生存而群集在一起。

二、消除異化的不同途徑

消除和克服異化是馬克思與克爾凱郭爾的共同指向，但由于二人在對異化的關注視角、異化的表現、異化的態度等方面的差異，使得二人在尋求消除和克服異化的途徑也迥然有別。

（一）消除異化的原則不同：社會實踐與主觀選擇。馬克思通過從經濟生產領域對現代社會的批判以及將異化視為社會的、歷史的現象，認為異化的消除是一項客觀的歷史活動，它需要具備一些特定的社會歷史條件。馬克思所看重的是消除異化的社會維度和客觀條件，認為必須立足社會實踐，通過實踐去創造消除異化的現實條件。在馬克思看來，要消除異化，必須實現人的社會性，人只有在社會中才能消除異化和自我實現，人的自由程度取決于一定的社會關系。“既然人天生就是社會的，那他就只能在社會中發展自己的真正的天性；不應當根據單個個人的力量，而應當根據社會的力量來衡量人的天性的力量。” 〔4 〕 （P335 ）此外，馬克思認為異化的消除還必須依靠人民群眾的力量尤其是無產階級的力量。在他看來，消除異化、實現人類解放是一項群眾的事業、是由所有人的合力促成的，而非某個人的事情。因此，馬克思所確立的消除異化的原則就是依靠群眾、立足實踐、改造社會。

與馬克思基于社會實踐來消除異化不同，克爾凱郭爾則把異化的克服視為是一項主觀的、個人的事情。他不同意個人只有在社會中才能克服異化、實現自由的觀點。在他看來，社會恰恰是導致人的自我異化、非本真性的根源。他認為，個體只有在自足的內在性中才能保持其本真，而在與社會生活的接觸中卻不得不破壞其本真。他指出，大多數人都傾向于成為他人，他們很容易遺失自我，而遵循社會的規則、習俗、慣例來規劃個人生活；對于生活他們缺乏自己的理解和感受，而是以他人的生活為樣板，以為大多數人所追求的就是值得追求的。對此他批評道：“許多人對于生活做出自己結論的方式就像小學生一樣，他們抄襲算術課程里的答案以欺騙老師，而沒有心思由自己算出得數。” 〔3 〕 （P2 ）在克爾凱郭爾眼中，完全沉浸于社會生活的人很少能夠回到本真的自我追問人生的意義、此生的追求與生命的永恒，而是以世俗人所追求的財富、地位、名譽等為圭臬。此外，他也不認為消除異化是一項群眾的、集體的事業。在他看來，群眾的解放并不必然帶來異化的克服，異化是只關乎個人的事情。基于此，克爾凱郭爾為消除異化確立的原則就是個人的主觀選擇。

（二）消除異化的出路不同：無產階級斗爭、改造生產方式與回到個體、宗教救贖。馬克思通過政治經濟學的研究揭示了現代社會的生產方式和逐利本質，認為正是這種生產方式決定了現代社會人的異化。落實到遭受異化的對象上，馬克思主要分析了現代社會的兩大對立階級，即資產階級與無產階級。在他看來，無論是資產階級還是無產階級都是異化的，區別只在于他們各自的感受不同，“有產階級在這種自我異化中感到幸福，感到自己被確證，它認為異化是它自己的力量所在，并在異化中獲得人的生存的外觀。而無產階級在異化中則感到自己是被消滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現實。” 〔4 〕 （P261 ）在馬克思看來，無產階級代表了一個失去了任何發展機會、遭受社會深重苦難而又喪失了任何權利、能夠成為社會總代表的階級。只有無產階級才能承擔起一種普遍的使命，具有改造世界的能力。馬克思認為，統治階級是不會自愿放棄其權利的，無產階級要改造社會、實現人類解放，就必須進行階級斗爭和社會革命。馬克思生前對無產階級革命的態度總的來說是樂觀的，他相信經過這樣一場革命，無產階級不僅能夠奪取統治權，而且還將得到自我教育，成為建設未來共產主義社會的新人。通過階級斗爭和社會革命，馬克思要徹底改變資本主義生產方式，進行有計劃的集體生產。資本主義制度下私人無序的分散生產被有組織、有計劃的社會集體生產所代替，由社會來調節生產，人們共同享有生產成果；私有制將被廢除，私有財產將被揚棄，人們無需再為私有財產進行爭斗，而是通過社會來共同勞動、共同消費。馬克思相信在共產主義社會，人們將能夠駕馭自己所創造的物與關系，實現每個人的自由全面發展，到那時人的自我異化將消失，個人與社會的沖突也將不復存在。

與馬克思通過無產階級革命、改造生產方式消除異化的道路不同，出于對大眾的批判、對人之個體性所遭到輕視的痛心，克爾凱郭爾要求棄絕一切地“回到個體”，保持人的個體性、內在性與主觀性。他所提出的“回到個體”，一方面要求個人與他人的、公共的、社會的生活相決裂。他堅信為了找回本真的自我，就必須向后撤、向內而求。正如科珀所指出的，在克爾凱郭爾看來，“‘成為一個個體’的唯一方式是從‘公共的’生活中隱退，或者與之相斗爭。” 〔5 〕 （P44 ）另一方面要求個人“回到原始基督教”，依靠原始基督教的復活來重拾人的個體性。克爾凱郭爾在日記中寫道：現時代每種反抗倫理的科學叛逆、每種反抗服從的社會叛逆、每種反抗世俗規律的政治叛逆，都與基督教事件上“反抗神”有關。在他看來，19世紀基督教的衰落加劇了人的自我異化和自我喪失，人們不再思考永恒與不朽，而是沉迷于世俗與享樂。基于此，他認為當務之急是要重新找回“宗教教育”，加強“對永恒的關注”。因此，他呼吁原始基督教的復活。在克爾凱郭爾那里，“回到個體”與“回到原始基督教”具有相同的意蘊，因為他認為基督教本質上就是關乎“個人”、“個體”的。基督教體現了個體的最高生存激情，這種體驗只有在個體單獨面向上帝時才能顯現。“基督教的品性就是精神，精神就是內在性，內在性就是主觀性，主觀性本質上是激情，是體現在個人身上的對永恒幸福的無限激情。” 〔6 〕 （P29 ）克爾凱郭爾將消除異化的出路交付給了向自我的回歸與對上帝的信仰。

三、結論

通過前面的分析可以看出，面對相同的時代條件和理論對手，馬克思與克爾凱郭爾卻提供了兩種非常不同的關于異化的批判與思考。總的來說，在對待異化的態度上，馬克思更側重于對經濟生產領域的強調，而克爾凱郭爾則將異化診斷為某種“精神的”、“文化的”狀況；馬克思傾向于認為隨著歷史的發展、社會革命的到來，人類能夠在未來共產主義社會中、在與他人的和諧共處中消除異化，而克爾凱郭爾則堅信個人只有與他人的生活方式決裂、向內而求回歸自我才能克服異化。需要我們進一步思考的就是該如何評價這兩種不同的觀照視角。

首先，馬克思的批判視角要高于克爾凱郭爾。馬克思更關注經濟生產領域的異化，雖然他也談到宗教異化、政治異化，但是在他那里經濟領域的異化是導致其他領域異化的根源，宗教、政治等作為上層建筑是由經濟基礎所決定的，克爾凱郭爾則更關注精神文化領域。兩相比較，我們會發現馬克思的批判視角要高于克爾凱郭爾。馬克思以政治經濟學為基礎從勞動、商品、資本出發對資本主義的批判，是對異化問題更深刻與更徹底的剖析。原因在于，不管是“大眾社會”還是“大眾文化”的產生，都是以“商品形式”進行資本主義生產的必然產物。克爾凱郭爾雖然看到了“公眾幽靈”、“現代報刊”等對人的異化，但是由于沒有從經濟領域分析它們產生的根源，因此也就看不到上述現象都是“商品生產”與“資本邏輯”的產物。這恰恰體現了馬克思立足于經濟生產領域對異化的思考比克爾凱郭爾立足于精神文化領域對異化的思考更觸及問題的根基與核心。當然，我們也必須承認克爾凱郭爾從精神文化領域對異化的分析有其價值。克爾凱郭爾在19世紀中葉就預見到了“大眾社會”、“大眾文化”的到來可能產生的負面影響，看到了在高度社會化的社會，個人越來越難以保持其獨特性和個體性；他對大眾傳媒的批判在今天看來顯得特別具有前瞻性。克爾凱郭爾對資本主義的批判在20世紀引起了眾多哲學家與哲學流派的繼承和發展，如法蘭克福學派、存在主義等。進入20世紀，資本主義社會的異化已經擴展到社會生活的方方面面，而不僅僅局限于經濟領域。西方馬克思主義尤其是其中的人本主義流派在對20世紀資本主義的批判中，既吸收了馬克思的批判精神，又受到了克爾凱郭爾的啟發。他們從不同角度拓展了馬克思的批判視角，豐富和發展了馬克思主義。這啟發我們既要承認馬克思從經濟生產領域對異化分析的深刻，也要承認克爾凱郭爾從精神文化領域分析異化的價值。

其次，與克爾凱郭爾相比較，馬克思在異化消除途徑上更為根本。馬克思樂觀地相信通過一場無產階級社會革命可以消除人的異化，克爾凱郭爾則悲觀地認為只有向自我退守、孤獨地面對上帝才能克服人的異化。在這一問題上，馬克思與克爾凱郭爾的根本分歧在于馬克思把社會性看作是人的根本屬性，認為人是社會關系的總和，而克爾凱郭爾則將人理解為抽象的孤獨個體。基于此，馬克思終身致力于改造社會，相信在共產主義社會每個人都將實現自由全面的發展，人的自我異化終將消失。而克爾凱郭爾則拋開了人的社會性，試圖讓個體成為孑然自立的“孤獨個體”，在個人的內省中去體會人的本真性與屬己性。然而這樣一來，就暴露了克爾凱郭爾的唯心主義與抽象性，因為個人是不能離開社會關系而獨立存在的。縱使個人傾其全力向內反省。然而如馬克思所描述的現代社會的商品、資本、貨幣等所表現出的力量絲毫都不會有所減損，它們依然矗立在個人面前。因而，光憑“孤獨個體”的內向省思是無益于自我異化的消除，很容易淪為抽象與空洞，依靠宗教、上帝也同樣于事無補。克爾凱郭爾的最大問題在于將異化視為一項主觀的、個人的事情，具有主觀主義與極端個人主義傾向。當然，盡管克爾凱郭爾的解決之道存在明顯缺陷，但是我們也不能對其全盤否定，而是應該看到他對人應當通過堅守其個體性、主觀性與內在性來克服異化的思考有其合理性。事實上，個人與社會、自我與他人的矛盾在任何社會、任何時代都會存在，不存在一個一勞永逸地解決人的異化的未來社會。正因為此，才能突顯出人的主體性與能動性，否則人就成了被動等待異化消除的美好時代到來的木偶。因此，消除或減輕人的自我異化需要每個個體的主觀努力和不斷奮爭，這正體現了克爾凱郭爾對個體的主觀性與內在性強調的價值所在，他將存在的壓力施予每個個體，讓每個人都去正視自身的存在。

最后，馬克思與克爾凱郭爾的異化思想在一定程度上可以相互借鑒和補充。馬克思的思考讓我們明白異化的根源在經濟生產和生產方式上，只有通過社會革命與改造生產方式才能消除異化；克爾凱郭爾則讓我們看到精神文化領域的異化也不容忽視，并且異化的消除離不開每個個體的主觀努力和奮爭。在資本主義高度發展并仍占據主流地位的當代，“商品生產”、“資本邏輯”仍然統轄著整個社會，“大眾社會”、“大眾文化”仍然是當前的基本特征，我們的時代與馬克思和克爾凱郭爾所生活的時代并沒有本質的區別。我們應該吸收他們二人的睿智來推進對現實的思考。

總之，在受“資本邏輯”統轄與“大眾社會”高度發展的當代，馬克思與克爾凱郭爾所揭示的異化處境仍然存在。我們應當既堅持馬克思的樂觀積極，通過不斷的社會實踐去改造社會，實現人類解放，又充分重視克爾凱郭爾思考的價值，看到在高度社會化的今天要保持人的個體性與獨特性的困難，以及通過堅守個人的內在性與主觀性來克服異化的合理性和重要性。

參考文獻：

〔1〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕.北京：人民出版社，2001.

〔2〕S.Kierkegaard.Two Ages：The Present Ageandthe Age of Revolution，ALiterary Review〔M〕.edited and translated by Howard.V.Hong and Edna.H.Hong，Princeton University Press，1978.

〔3〕〔丹麥〕克爾凱郭爾日記選〔M〕.晏可佳、姚蓓琴，譯.上海：上海社會科學院出版社，2002.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕〔英〕大衛·E·科珀.存在主義〔M〕.孫小玲，鄭劍文，譯.上海：復旦大學出版社，2012.

〔6〕S.Kierkegaard，Concluding Unscientific Postscripttothe Philosophical Crumbs，edited and translated by AlastairHannay〔M〕.Cambridge University Press，2009.

責任編輯 蘇玉娟