許鞍華、陳丹青們對談“民國范兒”

《黃金時代》導演許鞍華與畫家陳丹青就《黃金時代》展開了一場民國范兒的對談，在此之前，陳丹青、賈樟柯、張鳴也曾集體追憶民國時期。

許鞍華：那個時代的女文青有一種支點和底線，有一種責任和禮節

當時蕭紅在物質上很艱難，但在心情最痛苦的時刻，居然能夠看出自己在一個黃金時代，作為一個藝術家能夠看出自己當時很幸福，看出時代的好，這是一個藝術家的洞見力。

為什么感覺民國時代那么好，這個很主觀，丁玲，蕭紅，蕭軍，包括魯迅……這些作家那個時代比較自由，生活和創作也很自由，有一種高度的文明，不僅在師生之間，朋友之間，情侶甚至情敵之間，無論忠誠和反叛，都有自己的支點和底線，有一種責任和禮節，那個時代能夠兼容并收，好過后來的嬉皮士的放縱和頹廢。

當然，拍《黃金時代》不是為了推崇“民國范兒”。我只是覺得，這是講那個時代的一群文人，就像表揚一下他們那個時候比較傳統的關系、那種狀況以及他們的掙扎。再對比一下，他們的抗爭比我們的要辛苦，也比較有誠意。

陳丹青：

民國文藝亂象，其實也就是當時的自由，但我不以為“回到民國”是一種價值

那年《色戒》播映，我遇見余光中夫婦，余夫人說，我們民國的女子是有烈性的。《色戒》那位烈女子的上代，也是烈士，和林昭一樣，一門之中，兩代人喋血成仁。

雖然民國一切顯得那么磅礴，但我不以為“回到民國”是一種價值。

三十年來，中國被有限釋放的活力，即便從未以民國為指歸，但是民間各種自發的個人行為個人價值，正在各層面破繭而出，呈現奇怪而驚人的姿態，成為社會潛流。為什么我不愿苛責年輕人？清末民初的孩子也曾被世人譏為“一代不如一代”，然而“一代送走一代。”

我以民國范兒來想今天的情況，才明白民國文藝一個亂象，其實也就是當時的自由。在魯迅的筆下，國民黨時代，他的書很多都被禁。我要說一句，民國人沒有得到的理想應該說實現了，因為民國無非想做兩件事情，一是強國，一是立人。

強國這件事情上，民國看到共和國，那是羞愧難言，比衛星、比核武器，沒法比，可是在立人這一塊，我相信共和國一直到今天的人，看到民國還是很羞愧，要論做人的堂堂正正，敢作敢當，我們在民國人面前根本沒有資格說，全是奴才，我在所有大學看到都是奴才，當然我本人是資深奴才，這是民國人完全看不懂的東西。

賈樟柯：民國可能是充滿了想改變的沖動

因為我要籌拍《在清朝》，還原晚清到民國初年的面貌，了解到原來在我的老家汾陽，有幾百年歷史的教堂彩色建筑都拆掉，變成縣里面開三級干部會議的禮堂。在這樣一個小的縣城里，同時存在著道觀、教堂、廟宇、中學。當民國在大陸上消失后，這些東西也消失了，但是人沒有消失。

我們老家有一個出版物叫縣志通訊，其中有一段，講到整個山西包括汾陽周邊幾個縣城曾經出過秀才，因為廢科舉，他們進行過示威游行和抗議，科舉制度被廢除之后，他們整個一代人讀四書五經，求功名、求仕途，甚至求一個職業的道路就被阻止了。

我們今天為什么要重提理想，因為可能理想在這個時代是缺失的。為什么這個時代的理想會缺失，會被妖魔化，好像理想是一個很害羞的事情，我想是因為這是一個不怎么想改變的社會，是一個懶惰的社會。

理想是對現實的不滿，是改變現實的沖動，我想民國可能是充滿了想改變的沖動。

張鳴： 我們的媒體想牛，民國媒體人很牛

武昌起義前有一個報紙叫《大江報》，很有銳氣，揭露地方官非常犀利，指名道姓的，而且他們還公然鼓吹革命。官方貼出一個查封條，這兩人非要到官廳去，在法庭上非常牛，不是我們看到的法官怎么樣聲色俱厲，而是他們兩個聲色俱厲，把法官罵的抬不起頭來。

當時媒體很多人都很窮，不管是革命黨媒體人，還是一般媒體人，都很窮，偶爾會富一下，但他們都會得到青睞。別人是要多拿錢的，他們是可以賒賬的，很幸福。

如果清王朝不犯錯誤，媒體人就沒辦法。而媒體人能夠這樣做，包括革命黨媒體人有的時候居然公開，關鍵還是清政府到了1911年的時候有新聞法，叫做報律，他們基本上是按照報律來管理的媒體，所以媒體人很囂張，囂張也沒有用，撼動不了政府。當時著名媒體人汪精衛干脆上北京刺殺攝政王，喊沒有用，結果沒成功。

國民革命以后，媒體環境又大壞了，對比北洋時期和國民黨時期，媒體是兩個天地，在北洋時期絕對沒有媒體檢查，但是到了國民黨時期就有了，媒體就要頻繁開天窗。