中國政府絕大多數(shù)政策是正確的

過去35年來，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，改革取得的巨大成功，說明政府做的大部分決策是正確的，政府的干預(yù)也是必要的。現(xiàn)在唯一需要討論的，只是該如何干預(yù)，哪一種政府干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

政府干預(yù)市場是必要的

18世紀(jì)工業(yè)革命以后，世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，有所謂RD的說法。“D”指新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)，這是企業(yè)家做的，企業(yè)家精神在此尤為重要。但是企業(yè)家在做“D”之前的“R”是科學(xué)的對自然認(rèn)識的加深，這個投入風(fēng)險非常大，而且成果出現(xiàn)以后是公共產(chǎn)品，靠企業(yè)家自己是難以完成的。

例如美國，所有重要的新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品的出現(xiàn)，背后都有國家的支撐。比如Google，他的計算方法是NSF的一個項目，另外互聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)等等都有很多國家的支持。美國最主要有兩個機(jī)構(gòu)對“R”進(jìn)行支持，一個是NSF（美國國家科學(xué)基金），一個是NIH（美國國立衛(wèi)生研究院）。可是支持“basic research（基礎(chǔ)研究）”的錢是有限的，因此他們支持“basic research”的時候，已經(jīng)考慮到對新技術(shù)、新產(chǎn)品會有什么影響，然后決定哪些“basic research”需要國家做。所以如果美國對前沿的、與技術(shù)有關(guān)的“basic research”是有選擇的，那就代表他有產(chǎn)業(yè)政策。

按照比較優(yōu)勢發(fā)展，企業(yè)也必須要靠政府，因為在產(chǎn)業(yè)升級的過程中必須完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善人力資本、改善金融和法治，這些不是企業(yè)家自己可以內(nèi)生于他的決策的，必須有政府的協(xié)調(diào)，所以除了有市場的完善，還必須有政府的干預(yù)。我所看到的少數(shù)幾個成功的經(jīng)濟(jì)體，都是政府跟市場的共同努力的結(jié)果。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面是強(qiáng)調(diào)有為的政府，但必須提出一個框架，政府哪種方面的干預(yù)是錯誤的？更重要的，這個問題不是討論政府要不要干預(yù)，而是哪一種干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會失敗。同樣的情形，成功的國家都有產(chǎn)業(yè)政策，當(dāng)然大部分產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，在這種情況下，我們的研究不是不要產(chǎn)業(yè)政策，而是哪種類型的產(chǎn)業(yè)政策可以成功，這樣的研究更有積極的意義。

現(xiàn)在大型國有企業(yè)實際上是符合比較優(yōu)勢的

我們現(xiàn)在是否可以取消對一些大型的國有企業(yè)的補(bǔ)貼？當(dāng)過去我們資本非常短缺，是一個低收入國家的時候，那些大型國有企業(yè)資本很密集，不給補(bǔ)貼就死了，所以當(dāng)時給補(bǔ)貼是雪中送炭。

現(xiàn)在大型國有企業(yè)實際上是符合比較優(yōu)勢的，產(chǎn)品在國際市場上面可以競爭，再補(bǔ)貼就是錦上添花，所以補(bǔ)貼應(yīng)該取消掉。

但是國企是不是一定要私有化？過去我們總是把國有企業(yè)失敗認(rèn)為是國有的，我認(rèn)為這個看法是錯誤的。實際上前蘇聯(lián)東歐國家很多大型國有企業(yè)私有化以后，給的補(bǔ)貼更多。比如說前蘇聯(lián)、俄國、俄羅斯，對于原來的大型國有企業(yè)實行私有制，給它的補(bǔ)貼，比在國有的時候還多，它腐敗的情形比我們還嚴(yán)重。私有化以后，尋租的積極性更高，這不僅在蘇聯(lián)東歐這樣，在拉丁美洲也有很多這樣的現(xiàn)象。

政府干預(yù)市場是有效的

中國改革開放以來的發(fā)展是人類經(jīng)濟(jì)史上的一個奇跡，連續(xù)35年平均增長率9.8%，在人類歷史上是不曾有過的。經(jīng)過35年的發(fā)展，中國從一個在世界上微不足道的經(jīng)濟(jì)體，在2010年的時候超過日本，變成世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且根據(jù)世界銀行研究，到今年年底，按照購買力評價計算，中國會超越美國，成為第一大經(jīng)濟(jì)體。中國從一個世界上最貧窮的國家，1978年的時候人均收入不足非洲國家平均數(shù)的1/3，變成一個中等偏上的國家。我們現(xiàn)在也是世界上最大的貿(mào)易國。

但是有些人始終對中國的前途沒有信心。因為在80年代、90年代，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)體之所以搞不好，是政府干預(yù)太多。解決這個問題的辦法就是華盛頓共識所講的：私有化、市場化、自由化。那么，20多年的時間過去了，我們來看一看轉(zhuǎn)型的績效，基本上從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的這些國家當(dāng)中，少數(shù)幾個表現(xiàn)比較好的，像越南、柬埔寨，推行的都跟中國一樣的漸進(jìn)的、雙軌的轉(zhuǎn)型。波蘭這一次國際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中表現(xiàn)也最好，因為它金融沒有自由化。那么那些真的按照華盛頓共識去做的，基本上經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯，危機(jī)不斷。

所以，我們必須承認(rèn)政府絕大多數(shù)政策是正確的，如果沒有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長，也不可能是現(xiàn)在唯一快速發(fā)展的新興大國。我們不能認(rèn)為過去35年政府做的事都是錯誤的。中國模式并不是說固定不變化，包括美國、英國，包括有完美憲政的國家，也必須要不斷的改革。我們說中國的經(jīng)驗對其他的發(fā)展中國家有沒有借鑒意義？這么多國家沒有一個像中國這樣。

（根據(jù)林毅夫在紀(jì)念經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱逝世十周年座談會上的講話整理，未經(jīng)本人審閱）