風險生產視角下的食品安全報道反思

【摘 要】近年來，中國食品安全問題頻發，作為科學議題，食品安全的復雜性導致公眾對其認識有限，媒體向公眾傳播有關食品安全的信息，在一定程度上承擔了食品安全風險生產與再生產的角色。本文以《京華時報》對農夫山泉生產標準報道為例，分析在我國現存不完善的信息傳播模式下，媒體在食品安全報道中簡化核心信息，制造單一沖突對立框架所導致的食品安全問題傳播亂象，并提出了構建科學而理性的報道景觀的媒介期待。

【關鍵詞】風險社會 食品安全 農夫山泉 《京華時報》

一、事件回顧：“京華”與“農夫”一場沒有規矩的亂戰

2013年3月起，在不到20天的時間里，農夫山泉先后被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，農夫山泉接二連三地陷入“質量門”，令消費者心頭上蒙上了一層陰影。隨即而來的《京華時報》對農夫山泉生產標準質疑的報道更是將其推向輿論的風口浪尖。4月10日，《京華時報》發出第一篇關于農夫山泉的報道——《農夫山泉被指標準不如自來水》，自此拉開了這場爭論的序幕。到5月7日連續27天，《京華時報》用73個版面（包括頭版）反復進行報道，矛頭直指農夫山泉。

在此過程中，北京市桶裝飲用水銷售行業協會下發《關于建議北京市桶裝飲用水行業銷售企業對“農夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理的通知》，要求北京市桶裝飲用水行業各銷售企業即刻對農夫山泉桶裝飲用水產品做下架處理。《京華時報》報道引發的消費者及業界人士對農夫山泉質量的質疑及產品被下架處理再次證明了媒體報道在整個食品安全問題中的作用，《京華時報》的報道把沉寂已久的食品安全問題再次推向公眾視野。

近年來中國食品安全問題頻發，有研究者結合中國實際情況給食品安全做了如下定義，食品安全指的是食品生產、加工、包裝、運輸、貯藏及銷售過程中，在符合國家強制標準和認證制度的前提下，不會使消費者受害，也不會構成隱患危及后代。①狹義上的食品安全僅指食品質量安全，廣義上的食品安全則囊括了食品生產的各個環節，即包括本研究所介入的食品生產標準問題。

二、媒介報道：風險的生產與再生產

“風險社會”的概念最早由德國社會學家烏爾里希·貝克提出。他認為，在現代社會中包括食品安全在內的風險，所引致的市場崩潰、資本貶值等等，是現代化發展進程所帶來的無法避免的一種副作用。②貝克認為，現代社會的風險不僅僅在技術應用的過程中被生產出來，而且在賦予意義的過程中被生產出來。媒介作為公眾認知世界的窗口，承擔著傳遞風險信息，促進風險具象化的任務，同時賦予事件信息以媒介化意義。在這個過程中，由于自身的報道及表現缺陷，媒體本身也可能由減少受眾風險感知的利器變成風險的新一輪“加工器”。

現代社會風險的復雜性決定了公眾的風險感知需要依賴大眾媒介的呈現、揭露和強化。風險的不確定性跟公眾的知識水平相關，這里的知識泛指公眾對議題的了解，也包括媒體傳播的知識。媒體對議題的報道和建構會影響到風險的界定、走向和結果，作用于公眾對社會問題的認知及行為，結果可能是減輕或消解不確定性，化解社會風險，也可能是加深不確定性，強化社會風險。也就是說，媒體報道起到了風險生產和再生產的作用，媒體的風險議題建構在很大程度上決定了整個社會的風險意識。尤其對于食品安全這樣生產過程復雜、傳播門檻高的科學議題來說，受制于知識范疇有限，公眾對事件的認知將更大范圍內依賴于媒體的呈現。《京華時報》關于農夫山泉生產標準的報道系科學報道范疇，報道一出，在消費者和飲用水業界造成的恐慌及飲用水協會的下架處理證明了筆者上文提到的媒體在社會風險生產中的作用。

三、食品安全問題傳播亂象

1、碎片化報道，核心信息被過度簡化

食品安全問題發生時，媒體遵從固有的傳播流程和報道程序，第一時間參與議題，往往在最終檢測結果還未出來前就進行大量報道。時效性雖是新聞的生命，但諸如食品安全類的科學議題往往涉及到諸多檢驗檢測和風險評估過程，這一過程通常都需要花費一定時間。同時，科學的結論往往有諸多附加條件的。而在碎片化傳播的今天，受制于媒體報道缺陷，食品安全問題在傳播過程中往往被高度簡化，原本復雜的作用機理往往被簡單解讀為“有害”或“無害”。

在“農夫山泉事件”中，《京華時報》在報道中反復強調農夫山泉瓶裝水使用的是浙江“DB33/383-2005”瓶裝飲用天然水的標準，與國家GB5749-2006標準不同，就此判定農夫山泉質量標準不合格，但從科學角度考慮，飲用水質量的測定往往需要一個復雜的過程，目前中國食品安全的尷尬狀況還在于對安全性缺乏研究，飲用水質量標準不明，信息真實性本身就有待確認，媒體只能依據目前的研究水平做推論，推論常常導致媒體拋棄復雜的標準機制，只抓住一點進行簡化說明。

受制于時效性限制，媒體只能在最快時間內將既有的碎片化信息傳遞出去。而食品安全問題受眾關注度高，接受門檻低，傳播范圍廣，相應的科學報道只存在于專業人士的小范圍內，超出了公眾的接受能力，講出食品安全隱患很容易，但要用科學的理論和實踐完全消除這種憂慮，則非常困難。③受眾需要的不僅僅是無數碎片化信息的羅列，而是依賴于媒體在既有信息基礎上對食品安全問題的本質、走向做出判斷，甚至對未來可能產生的風險進行預測。公眾和媒體都傾向于確定性的結果，基于既有信息基礎上的自我想象只能將受眾的風險感知不斷擴大。

2、受害者心態下的對立沖突框架

戈夫曼的大眾媒介窗口理論認為，媒介是大眾認知世界的窗口，窗口的形狀、大小都影響著人們對于世界的認識。同樣，事件中媒體的報道立場、選取的角度，持有的心態都會影響到公眾對事件的感知、判斷。農夫山泉事件中，《京華時報》采用大篇幅極力渲染農夫山泉標準的不合規與質量的不合格，卻忽視了公眾真正關心的問題——飲用農夫山泉到底會給消費者身體健康帶來怎樣的影響，有多大影響等。媒體一味充當事件的鑒定者和仲裁者，站在受害者立場進行批評報道，急于對問題進行渲染和定性。媒體是輿論監督的重要力量，但造成食品安全問題的原因復雜，涉及領域較多。對于是否有風險，專家、業內人士及廠家都有不同的看法，消費者出于“寧可信其有，不可信其無”的自我保護心理，不會理解“疑因”等沒有定論的客觀存在，而直接拒絕購買此類食品，媒體此時的輿論監督往往顯得不合時宜。曝光食品安全亂象固然重要，但媒體若直接取代受害者位置與企業產生沖突則會加劇公眾對風險的感知。

同時，在風險社會中，公眾試圖通過媒體了解的不僅僅是問題的發生發展，更關心的是事件的解決，即如何化解風險，尤其是對于食品安全這種關系到千家萬戶的社會性風險話題，危機的解決往往比危機的曝光對公眾更具意義。公眾不僅需要知曉“已經或正在發生什么”，“最近進展如何”，公眾更想進一步知道“安全風險和最近的生活密切程度如何”，“如何發生”，“為什么發生”，“如何預防”等問題。④同時，飲用水安全風險不僅局限于現在，更有可能指向未來，媒體有義務在揭示既有風險的基礎上，對風險的走勢及未來的諸多可能性做出判斷。

3、信息傳播模式加劇風險感知

媒體報道在整個食品安全信息傳播系統中是最顯性的環節， 也是和公眾接觸最緊密的環節，它自然而然成了眾矢之的。目前中國的食品安全報道遵循的是發生問題—媒體曝光—相關部門介入—查處、檢驗、定性—相關責任人受處罰的信息傳播模式。媒體先于政府和專業部門發聲，帶來公眾恐慌，行業損失被歸咎于媒體報道。如此不健全的信息傳播模式下，媒體被公眾給予能力范圍之外的期望，最終不僅未能解決問題，還成為了風險的生產者。

就農夫山泉事件來說，首先令人費解的是，國家安監和質檢部門在論戰中幾乎完全失語。農夫山泉的水到底符不符合標準，應該通過權威部門的檢測，憑證據說話。可是權威部門卻完全隱身，任由兩家當事者各說各話，這是不可思議的。媒體的報道往往先于政府部門的介入，總是媒體的報道使得公眾知道著火了，政府有關部門才匆匆趕來撲火。⑤威信失語導致旁觀者只能瞎子摸象，摸到什么就是什么。

四、構建科學而理性的報道景觀

不管出于何種動機，媒體在保障消費者安全的食用環境，對風險的預警等方面的作用是不可忽視的，在食品行業問題日益突出的背景下，在我國食品監管體系、制度以及監管缺乏執行力的現實條件下，媒體在報道食品安全問題上的重要角色更加凸顯。食品安全報道中，揭露是需要的，但不是唯一目的，媒體要通過多維度的報道顯示真相，通過對真相的報道讓受眾對風險做出自己的辨別和裁定，而不是充當道德的急先鋒或者公益的審判者。

守望者和環境監測是媒體的重要功能，滿足社會信息需要，保障公眾知情權是媒體報道的重要任務，報道過程中媒體始終要保持中立、客觀、真實的新聞專業主義精神，既不能缺位也不能越位。媒體作為風險的生產與再生產者，要轉變像報道假冒偽劣產品那樣“是就是，非就非”的思維習慣，保持對食品安全問題復雜性的認識和謹慎的報道態度，盡最大可能將食品安全事件的發生發展全貌呈現給受眾，同時對食品安全中的風險與風險可能造成的結果及應對措施告知給公眾，讓公眾對風險有一個清晰的認知、辨別。□

參考文獻

①沐彬，《我國食品安全報道研究》[D].暨南大學，2008

②芭芭拉·亞當、烏爾里希·貝克、約斯特·房龍 編著，趙延東、馬纓 等譯：《風險社會及其超越——社會理論的關鍵議題》[M].北京大學出版社，2005：249-276

③張璐，《農產品安全報道反思》[J].《南方傳媒研究》，2012（37）

④沐彬，《我國食品安全報道研究》[D].暨南大學碩士論文，2008

⑤曾理、葉慧玨，《尷尬的食品安全報道——從不規范的媒體行為到不健全的信息傳播體系》[J].《新聞記者》，2008（1）

（作者：武漢大學新聞與傳播學院新聞學專業碩士研究生）

責編：姚少寶