關(guān)于我國公證審查的一點(diǎn)思考

李軍濤

威海市環(huán)翠公證處，山東 威海 264200

公證審查上連受理、下接出證，是公證程序中最根本、最重要的環(huán)節(jié)。在當(dāng)事人提出公證申請(qǐng)后公證處需要圍繞法律和事實(shí)兩個(gè)方面進(jìn)行公證審查，審查大致可分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩種方式。形式審查是間接證明所采用的審查方式，通過對(duì)當(dāng)事人的簽名、印鑒就可以認(rèn)定該文書真實(shí)、有效。這種證明方式原則上不審查文件內(nèi)容的真實(shí)性。實(shí)質(zhì)審查是一種直接證明方式，即需要對(duì)公證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性予以證明。這就必須審查當(dāng)事人的主體資格、行為能力、資格資質(zhì)證明以及是否具備法律規(guī)定的特殊資格與資質(zhì)等、當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)自愿合法以及當(dāng)事人與申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否存在利益關(guān)系等等。

公證審查既是公證員的權(quán)利，更是義務(wù)，它是整個(gè)公證活動(dòng)最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。公證員在辦理公證的過程中，通常處于被動(dòng)的地位，有些當(dāng)事人為了達(dá)到自己的非法利益而向公證處提供虛假證明材料，故意隱瞞事實(shí)真相以騙取公證書的事件時(shí)有發(fā)生，比如有的被繼承人父母還在世，當(dāng)事人卻說去世好多年了；有的家里兄弟姐妹有好幾個(gè)，卻故意遺漏其中的一些；還有的當(dāng)事人干脆找假父母、假配偶來公證處，企圖蒙混過關(guān)。公證員在這樣高風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)業(yè)環(huán)境中辦理公證，必須進(jìn)行嚴(yán)格的審查。即便如此，公證員還是時(shí)刻承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。因此，公證審查關(guān)系到公證的公信力、民眾的期待乃至整個(gè)公證行業(yè)的存亡。

社會(huì)新事物的不斷涌現(xiàn)和公證事項(xiàng)的多樣復(fù)雜決定了想單純采用形式審查或者實(shí)質(zhì)審查來達(dá)到目的是不現(xiàn)實(shí)的。公證審查都存在著一個(gè)相對(duì)客觀的程度和標(biāo)準(zhǔn)，那就是是否嚴(yán)格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》及其他相關(guān)法律法規(guī)辦理，公證員是否盡到了依法審查核實(shí)的義務(wù)?！豆C法》對(duì)公證民事賠償責(zé)任的明確，無疑使公證員的壓力增大。筆者認(rèn)為，只要公證員盡到了審查義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相應(yīng)的免責(zé)抗辯，在民事賠償中應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，而不應(yīng)根據(jù)公證后的效果來片面判斷公證員是否承擔(dān)賠償責(zé)任。我國的公證制度還在摸索完善階段，傳統(tǒng)的行政體制模式已經(jīng)不適合現(xiàn)在公證事業(yè)的發(fā)展，必須走出一條具有中國特色的公證道路。因此，確立以是否盡到了依法審查的義務(wù)來決定公證機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，其價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、實(shí)踐證明英美法系所采用的形式審查方式并不完全符合我國國情。目前階段，我國還不宜將公證處完全市場化。但對(duì)于我國是到底應(yīng)采用哪種審查方式，理論界還存在爭議。目前的大趨勢是越來越傾向于實(shí)質(zhì)審查，比如之前委托書、聲明書等公證事項(xiàng)都是形式審查，但是現(xiàn)在司法部已經(jīng)明確要求要實(shí)質(zhì)審查，這就意味著公證員的審查壓力更大，承擔(dān)的公證風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，這對(duì)公證員法律素養(yǎng)和專業(yè)執(zhí)業(yè)水平都是極大的考驗(yàn)。

2、最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》首次明確將歸責(zé)原則確定為“過錯(cuò)責(zé)任原則”，《規(guī)定》第5條指出，“未盡依法審查、核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任”，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，除了特殊侵權(quán)行為以外，公證處侵權(quán)行為的受害人要求公證賠償?shù)?，必須要證明公證處對(duì)該侵權(quán)行為存在過錯(cuò)。只有在此情況下，公證處才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果公證處盡到了依法審查及核實(shí)的義務(wù)，即不存在過錯(cuò)，也就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以，是否盡到依法審查、核實(shí)義務(wù)決定了公證處應(yīng)否承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在實(shí)踐中也比較好操作。

3、此種標(biāo)準(zhǔn)可以有效減少公證員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高公證處和公證員的積極性?！豆C法》的頒布實(shí)施讓不少公證員都感覺執(zhí)業(yè)的壓力加大，因?yàn)閷?duì)公證員的要求過高，公證員不是法律全才，不可能對(duì)所有事項(xiàng)都做到面面俱到。采取此種標(biāo)準(zhǔn)可以很大程度上解放公證員，但又時(shí)刻提醒他們需要增強(qiáng)責(zé)任心，認(rèn)真搞好公證審查，提高公證的效率和準(zhǔn)確率。

隨著我國社會(huì)征信體系的建立與完善，辦理公證過程中的違法行為也將會(huì)逐步納入到公民個(gè)人的信用記錄，同時(shí)公證員與房產(chǎn)、民政等部門也在不斷建立相關(guān)當(dāng)事人的數(shù)據(jù)信息共享，以保障公證處對(duì)當(dāng)事人材料的調(diào)查核實(shí)能夠方便、準(zhǔn)確、便捷，把騙取公證書的違法行為從源頭上進(jìn)行堵截。