兩種麻醉方式在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療中的應(yīng)用分析

摘要：目的 研究在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，兩種不同麻醉方式的應(yīng)用效果。方法 選取我院2012年11月～2013年11月收治的實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者66例，依照抽樣方式將其分為兩組，即對照組與聯(lián)合組，每組均為33例。對照組采用硬膜外麻醉方式，聯(lián)合組采用腰-硬聯(lián)合麻醉方式。結(jié)果 從麻醉時(shí)間及效果方面看，聯(lián)合組的應(yīng)用價(jià)值更為優(yōu)良，且差異較為明顯（P<0.05）。結(jié)論 在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療中，腰-硬聯(lián)合的麻醉方式具有極佳的應(yīng)用價(jià)值，患者不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，安全性較高。

關(guān)鍵詞：髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；麻醉；硬膜外麻醉；腰-硬聯(lián)合麻醉

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年人中極為常見，由于其患者群體及治療均具有一定的特殊性，在手術(shù)中選取一個(gè)科學(xué)有效的麻醉方式具有極為重要的意義。為了研究在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，兩種不同麻醉方式的應(yīng)用效果，文章選取了我院2012年11月～2013年11月收治的實(shí)施此手術(shù)治療的患者66例，對其進(jìn)行觀察分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究對象為實(shí)施了髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的66例患者，均為我院2012年11月～2013年11月收治。所有患者的麻醉級別均處于Ⅱ～Ⅲ級范圍內(nèi)。66例患者中，男41例，女25例，年齡60～82歲，平均年齡（75.2±1.6）歲。依照隨機(jī)抽樣方式將66例患者分為兩組，即對照組與聯(lián)合組，每組均為33例。

1.2方法 所有患者均先進(jìn)行常規(guī)護(hù)理。在進(jìn)入手術(shù)室后，對患者進(jìn)行通氧操作，將靜脈通道打開，對患者的血壓、心率等生命體征指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測。同時(shí)對患者是否存在手術(shù)禁忌證進(jìn)行檢查，依照常規(guī)要求禁食8h。

1.2.1對照組麻醉方式 對照組病患采用硬膜外麻醉方式，具體實(shí)施方式為：采用側(cè)臥式體位，選取兩個(gè)穿刺點(diǎn)，分別為L2、L3，對患者進(jìn)行硬膜外穿刺。在穿刺完成后，放置長約3m的硬膜外導(dǎo)管。此時(shí)將患者的手術(shù)體位改為平臥式，對其應(yīng)用1.5%的利多卡因，進(jìn)行靜脈注射，注射量為3ml。對患者的異常狀況進(jìn)行細(xì)致觀察。如果存在異常狀況，則應(yīng)將具體情況上報(bào)給相關(guān)醫(yī)師采用必要措施進(jìn)行處理[1]。如果患者不存在異常表現(xiàn)，則應(yīng)再對其應(yīng)用0.5%羅哌卡因藥物，用藥方式為分次、小劑量。對患者的整個(gè)麻醉面科學(xué)調(diào)節(jié)。

1.2.2聯(lián)合組 聯(lián)合組患者同樣采用側(cè)臥式體位進(jìn)行麻醉，將L2、L3腰部位作為麻疹穿刺點(diǎn)，對其實(shí)行硬膜外穿刺。在此穿刺操作完成后，運(yùn)用腰穿針對患者進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺。待患者腦脊液呈現(xiàn)溢出狀態(tài)時(shí)，對其應(yīng)用0.5%的羅哌卡因，用藥量為1.5ml，注射速度為0.2ml/s。待下腔穿刺完成后，在患者頭側(cè)放置硬膜外導(dǎo)管，將其體位進(jìn)行更改至平臥式。再分次進(jìn)行0.52%羅哌卡因的應(yīng)用，對整個(gè)平面科學(xué)調(diào)整。

1.3療效判定 對兩組患者的麻醉起效時(shí)間及麻醉效果進(jìn)行對比分析，對其麻醉前后的HR、SBP、DBP等進(jìn)行記錄，觀察患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行處理分析，各項(xiàng)參數(shù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t和χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

聯(lián)合組患者的麻醉起效時(shí)間少于對照組，其麻醉效果優(yōu)秀率96.97%明顯好于對照組的84.85%，差異較為明顯（P<0.05）。由此表明，聯(lián)合組采用的腰-硬聯(lián)合麻醉方式在應(yīng)用中能夠獲取到較為優(yōu)良的麻醉效果，麻醉效果明顯比采用硬膜外麻醉的對照組患者好。在聯(lián)合組病患中，未有1例患者出現(xiàn)明顯并發(fā)癥，而對照組患者中有1例出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥。由此也可充分表明腰-硬聯(lián)合麻醉方式具有極為優(yōu)良的應(yīng)用安全性。另外，兩組患者麻醉前后的HR、SBP、DBP等指標(biāo)并無明顯變化（見表1）。

3 討論

現(xiàn)今我國老齡化的進(jìn)程明顯加快，老年人出現(xiàn)股骨頭壞死、骨折的概率逐年增加。對于此類壞死、骨折應(yīng)采取的最佳治療方式則為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[2]。在此類手術(shù)的實(shí)施中，麻醉方式的科學(xué)選取具有極為重要的意義。如果在麻醉方式的選取上出現(xiàn)失誤，那么相應(yīng)的鎮(zhèn)痛效果也會(huì)受到極為不利的影響，對患者身體產(chǎn)生極大的刺激，進(jìn)而導(dǎo)致其出現(xiàn)心血管意外。而且大部分患者由于年齡偏大，合并伴有諸多心血管疾病。現(xiàn)今醫(yī)療技術(shù)水平的逐步提升使得在臨床上得到應(yīng)用的麻醉方式逐漸增多，優(yōu)劣特點(diǎn)也較為突出化。對于高齡患者而言，其對于手術(shù)的耐受性較低，自身又已存在著一定的并發(fā)癥，在手術(shù)的實(shí)施中困難重重。因此，對于麻醉效果的要求要較高，與療效相對應(yīng)的安全性是極為重要的一個(gè)觀察標(biāo)準(zhǔn)。

在本次研究中聯(lián)合組患者所采用的腰-硬聯(lián)合麻醉方式屬于一種在近幾年才得到廣泛應(yīng)用的新興麻醉方式。此麻醉方式是將硬膜外及腰麻的應(yīng)用優(yōu)勢進(jìn)行了充分結(jié)合，其麻醉用藥量極小，所獲取到的麻醉效果卻極為明顯。在表1中也能夠看到，此種麻醉方式的平均起效時(shí)間為（1.2±0.1）min，與采用硬膜外麻醉的對照組（4.2±1.3）min相比，起效極為迅速。另外，采用腰-硬聯(lián)合麻醉的患者麻醉平面較為良好，可控性較強(qiáng)，能夠充分滿足老年患者的麻醉需求。

而對照組采用的硬膜外麻醉方式在應(yīng)用中的肌肉松弛、止痛效果極佳，而低平面的阻滯能夠有效避免患者出現(xiàn)呼吸方面的問題，減少導(dǎo)管留置產(chǎn)生的不良反應(yīng)。但是此種麻醉方式在應(yīng)用中同樣也存在著一定的弊端[3]。實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者多為老年人，其脊柱逐漸鈣化、蛻變，給穿刺操作造成了一定的阻礙，極易導(dǎo)致出現(xiàn)組織不全的情況，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致失敗。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，采用硬膜外麻醉方式的失敗率達(dá)到了9%左右。連續(xù)進(jìn)行硬膜外麻醉還會(huì)對人體的血流動(dòng)力學(xué)產(chǎn)生不小的影響，致使相關(guān)醫(yī)師不得不增加麻醉藥的用量，相應(yīng)的也增加了心腦血管意外的出現(xiàn)率。

通過本次研究發(fā)現(xiàn)，采用腰-硬聯(lián)合麻醉方式的對照組患者其麻醉效果與采用硬膜外麻醉方式的對照病患相比，優(yōu)秀率96.97%明顯高于84.85%（P<0.05）。由此表明，腰-硬聯(lián)合麻醉方式的應(yīng)用效果明顯較為優(yōu)良。而從術(shù)后并發(fā)癥方面分析，對照組與聯(lián)合組出現(xiàn)并發(fā)癥的例數(shù)分別為1例及0例。從而表明，腰-硬聯(lián)合麻醉方式極高的應(yīng)用安全性。因此，對于實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，采用腰-硬聯(lián)合麻醉方式的效果較為優(yōu)良，能夠進(jìn)一步增強(qiáng)整體的麻醉效果，同時(shí)減少麻醉給予患者心率、血壓的不利影響。對于一些合并伴有心血管疾病的患者，積極采用科學(xué)有效的麻醉方式，能夠?yàn)槭中g(shù)的順利開展提供強(qiáng)有力的保障，有效避免并發(fā)癥的發(fā)生，為患者的生命安全提供保障。腰-硬聯(lián)合麻醉方式無疑是一種較為優(yōu)良的麻醉方式。在對患者具體病情充分掌握分析的基礎(chǔ)上，對其采取此種麻醉方式能夠獲取到極佳的麻醉效果及強(qiáng)有力的安全保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]張培俊.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版），2013（30）：7-8

[2]張俊秾，楊伯煒，楊國棟，等.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床對比分析[J].中國保健營養(yǎng)（中旬刊），2014（02）：911-912.

[3]楊飛雪，何亮，徐維娟，等.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效探析[J].求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版），2012（05）：532-534.編輯/蘇小梅