無效行政行為的判斷標準及價值分析

摘要：無效行政行為是指已經成立了的行政行為但由于重大、明顯違法而不具有公定力，從而自始、當然、確定不發(fā)生法律效力的行政行為。本文從無效行政行為的判斷標準及對我們國家的特殊價值做了具體分析。

關鍵詞：無效行政行為；判斷標準；價值分析

一、無效行政行為的判斷標準

無效行政行為的判斷標準就是如何區(qū)分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬于可撤銷行政行為，那么比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬于無效行政行為。相對于行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷

（一）行為主體有重大明顯違法情形

第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，并非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬于無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的“假象行政行為”不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬于行政行為。

第二，行為主體超越權限或無權限作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將“超越職權的”作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無權限的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬于其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處于管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己權限范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有權限的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，就是實施了應屬于工商管理部門享有權限的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執(zhí)行權。對于行政機關是否享有執(zhí)行權，均由法律、法規(guī)明確規(guī)定，否則不能享有強制執(zhí)行權。

（二）行政行為內容存在重大、明顯違法

行政行為的意思表示不明確；意思表示受到脅迫；行為內容的作出基于明顯的錯誤事實；行為內容明顯違反公序良俗；相對人與公務員惡意串通實施的行為；行政行為的內容不可能的，都屬于這類重大、明顯違法。

（三）行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規(guī)定

由于正當程序原則體現(xiàn)了“最低程度的公正”，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規(guī)定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

（四）行政行為形式上存在重大明顯缺陷

嚴重違反法定形式的，也屬于重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規(guī)關于行政行為必須以書面形式作出的規(guī)定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現(xiàn)在工商營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放，僅有決定，則屬于形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬于上述情形。

二、無效行政行為的價值分析

（一）無效行政行為相關理論中承認的相對人所擁有的“危險的”權利之“危險”主要表現(xiàn)在以下兩個方面

1.行政目的的難以實現(xiàn)以及行政相對人行使抵抗權的巨大風險

因承認了公民擁有抵抗權，并且是依自己的判斷來決定在何時針對何事行使該權利，每個人的理性和經驗不可能完全一致，在面對某些特殊的行政行為時，不同的人會有不同的選擇，這必然增加行政機關實現(xiàn)行政目的的成本，“確定明顯違法的標準既不是相對人的主觀想象，也不是受過訓練的法學家的認識能力，而是一個典型的理智的公民的認識。盡管如此，明顯違法并不總是‘明顯’。在具體的案例中關于行政行為是否明顯且嚴重違法，完全可能發(fā)生爭議”；同時，相對人依自己的判斷而對行政行為進行的抵抗很有可能直接導致行政機關的強制力壓迫，甚至可能引起事后司法權對其刑事責任的追究。

2.會造成法律關系的不穩(wěn)定

行政行為做出后，即使本身是無效的，也很可能會衍生出其他法律關系，而賦予相對人對無效行政行為無期限追訴權無異于將作為其他法律行為或關系之基礎與本源的行政行為無限期地至于可以被攻擊的狀態(tài)，而且即便本行為可以被宣告無效，在本行為基礎之上繁衍出來的其他行為和關系卻在很多情況下值得法律保護，將其消滅，顯然不利于法的安定性以及社會關系（秩序）的穩(wěn)定。

（二）無效行政行為的權利

無效行政行為所承認或賦予的這些權利雖有危險的一面，但也有其可取合理的一面，該制度的設立所追求的主要價值在于實現(xiàn)社會的正義，保護個人的權利：

公民行政法上的抵抗權，源于憲法之中，其依據是社會契約論和人民主權說，人民將一部分權利委托給國家，是為了讓國家保護公民的權利和自由，若其行為明顯違背了公益，嚴重侵犯公民權利和自由，那么人民理所當然有反抗之權利，法國人權宣言第二條規(guī)定：“任何政治結合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權利。這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。”該“反抗壓迫”的權利具體至行政法上就可通過無效行政行為的相關理論得以體現(xiàn)，即公民對明顯且重大違法行政行為有抵抗之權利，這里正體現(xiàn)了公民對社會正義的追求，這種追求一方面保證了公民自身的權利，另一方面又對行政權進行了限制，這兩個價值是應當肯定的。

（三）對于我國的特殊價值

現(xiàn)在的我國正處于一個權利意識蘇醒的時代，一方面，我們開始積極的關注并維護我們的權利，另一方面，由于法治的不健全，通過制度內的途徑解決糾紛維護權利成本高昂、無時效性且很難有實際效果；因此，人身權財產權受到嚴重侵犯或無力承擔高昂的公力救濟成本的公民，選擇了以暴力抵抗尋求救濟，而此種抵抗并未被現(xiàn)行法律所承認，這不僅不利于糾紛的解決，也會給相對人帶來巨大的危險。因此通過立法建立無效行政行為制度，承認公民對無效行政行為的抵抗權，對其進行必要的規(guī)制，是有必要的。

參考文獻：

[1]朱雁.論建立我國無效行政行為制度.《行政法學研究》，2004年1期

[2]關保英.無效行政行為的判定標準研究.《河南財經政法大學學報》，2012年4期