論我國公司資本制度改革的必要性

摘 要：我國2013年修訂的新《公司法》對我國原有公司法定資本制度進行了全方面的改革。對于此次公司資本制度改革，學(xué)界有著不同的看法，有學(xué)者認(rèn)為改革不適應(yīng)我國國情，不利于交易安全的保護。筆者認(rèn)為，在我國實行資本制度改革是很有必要的，本文就我國資本制度改革的必要性予以討論。

關(guān)鍵詞：公司資本制度；新公司法

長期以來，我國《公司法》一直實行法定資本制度及公司資本三原則。2013年12月28日，全國人民代表大會常務(wù)委員會對公司法進行修改，新法簡稱2013年《公司法》，此次修改全面否定我國之前的公司資本制度，可以說是對公司資本制度的一次全面的變革。筆者認(rèn)為對公司資本制度的改革是十分必要的，其必要性體現(xiàn)在以下幾點。

一、我國法定資本制度和公司資本三原則

1.法定資本制度及資本三原則不能有效的保護債權(quán)人利益

公司資本是一種抽象的資本，是公司財產(chǎn)情況的一種靜態(tài)的反映，而在公司實際的經(jīng)營過程中，真正能夠反映公司財產(chǎn)情況的應(yīng)是公司財產(chǎn)即公司凈資產(chǎn)這一動態(tài)財產(chǎn)。債權(quán)人在判斷一個公司的清償能力時，比起關(guān)注公司的資本，更應(yīng)該關(guān)心的是公司的經(jīng)營、實際資產(chǎn)、發(fā)展前景等，公司資產(chǎn)信用相較于公司資本信用要重要很多。所以以公司資本三原則為基礎(chǔ)的法定資本制度在維護交易安全，保護債權(quán)人利益方面并沒有發(fā)揮立法者所期待其發(fā)揮的作用。

2.法定資本制度和公司資本三原則不符合交易自由的原則

在法定資本制度下，立法者對公司資本的形式、維持和退出進行過分干預(yù)，體現(xiàn)了強烈的法定主義色彩，完全剝奪了企業(yè)和投資者自主選擇的權(quán)利。過高的最低注冊資本制度和嚴(yán)格的資本實繳制度成為了投資者選擇公司這種先進的經(jīng)營工具的巨大障礙，尤其剝奪“窮人”利用公司進入市場，發(fā)家致富的機會，削弱了投資者的投資積極性。就企業(yè)而言，一切資本的安排均由立法者事先設(shè)計，法律幾乎沒有給公司留下自主管理的空間。法定資本制度沒有區(qū)分不同地區(qū)的企業(yè)、不同行業(yè)的企業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)，立法剝奪了這些企業(yè)根據(jù)自己的實際需求來安排公司資本結(jié)構(gòu)的權(quán)利，這是一種違背市場規(guī)律的做法。

3.法定資本制度和公司資本三原則不符合交易效率原則

在商事活動中效率至關(guān)重要，但是法定資本制度和公司資本三原則卻不能滿足商事效率的要求。最低注冊資本制度和嚴(yán)格的實繳制度增加了企業(yè)的融資難度，資本維持原則和資本不變原則不僅加大了企業(yè)的交易成本，而且使企業(yè)在面臨市場的風(fēng)云變化時缺少靈活的資金運行以適應(yīng)市場的變化。

二、對法定資本制進行改革是大陸法系國家的立法潮流

從上世紀(jì)中期開始，大陸法系國家為了鼓勵投資、刺激市場、活躍經(jīng)濟紛紛開始了對法定資本制度進行改革。在此期間改革的主要內(nèi)容是，取消法定最低注冊資本制度，將注冊資本的一次性繳足制度改為相對柔和的分期付款制度。1993年歐盟的正式成立，市場一體化和歐元發(fā)行以及立法、司法、行政體系的架構(gòu)建設(shè)促成了法律的融合。在統(tǒng)一的市場體制下，英國的授權(quán)資本制度對歐洲大陸法系國家的資本制度形成強烈的沖擊。在歐盟范圍內(nèi)，由于立法要求各國法律承認(rèn)本國境內(nèi)依外國法律設(shè)立的公司，德國、法國的投資者被英國十分寬松的授權(quán)資本制度所吸引，紛紛到英國注冊成立公司，然后再回到本國以英國公司的名義開展業(yè)務(wù)，這使得德法兩國不僅讓出了市場，還喪失了稅收和就業(yè)的機會。為了適應(yīng)市場一體化，德法不得不對自己的公司資本制的進行改革，以此為契機歐洲大陸的公司資本制度改革影響到全球，其他大陸法系國家也紛紛進行改革。

在歐洲，首先發(fā)起改革的是法國。2003年法國廢除了原有公司法中有限責(zé)任公司最低7500歐元的法定最低注冊資本制度，規(guī)定公司資本數(shù)額由股東自行決定，并記載于公司章程。這使得在法國“一歐元公司”成為現(xiàn)實，即用一歐元就可以成立一個有限責(zé)任公司。在法律理念上，法國也啟動了有限責(zé)任公司從層面植入授權(quán)資本制的變化。

面對法國等歐盟國家公司法改革的壓力，為了爭取市場，增強公司競爭力，德國也不得不著手對其公司資本制度進行改革。德國立法機構(gòu)和學(xué)術(shù)界非常重視債權(quán)人利益的保護，因此德國對公司資本制度的改革采取了和法國截然不同的兩種方法。2008年，德國頒布《有限責(zé)任公司法改革及防治濫用法》，此次改革并沒有廢止德國有限責(zé)任公司25000歐元的最低注冊資本，而是在有限責(zé)任公司之外，另行規(guī)定了一種公司形式——企業(yè)主公司。企業(yè)主公司的最低注冊資本為一歐元，同時為了保護債權(quán)人的利益規(guī)定在其商業(yè)名稱中必須標(biāo)明“企業(yè)主公司”的字樣來起到公示的作用；企業(yè)主公司只能在足額繳付注冊資本之后才允許向主管登記的法院申報登記，而且不允許實物出資。在公司成立之后，公司在年終結(jié)算時應(yīng)將扣除上一年度虧損結(jié)轉(zhuǎn)之后剩余的年度盈余的四分之一留作法定儲備金，儲備金只允許增加公司注冊資本、彌補年度虧損。后來如果注冊資本達到或超過普通有限責(zé)任公司最低注冊資本25000歐元，就可以轉(zhuǎn)換為普通有限責(zé)任公司。

在歐洲如火如荼的改革公司資本制度的同時，亞洲主要經(jīng)濟體國家也紛紛對公司資本制度進行修訂。日本原先為有限責(zé)任公司和股份有限公司都設(shè)立了較高的最低注冊資本金額，2005年日本公司法脫離商法而獨立修訂，取消了有限責(zé)任公司和股份有限公司的最低注冊資本金的要求。我國臺灣地區(qū)和韓國也相繼在2009年和2011年廢止了最低注冊資本金額制度。

隨著市場全球化的不斷加深，面對世界主要經(jīng)濟體的公司資本制度的改革，為了適應(yīng)新的資本制度下的公司成立和運營環(huán)境，提高我國公司在世界上的競爭力，降低公司成立條件，簡化公司成立程序，降低公司融資成本，對我國資本制度進行改革勢在必行。

參考文獻：

[1]甘培中.《論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補救》.《科技與法律》[M].2014年第三期

[2]劉志軍.《德國有限公司之最新修訂》

作者簡介：李晨紫（1990～）女，漢族，陜西咸陽人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2012級碩士研究生。