知識產權網絡侵權與司法保護

【摘 要】隨著互聯網的廣泛普及，網絡環境下知識產權侵權案件日益增多，對傳統的知識產權保護體系造成了前所未有的沖擊。而當前知識產權司法保護體系還不完善，審判隊伍的專業化程度還有待提高，非訴糾紛解決途徑沒有發揮其應有的作用，難以適應當前對知識產權司法保護的要求。本文從網絡環境下知識產權侵權行為復雜化為例論述目前知識產權司法保護面臨的問題并提出解決對策。

【關鍵詞】知識產權；網絡侵權；司法保護

一、網絡給知識產權司法保護帶來新的挑戰

隨著網絡的高速發展，不僅加快了信息傳播的速度，使得信息的或許更加快捷便利，但是在另一方面卻造成了網絡環境下知識產權侵權行為的復雜化，增加了知識產權司法保護的難度。

1.網絡環境下知識產權侵權方式的多樣化

網絡技術的發展方便了人們查詢、獲取信息的同時，也給網絡侵犯知識產權的行為提供了支持和便利。例如常見的p2p網絡傳輸技術。P2p（Peer to Peer，簡稱p2p）可以簡單的定義為能夠通過直接的交換來實現計算機資源和服務的共享，而基于p2p模型應用層形成的網絡即我們所熟知的對等網絡。區別于傳統的C/S模式，在p2p網絡中存在的所有計算機設備都處于對等的地位，沒有所謂的客戶端和服務器之分。P2p網絡中的每一臺計算機即可以是網絡的請求者，又可以作為服務端對其它計算機的請求做出回應，提供資源和服務。基于p2p網絡，眾多屬于知識產權保護范圍內的圖書、音樂、音像制品、軟件等通過基于p2p技術的軟件共享和傳播，從而侵犯了權利人的利益。同樣的，利用網絡存儲技術幫助他人存儲侵權作品；利用超鏈接的方式將他人網頁內容作為自己網頁內容的一部分或者直接跳過他人網頁等等這些都是在網絡環境下出現的新的侵犯知識產權的方式。

2.網絡環境下知識產權侵權責任認定的難度大

首先，網絡環境下知識產權人維權的最大困難是侵權人的分散化和隱蔽化。由于實施侵權行為的普遍性和大眾化，侵權行為人往往是地理上分散、無營利目的、經濟能力有限的個人。[1]并且當前中國并未實行嚴格的網絡實名制，用戶通常不會使用其真實身份和姓名來實施網絡行為。致使權利人發現網絡上的侵權行為時，無法查證行為人的真實身份。其次，網絡侵權行為證據的保存和固定存在很大難度，并且侵權人很容易對證據進行銷毀和修改以掩蓋自己的侵權行為。最后，網絡中的知識產權侵權案件很多都是新型的案件，法律上的缺失對網絡侵權行為如何界定和審判造成了困難。

二、我國知識產權司法保護面臨的問題

網絡環境下知識產權侵權案件的多發，顯示了我國對知識產權司法保護的不足，尤其是在案件審判模式、案件管轄、專業化程度、非訴解決方式等方面尤為明顯。具體表現在一下幾個方面：

1.知識產權案件的審判模式有待進一步完善

為了加強知識產權的運用和保護，應對專業化的知識產權案件，我國目前正在試點知識產權法院，同時也在推廣三合一的知識產權審判模式。但是在試點過程中出現的一系列問題，也引起了廣泛的關注。例如因知識產權案件的技術含量高，需要在全國統一審判標準；是否需要設立國家級層面的知識產權高級法院和跨行政區劃的知識產權高級法院；能否將有關知識產權的刑事案件納入到知識產權法院的立案審判范圍等等。

2.審判隊伍的專業化程度有待提高

由于知識產權案件通常會涉及專業領域的技術問題，具有較強的專業性，所以在審理過程中會經常遇到專業的技術問題。在網絡環境下發生的知識產權侵權案件嘗嘗是借助網絡技術實施的，在案件定性和審判上就對法官專業化程度提出了更高的要求。由于我們目前審理知識產權案件的法官大部分沒有經歷過相應技術領域的學習，所以對案件的理解和把握上會有一定的困難，在一定程度上也影響了案件的審判質量。

3.知識產權非訴糾紛解決途徑沒有收到足夠的重視

我們在重視知識產權司法保護的同時，往往忽視了調解、仲裁等非訴解決途徑的重要性。非訴解決方式對知識產權糾紛的解決起著重要的替代和互補作用，在現代社會中承擔著糾紛解決、保障當事人自治、協調社會關系和提供積極對話的渠道作用。[2]但目前缺乏專業的第三方調解組織，也缺少具有專業背景的調節人員，所以調解在知識產權案件解決中作用發揮的還不夠。

三、加強知識產權司法保護的策略

為了應對網絡知識產權糾紛的不斷增加，我認為現行的知識產權司法保護體制應該不斷完善；健全法官培養體系，建立具有專業技術背景的審判隊伍隊；完善非訴解決途徑以適應現如今知識產權和網絡普及緊密聯系的情況。

1.在試點知識產權法院的基礎上適時推廣

在現有試點知識產權法院的基礎上，充分論證逐步完善，并在知識產權案件集中區域設立跨行政區域管轄的知識產權高級法院。設立國家層面的知識產權高級法院，促進全國審判標準的統一。建立更完善的“三合一”審判機制，進一步拓展知識產權受案類型。爭取能夠盡快實現知識產權民事、刑事、行政案件的統一跨區域受理，實現“三合一”審判機制的跨區域覆蓋。

2.提高審判法官的專業化程度

知識產權案件通常具有較強的專業性，知識結構跨度大，這就對審判法官提出了更高的要求。為此，一方面要建立科學合理的法官培養體系，開展知識產權領域的調研和交流活動，以提升辦案人員的專業素養和能力；另一方面注重聘用具有專業技術背景的人才進入到法官隊伍，以應對日益專業化的知識產權案件。

3.建立多元化的知識產權糾紛解決機制，加強知識產權的運用與保護

廣泛開展知識產權糾紛調解試點工作。同時要充分發揮行業協會、知識產權民間組織以及知識產權服務機構等在案件調解過程中的作用。為當事人提供更多的糾紛解決途徑，降低維權成本，以加強對知識產權的保護。

參考文獻：

[1]元蕾，姚金菊.網站提供存儲空間的版權侵權責任承擔[J].人民司法（案例），2009

[2]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2000

作者簡介：

姜洋，（1988～），男，漢族，河北省石家莊人，現為西北政法大學法律碩士（非法學）2012級研究生。